|
|
谁查账谁就是“麦卡锡主义”——郭罗基访谈录之十八
茉莉
鲁迅先生曾说：“在中国，搬动一张桌子都要流血。”广东番禺太石村的村民为了搬动村官而付出了血的代价，村民代表和维权律师遭到殴打和监禁。
想不到，身处尊重民主法制的美国，为了搬动一个人权组织的主席，有关人员也会遭受打击。受“中国人权”执委会之命调查刘青帐目的前理事童屹律师，其处境虽然比太石村的维权律师好得多，但她在忠诚履行公务时，做梦都没有料到，自己竟会遭到如此恶劣的对待。
当童屹在理事会汇报查账结果时，保卫刘青的人们一个个出来搅局。有人冲着她大喊大叫：“我们不要听你讲这一套”，有人给她扣上“麦卡锡主义”的帽子，……这一切，都是企图制止她的汇报，以保护有贪污嫌疑的刘青过关。
既然太石村的打手没法跑到美国和欧洲来抓人打人，我们因此没有理由不继续追问刘青的问题。
茉莉：
郭先生，上一次我们谈到你们在2005年理事会第一天下午讨论刘青问题。当时童屹忠于职守，如实报告了她初步发现的刘青5个方面的经济问题。现在请你继续介绍童屹发言的情况。
郭罗基：
2005年1月6日，即理事会开会的前一天，童屹在执委会上报告查账所发现的新疑点，并要求刘青作出解释。
茉莉： 哪几个新疑点？
郭罗基：
一，2003年，刘青的太太韩晓榕捐出4,000给“中国人权”。刘青以“中国人权”的名义电汇$1,000给韩晓榕的弟弟，开出$3,000的支票给韩晓榕的妹妹。
二，2004年1月以前，刘青提供的中文账目记载：$1,000给韩某某（韩晓榕的弟弟），$1,000给韩某某（韩晓榕的妹妹），$2,000给帅某（指明是“手术费”）。
三，2004年夏天，童屹打电话给韩晓榕，问帅某是谁？韩不回答。经一再追问，她说：“他与民运间接有关。”既然只是“与民运间接有关”，那就是说，他并非民运人士，为什么要给他送钱？而且还是与人权迫害无关的“手术费”。
四，2004年1月4日，刘青向童屹和黎安友交出的名单中，韩晓榕的妹妹的名字没有了，$3,000都记在帅某的名下。童屹又一次追问：“帅某究竟是谁？”刘青说：“是一位国内人士。”完全是废话。童屹说：“我当然知道是国内人士，是什么样的国内人士？”刘青拒不说明帅某的身分。
茉莉：
这就奇怪了。刘青的太太拿出$4,000，名为给“中国人权”的捐款，结果都转给了自己的弟妹和一位身分不明的人。对这同一件事情，为什么刘青有三种不同的说法？
郭罗基：
刘青和韩晓榕对帅某的身分遮遮掩掩，其中一定有鬼。童屹理所当然地要他作出解释。
茉莉： 对。
郭罗基：
可是，童屹在理事会上发言的过程中，居然有人大喊一声：“我们不要听你讲这一套！”
茉莉： 这个人是谁？
郭罗基： 主席接班人李进进。
茉莉：
这位“主席接班人”可真有意思，不要听童屹发言，他来开会做什么？
郭罗基：
我立即制止李进进的叫喊：“你不要听可以不听。你不能代表我们，我们要听。童屹，继续讲下去！”
茉莉： 童屹坚持讲完了吗？
郭罗基：
等童屹讲完了，斯卡特又态度蛮横，指手划脚，摇晃着手里的一摞纸，比作童屹的查账报告，指责她是“实行麦卡锡主义”，意思是对刘青进行了迫害。
茉莉：
这位美国律师如此差劲，给童屹戴上“麦卡锡主义”的帽子可谓贻笑大方！五十年代“麦卡锡非美活动调查小组委员会”是在意识形态方面展开清查，搞反共的白色恐怖，对左翼人士进行迫害。而童屹只是一个普通理事，她克尽职守，按照执委会的要求去调查刘青的帐目，既是合法的又是正义的。童屹迫害谁了？她又能迫害谁？
郭罗基：
对斯卡特这种乱扣帽子打击童屹的行为，苏晓康当场提出抗议。苏晓康认为，在理事会上对理事的发言采取如此恶劣的态度是不能容忍的。他要求斯卡特向童屹道歉。
茉莉：
苏晓康先生做得对！一个人权组织不能允许这样乱扣帽子，干扰查账人员履行职责。
郭罗基：
但斯卡特拒不道歉。在此之前，斯卡特早就有恶劣的表现。
茉莉： 是吗？
郭罗基：
在理事会开会的前一天，1月6日的执委会上，童屹要求刘青对转钱作出解释，追问帅某是谁？刘青哭了，捂着鼻子说：“我的家庭成员为我受累……。”
茉莉：
拿高薪的人权组织主席，只记得自家人曾经受累，他可想过那些无人救助的中国政治犯、良心犯的家属？
郭罗基：
刘青的眼泪赢得了同情，斯卡特指责童屹是进行“人身攻击”（personal attack）。
茉莉：
童屹履行公务调查刘青的帐目，怎么就是“人身攻击”了？
郭罗基：
就这样，刘青在这些美国人的庇护下，有恃无恐，对于账目不清、非法转钱、贪污嫌疑的一系列质疑，不作解释。
茉莉：
有人在网上发表言论，说刘青动用自己的亲属冒着危险为“中国人权”送钱，是“非常高尚的和令人敬佩的”。你怎么看？
郭罗基：
明明是刘青的太太给她的弟妹送钱，但是这些钱先是作为韩晓榕给“中国人权”的捐款，再由刘青转手汇给他们，这样一来，刘青太太这些汇给亲戚的钱，就可以获得免税的好处。给“中国人权”的捐款是可以免税的。韩晓榕冒充捐款的$4,000，就可以在报税时扣除。
如果真的是“非常高尚的和令人敬佩的”行为，完全可以理直气壮地说明，为什么在一再追问之下坚不吐实？
茉莉： 是啊，他们经不起这些追问。
郭罗基：
斯卡特的恶劣表现还没有说完。还是在1月6日的执委会上，有人指出，刘青利用“中国人权”的免税账号，多次为其他政治性质的组织转钱，是违法的。斯卡特说：“转钱的数额很小。即使违法，法规对此只有三年的有效期statue
of limitation）。”
茉莉： 他的意思是什么？
郭罗基：
意思是只要拖过2006年、不去揭露，就可以不受有关法规的管辖。可见，斯卡特律师是知法犯法。而且，蓄意钻法律的空子，企图拖过有效期，逃避法律监督。
茉莉： 请问童屹被他们气势汹汹的态度吓倒了吗？
郭罗基：
李进进的叫喊、斯卡特的帽子，并没有吓退童屹。为了弄清刘青是否非法转钱，童屹在理事会上穷追不舍，她提问：“从2003年到2004年，刘青转钱的时候，‘公民议政’是否已经获得(501)C(3)免税账号？”斯卡特说不知道。在场的“公民议政”成员刘青、韩东方、胡平都不回答。
茉莉：
会场上他们不回答，后来却发表了一个公开声明。
郭罗基：
待到辞职理事在《公开声明》中揭露刘青的非法转钱后，“公民议政”（已由韩东方取代刘青为主席）也发了一个声明，说：“‘公民议政’于2004年3月30日才正式注册成立，5月11日开设银行账户，故不可能在此前的2002年和2003年与任何组织发生金钱上的关系。”
茉莉：
此话有逻辑问题。即使该组织没有正式注册，和其他组织发生金钱关系的可能性也是不能排除的。
郭罗基：
他们对问题缺乏理解能力。殊不知这个声明正好证实了童屹所揭露的刘青转钱的非法性质。“公民议政”在2004年3月30日正式注册以前，已经建立了办公室，就在帝国大厦“中国人权”的楼下，设有专职人员，并且进行了经常性的活动。但他们尚未得到免税账号，所以“公民议政”的成员拿出钱来充当活动经费时，先就作为给“中国人权”的捐款，经刘青一转，就可获得免税的好处。
茉莉：
王渝在辞职信中最先揭露此事，她认为“这是一个严重的违法问题”。
郭罗基：
已经发现的，刘青利用“中国人权”的免税账号为“公民议政”转钱，为他的太太韩晓榕转钱，这两项数额不算很大，但事件的非法性质是确定无疑的。法律上的问题虽不严重，却表明道德上的问题更为恶劣，能贪就贪，连小钱都不放过，这一群人是什么样的人品？
我们认为，先要定性，然后定量。既然在局部问题上存在非法行为，再铺开审查，核实全部的非法行为。
茉莉：
在理事会上，你们就这些问题向刘青本人核实了吗？
郭罗基：
1月7日下午黎安友主持的理事会，名曰讨论刘青问题，但刘青本人对理事们的质疑不作回答。他只是就一个枝节问题哼哼唧唧地讲了几句，我们听了不知所云。重大问题他一个都没有作出解释。
茉莉： 其他理事发表了一些什么样的意见？
郭罗基：
除了李进进、斯卡特上阵之外，还有一些人为刘青辩护。陆恭惠站出来说，郭罗基等的提案缺乏逻辑性。她说，如果说刘青连任13年主席未经过选举，那么，逻辑性的结论就是提出一个议案要求举行选举，而不是要求罢免他。
陆恭惠的逻辑缺乏常识性。选举应按章程定期进行，是不需要提案的。正因为13年未经选举，违反了章程，我们才用提案来纠正。
[下一页]
|
