|
|
程序游戏——郭罗基访谈录之十九
茉莉
执行主任谭竞嫦口袋里装着一本《罗伯特议事规则》。这个优良武器，她只是为保卫刘青的人们准备的。按照这本美国规则，主持会议的人不能让会议成为“吵架场所”，绝不允许持不同意见的人在对方发言时强行插嘴。
当童屹在理事会上汇报刘青帐目问题时，有人冲着她大喊大叫，有人高声斥责。谭竞嫦女士很能沉住气，她不必在此时把《罗伯特议事规则》掏出来。在第二天的会议上，谭竞嫦女士终于掏出了这本珍贵的美国经典，用来制服反对派理事玩的“休会”程序游戏。
西方法律女神的眼睛是蒙起来的，她因此不看对象只执行法律的形式正义；身为美国法律教授的谭竞嫦女士执行规矩时，眼睛却睁得大大的，异常明亮。
…………………………………………………………………………
茉莉：
郭先生，上次你谈到1月7日下午黎安友主持理事会，讨论刘青问题，刘青本人哼哼唧唧不知所云，李进进和斯各特等人干扰童屹汇报查账工作，黎安友对这些违规的做法听之任之，会议开得一团糟。今天请你继续回忆事态的发展。
郭罗基：
1月7日下午的理事会争吵了一通，“会议议程草案”原定的节目都已打乱。会上决定，由方励之和谭竞嫦商量，明天的会议怎么开。
茉莉： 方励之和谭竞嫦商量出什么结果了吗？
郭罗基：
晚上，方励之回来，告诉我们他们商量的情况。当时除了方励之和谭竞嫦外，一些刘青的支持者也留下来“商量”了，还有几个既非理事又非执委的香港人参与。他们不是商量会议怎么开，而是策划怎么否决“郭罗基等的提案”。
茉莉： 他们准备怎样否决你们的提案？
郭罗基：
刘青的支持者设想了几套方案，最妙的一个方案是：如果票数不够，先宣布休会，等外地人离开了纽约，再复会。
茉莉：
那些人大都住在纽约，有的吃人权专业饭，有足够的手段和时间对付你们这些外地来的业余选手。
郭罗基：
是啊，这才发现，我们这一群人，除了丛苏，都是外地人。他们多么会算计！方励之愤慨地说：“简直是黑社会！”
茉莉： 确实够黑的。你们怎么办？
郭罗基：
他们的目标是否决郭罗基等提案，我们就不能让他们轻易否决。事先预料，我们的提案将会以微弱多数得到通过。
没想到，他们一下子增加了三个新理事，而且新理事又马上参加投票，形势一变，我们的提案将会被他们的微弱多数所否决。
茉莉： 情势确实不妙。
郭罗基：
当时我们的想法是，让这个提案挂在“中国人权”的历史上，一年以后东山再起。他们在玩程序游戏，我们为什么不可以玩程序游戏？他们要制造一次休会，我们为什么不可以制造一次休会？由此得到启发。如果会议的出席者不到法定人数，必须休会，我们的提案就可以避免被否决。
于是大家决定，明天不去开会。有几位理事本来就打算第二天退出会场，以表示对第一天会上斯各特骂童屹“搞麦卡锡主义”而拒不道歉的抗议。
茉莉：
这就是说，你们这时候并没有打算辞职，而是不愿意看到提案被否决，希望借程序游戏，制造休会，把此案挂起来，等待明年？
郭罗基：
是的。一般会议都有规定，如果出席者不足法定人数，主席必须宣布休会。
茉莉：
既然你们当时的目的是制造“休会”，为什么辞职理事在《公开声明》中说：第二天“愤而拒绝参加会议”。
郭罗基：
由于前一天刘青的支持者在会场大吵大闹的恶劣表现，我们很气愤，这是实情。但我们在气愤之中，还是做了冷静的分析，与其提案被否决，不如使它成为悬案留待以后解决。如果不去开会，会议不到法定人数，就不可能进行表决。在《辞职书》中，我们没有把这一点表达清楚，被人误以为我们只是情绪化的行动。这个责任在我们自己，考虑不周。
茉莉： 大家都玩"休会" ，你们和他们有什么不同？
郭罗基： 我们是按程序合法地玩"休会" 。他们玩"休会"
是企图把外地人骗走，从而剥夺我们的投票权。
茉莉：
是有本质的不同：你们这一方玩的是正常的程序游戏，目的是实现实质正义；他们那一方作为会议的掌控者，利用权力操纵程序，目的是破坏实质正义。
那么，第二天其他人都不去开会了，你却还是去了？
郭罗基：
我是提案代表人，不能不去；再说，刘青提出一个指控我的提案，我当然要去应战，不去就显得胆怯了。除了我以外，都可以不去。丛苏是台湾来的，她说，从来没有见过这种场面，还要去看热闹。
茉莉： 这一天的会议有什么热闹好看的？
郭罗基：
1月8日的理事会由李录主持。李录是一位资历不深的理事，不知他以什么身分主持会议。大家知道，这一天的理事会谁也不愿意主持，李录能够站出来就算不错了，所以没有人质疑他的身分。
茉莉： 第二天的与会人数是多少？
郭罗基：
我提出清点会议出席人数。理事总数是33人，出席者17人为最低法定人数，会议才有效。起初出席者为15人，黎安友迟到，会议结束时是16人。
茉莉： 那么这个会议应该是无效的了？
郭罗基：
我原来以为会议应该宣布无效了。但谭竞嫦知道我的用意，她先发制
人，说：根据《罗伯特议事规则》（Robert's Rules of
Order），第二天会议是第一天会
议的继续，第一天会议出席的人数是24人，第二天适用第一天的出席人数，所以会议是有效的。
茉莉： 谭竞嫦拿出这本美国经典做武器了，你们怎么办？
郭罗基：
这时，我觉得失算了。会前作了很多准备工作，就是没有研究议事规
则，《罗伯特议事规则》这本书也没有随身带。我们玩休会没玩成；他们在会上占了绝对多数，也没有必要玩休会了。
既然第二天适用第一天的出席人数，第二天作出决议时，应是超过第一天出席人数24人
的半数以上，即至少13人才有效。后来否决我们的提案时，却又采用第二天的出席人数，即16人的多数。
茉莉： 为什么他们采用不同的计算方法？
郭罗基：
他们这是实行双重标准。对我们来说，是疏忽；对谭竞嫦等人来说，
是故意，因为他们事先研究了《罗伯特议事规则》。
茉莉： 双重标准就没有程序正义可言了。请继续介绍会议情况。
郭罗基：
第一天的会议是我们强调刘青问题，第二天的会议却是他们要咬住
刘青问题，目的是最终否决我们的提案。
乱军中杀出一个罗宾，问：“刘青究竟有什么问题？”我说：“昨天童屹罗列了那么多
的问题，你们都没有听见？好吧，我重复一两个。”
茉莉： 你重复了哪一两个问题?
郭罗基：
我重复的第一个问题是：“童屹指出，刘青从银行提取大量的现金，
2002、2003年共提取九万一千美元。他曾一次性地提取两万五千美元，当时连Sharon（谭竞嫦）都有意见。是不是问题？”我想让谭竞嫦来谈刘青问题。
茉莉：
王渝曾经在接受我采访时说，最早发现问题的就是这位谭竞嫦律师。那
次刘青一次性提取两万五千美元后，谭竞嫦认为“问题十分严重”。
郭罗基：
谭竞嫦最早发现了问题，按照规矩应当向理事会报告呀。她非但不报
告，我点到她头上，她还一直沉默不语。
茉莉： 这是严重的失职行为。
郭罗基：
在这次会议上，他们为了一致对外，有意见也不提了。可见，“中国
人权”理事会上讨论问题，不是以原则论是非，而是划线站队。以刘青问题划线，维护刘青的人们站成一队，主要的目标是反对质疑刘青的人们。
茉莉： 他们为刘青辩护的理由是什么？
郭罗基：
谭竞嫦不讲话，其他人说：后来规定了限额，2004年后就没有再发
生过。我说：“以后没有发生过不能反证以前没有问题。”
茉莉： 当时你重复的第二个问题是什么？
郭罗基：
我重复的另一个问题是：“刘青将他太太韩晓榕的支票存入‘中国人
权’的账户，又转给她的弟妹。是不是问题？如果利用‘中国人权’的账户洗钱，被国税局查出来，可以导致取消免税账户。”
茉莉： 他们怎么回答？
郭罗基：
斯卡特气势汹汹地对我说：“你指控刘青洗钱，这是一个严重的罪
名，你在法庭上要负责任！”
我回答道：“斯卡特你弄错了。这不是法庭，这是‘中国人权’的理事会。我就是要理
事会来讨论，要刘青来交待，弄清楚了，再上法庭不迟。你不要性急。”这时李录出来打圆场，说：“郭先生不是那个意思。”
茉莉： 这个美国律师斯各特乱插嘴，威胁人，多次违反《罗伯特议事规
则》。
郭罗基： 斯卡特发言时提到，他曾担任纽约副检察长助理，还有为 NGO
当律师30年的经历。丛苏不无讽刺地说：“我还不知道，我们是和一个大人物在一起开
会。”
茉莉： 这是一个令美国丢脸的“大人物”。
郭罗基： 斯卡特说：“刘青的账，查过了，没有问题。”
茉莉：
刘青的帐目是中文记的，斯各特不会中文，这帐目他怎样查？
郭罗基：
我说：“斯卡特，你没有资格讲这个话。执委会决定，让你和童屹
去查账，你去了一次就不去了，这是不负责任。刘青记的中文账，你看不懂，这是没有能力。你怎么能说刘青的账没有问题？”
茉莉： 别的理事怎么说？
郭罗基： 有一位美国理事 Ann Thurston
建议，邀请“中国人权”以外的人来
查帐。这是美国公司发生财务纠纷惯用的做法。后来，荣誉理事、纽约大学教授、纽约科学院科学家人权委员会主席
Joseph Birman 给伯恩斯坦和全体理事写信，也支持这个建议。
茉莉： 这个建议很好啊！
郭罗基：
建议很好，但当权者不采纳。斯卡特和其他人都说，审计公司查过
三遍了，还要怎么查？我问：“审计公司的人懂中文吗？他们能发现中文账与英文账不符
吗？”谭竞嫦脱口而出：“审计公司来查账的时候，童屹在场，她做的翻译。”
[下一页]
|
