2004-12-4 07:17

   随着中国的改革开放不断地深入，腐败之风也象附骨之蛆般不断衍生。按目前的发展趋势来看，腐败锋头大有后来居上之势，压倒经济改革的速度。使政府推出任何一项改革的措施，都可被贪官先行一步、偷天换日地将其转化成腐败的手段，令改革到哪里，就腐败到哪里。整个中国巳近演变成凡想成事者，非腐败不能行也！

   那些名目繁多、触目惊心的腐败事例，几乎每天都有大量官方或民间的披露，笔者巳无意再重复引用。笔者这里想讨论的是，究竟有什么办法能于保持改革开放的同时，遏制这种近似于“并发症”般的腐败﹖

   因为从表面上看，中共反贪不谓不急、不谓不力。纪检官员的级别越来越高、权力越来越大、系统越来越独立。但是，被惩治的贪官的级别也越来越高、腐败的金额也越来越大，涉及的系统也越来越广，连主管人事及反贪的组织部门和纪检、司法部门都自身难保，成了高危部门。那么，这要怎样解释贪官们这种顶风作案、不怕牺牲、前仆后继、反贪亦贪的诡异现象﹖问题出在哪里﹖

   我想要找到这个答案，先要来看看今天中国的贪官究竟怕谁﹖

   相信大家都不会天真到以为贪官会怕老百姓吧！这就是因为大家心里都明白，目前的干部机制和反贪机制都是由党一手操纵的，老百姓并无置喙之地，反贪就好似是党的家务事。贪官要担心的是管着他的那几个有关官员，不是广大的人民群众。所以，一旦他觉得巳成功蒙蔽或摆平了那几个可以左右他命运的官员后，便可放心大胆、为所欲为地进行腐败敛财的伟大事业，可以无视近在咫尺的人民群众的感受。相反，手中无权的平头百姓若路见不平，出头反贪，可能会招来极其残酷的打击报复，或再被扣上政治帽子，随时弄到出师未捷身先死的地步。所以结论很清楚，两相比较﹔搞腐败的风险及机会成本较低，搞反贪的风险及机会成本则反而较高。

   在这种是非颠倒的情况下，自然上行下效，恶性循环。人民在无力反贪、惩治腐败官员的现实下，产生逆反心理，既然反对不了，且你不搞腐败人家还是继续搞，倒不如大家都搞。结果是此长彼消，参与到各行各业里去搞腐败的人越来越多，不认同腐败的人反被排斥打击。遂令全国贪风大炽，个个八仙过海、各出奇谋，最终弄出一个硕大无朋的腐败生态链，人人都可吃人，人人都被人吃，一层吃一层。至于没有能力挤进这条生态链的最弱势族群就只能自生自灭了。

   由于中共在中国是实行一党专制的，党是领导一切的，所以政府的腐败实际上就是党的腐败，腐败生态链的最高层必然同时是党的最高层。因此可以想见，只有党的领导而没有人民的监督和参与，只靠中共以家法自行清理门户，这个腐败不但反不净，而且巳到了反不下去的地步。也就是说，如果党的领导层发现真要彻底反贪会弄到亡党时，他们能有决心挥刀自刎、解散这个党以谢天下吗﹖

   所以，赞成彻底反贪的人士应该不会反对让人民拥有一个真正有权利、真正有法律保障、可以监督并参与其中的反腐败机制吧﹖而且这个机制应该能够制约执政党的权力，在一旦执政党最高层或大部份党员均出现了腐败现象，失去了自我净化能力时，可以采取措施，中止他们的渎职犯罪行为。至于这种机制是否就是民主机制，且不做争论，我只想请教诸位，这种机制该不该存在﹖有没有作用﹖如不该存在﹖大家又能提出什么样的能将腐败控制在可接受范围内的办法呢﹖

   又假定这机制就是民主的其中一种形式，不少视民主为洪水野兽般的人士，不妨扪心自问，难道你觉得自己一旦拥有民主，你首先想到的就是用它来分裂国家、搞民族独立、在会场里殴斗、弄得天下大乱…﹖如果你自己不这样想，那为何硬要臆测别人是这样想的呢﹖如果大部分人民都痛恨腐败现象，决心用民主机制约束规范执政党的行为，那你的顾虑不是以小人之心度君子之腹吗﹖固然，民主不是万灵药，但也绝不是简单到只是投投票就完事了，民主的内容很丰富，难道就都没有能适应中国国情的部分吗﹖那么能适应中国国情，又能约束执政党行为的民主机制有没有呢﹖中共若认为中国不适用多党制、政党轮换，只适用于精英政治﹔那由共产党推荐到政府里担任最高领导人的候选人选，总可以让全体人民投票决定是否胜任吧﹖

   因此，中共若非叶公好龙或是障人耳目，确有决心反贪，就不会把反腐败看作中共的家务事，应积极引入全体人民能监控约束执政党行为的机制。执政党若腐败，又不能及时得到纠正，后果就是国家也会随之腐败、走向灭亡。那些担心民主乱国的人，是否也应该担心腐败乱国呢﹖

   如果腐败都乱不了国，民主又凭什么会乱国呢﹖