百家争鸣
博讯暂停广告播放,正和广告商调查,谢谢理解。 [发表评论] [查看此文评论]    横眉文集
[主页]->[百家争鸣]->[横眉文集 ]->[究竟谁分裂了谁﹖]
横眉文集
·谁去猫脖子上系铃铛﹖
·没有共产党,就不准有中国﹖
·如果说中共在强奸民意;那李洪志就在迷奸民意!
·骂得中共,难道骂不得李洪志这个江湖骗子?
·我站在中共的角度, 替法轮功创始人李洪志先生抱不平!
·莫非SARS病毒都投奔了自由﹖
·也来闲话“法轮功的低级错误”
·邓小平就是“爱国不爱党”的始作俑者
·港人要“还政于民”,中共恼羞成怒!
·爱国者是永远站在人民一边的!
·缺乏民主法制的经济改革是一场民族灾难
·汉奸的口号[全世界无产者联合起来]
·从汉奸到民族英雄只需要时间
·如何做一个合格的汉奸﹖
·要爱中共,不要爱国!
·反腐败只能是中共的家务事吗﹖
·这就是爱,说也说不清楚
·是制造腐败﹔还是揭发腐败的人损害了中国的形象﹖
·要“下三路”的自由,不要“上三路”的自由﹖
·究竟谁分裂了谁﹖
·党是和谁在争军队﹖
·“叫花子唤狗,越唤越走”
·什么是先进性教育活动?
·重获自由的灵魂—悼念赵紫阳
·从营救人质到赵紫阳的后事安排
·助同胞杀同胞是英雄,助异族杀同胞是汉奸﹖
·稳定就是要人民忍气吞声吗﹖
·在中国实施民主果真是祸国殃民么﹖
·轻描淡写的背后—海底乾坤
·以党划国,国父何在﹖
·“带着钱去做贼”——论精英都在党内
·汉源事件说明中共执政能力提高了吗﹖
·喊共产党万岁的人和共产党打起来了!
·中共怎能如此吹捧布什﹖
·是要一个中国,还是要台湾属于中国﹖
·是谁关上了两岸和平统一的大门﹖
·美国的表态是对中华民国的最大支持
·军报是对胡锦涛褒扬还是发出警告﹖
·王鹏,你虽死犹荣。姜云春,你死不瞑目!
·新时期面对屠刀的共产党员
·中共照搬西方的都是些什么东西﹖
·民主未必令所有国家富强,但富强的国家一定有民主
·中国改革开放取得的进步,正说明中共的失败!
·民主固然不完美,但“贿选也算一种进步”
·枪声响起前的那一瞬间
·月亮在莲花般的云朵里穿行—记于中秋夜
·谁去猫脖子上系铃铛﹖
·是赵岩泄露了机密,还是中共自己泄露了机密﹖
·历史什么时候证明在中国照搬西方政治体制的模式是一条走不通的路﹖
·胡锦涛还能有多少可做得更开明的空间﹖
·中国卫生部泄露承认台湾独立﹖
·在中国的妓女、“恶劣嫖妓”和“文明嫖妓”者必读
·掌声背后的凄凉
·没有言论自由,哪有真话可听﹖
·中国的分裂是由于没有制定“反分裂法”吗﹖
·能一国两制,何以不能一国两党﹖
·中国人民只有反日才是“自发”的吗﹖
·总是令人啼笑皆非的中国新闻
·无权做主的中国人,日本何惧之有﹖
·反日由自发行为到违法行为—读胡子贴有感
·由“理智爱国”说开去
·从民众的欢呼声中,中共悟出了什么?
·中共邀连宋来访,是请神容易送神难
·和平统一的过程,必然是两岸民主化的过程!
·又见“六四”,又见“六四”!
·难能可贵的“爱党爱国”网友
·中共驻澳大使评论叛逃事件的语中玄机
·由程翔泄密被捕推测中共对台政策的底线
·二百年不遇的洪水和五千年不遇的共产党
·流氓打刁民是爱国的行为?
·党员说:中国哪还有共产党?
·春情勃发的中国女人吓怕人大代表?
·这类的“性骚扰”不是太多而是太少了!
·枪毙了王斌余,就是枪毙了共产党!yyy
·与人权相悖的生存权是啥玩艺儿呀?xxx
·独在监狱为死囚,适逢佳节倍思亲
·真正为神六上天而开心的应该是谁﹖
·为偷情般的爱国人士鸣不平!
·橫眉:堂堂副主席竟是一个托儿?
·松江污染家家乐,毒水过后尽开颜﹖
·在中共眼中,台湾人究竟算不算中国人?
·天太黑,子弹看不清前边儿!
·东施效颦,贻笑天下
·对面的女孩看过来—中国未婚男人心中的痛!
·冷血的“爱国主义”
·阿扁“废统”,国民党反得,中共却反不得﹗
·中华人民共和国是中共神圣不可分割的一部分
·中共既然也提倡民主,何不如此民主一把?
·请把社会主义去掉!
·常人看到健美,淫棍看到色情
·要歌颂共产党,就必须贬低中国人?
·为什么腐败压不垮共产党?
·西方反华势力需要与民运分子合作么?
·如果把反对民主的道理用到日常生活上来…
·中共专制所引发的管治危机
·见过无耻的法庭,但没见过这么无耻的法庭!
·反共必须倒扁
·是阿扁弱智,还是民众弱智?
·阿扁没有错,都是民主惹的祸!
·从所谓程翔间谍案看中共对台底线
·阿扁你是做贼心虚,还是喊错了话?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
究竟谁分裂了谁﹖

    2004-12-26 22:41

   台湾的陆委会主委吴钊燮最近指出,中共从研拟制订“统一法”到推动“反分裂国家法”,这个过程对台湾形成的挑战更加严重,反分裂法是把现状界定为两岸是合而为一,企图让外界有中共是维持两岸现状的错误印象,“因此我们几乎听不到国际上的反对声音”。 他强调,“统一法”至少在名称上承认两岸是分离分治现况,只是预设未来唯一选项是统一,但反分裂法与现状不符,把两岸界定在一国之内,使中国自己成为定义者、立法者、裁判者、执法者。反分裂法对台湾更具威胁,对两岸关系绝对是一项片面改变现状的行为,对台湾也是一项严重挑衅行为。

   作为一心要去中国化、要将台湾独立出去的民进党政权,如斯理解大陆方面制订“反分裂国家法”的真正目的和所生的影响倒是相当准确的。只是大陆方面之所以如此做也是看准了民进党政权为了急于想独,不惜采取了承认世界上只有一个中国﹔就是中共执政的中华人民共和国的立场,殊不知民进党这样做恰恰是做茧自缚,把代表中国的权利拱手相让了给中共。

   因为国际上大多数有影响力的国家包括美国在内,都承认世上只有一个中国,台湾是中国的一部份。所以才会出现今天大陆拟出台此法而“因此我们几乎听不到国际上的反对声音。”的现象了。其实如民进党政权放弃这种一条道走到黑,视台独为唯一的方针,转而采取国民党不搞硬性台独的两岸策略,则是退一步,海阔天空了。

   这是鉴于台独在国际间几乎得不到什么支持,而国际社会虽然承认一个中国甚至是中华人民共和国,但法理上并非指中华人民共和国只能由中共执政,台湾是中华人民共和国的一部份却不能硬性等于是中共的一部份这样一个现实﹔所以,在这个框架里台湾方面是大有抗拒由中共单方面统一中国的回旋余地的,而且还可以其人之道反治其人之身。因为按中共的逻辑,中国既从未分裂过,那今天两岸对峙,出现两个政权、甚至是两个不同名称的中国的局面是如何造成的﹖谁才是始作俑者﹖

   从历史上看中华民国成立于1912年,由领导了推翻满清皇朝革命的国民党创始人孙中山先生出任首届大总统后,世界上才真正有了将中国境内各民族凝聚成具有政治意义的中华民族﹔并做为国家认同的基础的﹔确切具备正式国号意义的名称—中国。而有别于在此之前,历代的皇帝多以自己的意愿或家族、民族涵义的称谓作为国号,中国(乃“中土之国”)一辞则是作为一种地理名词的成分为主的名称的历史。

   中华人民共和国是成立于1949年,它是在中共的军队打败了国民政府的军队,控制了大陆的主要地区后宣布成立的。而它又未能彻底将国民党政权消灭干凈,于是中华民国政府撤退到了台湾,中国才有了两岸分治的局面。既然中华民国成立在前,那中共成立武装力量去将她驱离大陆,又另成立中华人民共和国,这叫做什么行为﹖能否与中共拟出台的反分裂法内容对照一下﹖看看这场内战的性质是什么﹖中共取得这场战争的胜利是否意味着正义取得了胜利﹖因为按中共当年要发动这场战争的理由来对照,今天的中共是否也应该被推倒呢﹖

   即使我们先抛开谁是正义的一方不说,就按胜者为王、败者为寇来定,那么这“王”与“寇”的身份也非永远不变的。王者在揭竿而起的初期是为寇,而寇者在城头易帜之前是为王。但只要“寇”未被一网打尽,便有卷土重来之机。如果中共认为这还不能算是分裂行为,只是政权或政治制度之争而非分裂国家的话,那么尚控制台湾的中华民国政府要保留夺回政权的权利也是合理合法的。

   事实上,中共本身也从不承认一时的军事失利就代表彻底失败。当年中共在五次围剿中失利,被迫2万5千里长征逃窜到陕北。出发时十余万人,到了陕甘宁时仅余不足万人,可谓惨败。但是中共并不放弃,成立了边区政府,继续与中央政府分庭抗礼。终于等到日军侵华这阵“北风”,遂令“星星之火,可以辽原”,由“寇”而为“王”。

   由此可推理出台湾方面无论哪个政党执政,若坚守中华民国由创立之日延续至今而从未灭亡的立场,并椐此与中共谈判在中国实行民主统一的可能性,即不应算分裂。更令中共欲借反分裂法动武的企图师出无名,国际社会更不会支持中共因此动武,去消灭中国的领土上率先出现的一个通过普选产生的民主政权。这是遏制中共动武的最大压力,亦粉碎了中共关于中国人素质低不宜实行民主制度的谬论,因为台湾就是一个好例子。

   这样的话,既可以稳定台海局势,也有助于消除台湾选举中由于国家认同的对立而造成族群矛盾问题激化,减少导致在立法院里大打出手的主要诱因,以免授人以柄令台湾民主的正面意义被贬低。所以目前来看,台独既不现实,也绝不应成为中华民国之执政党的唯一选择。因为我相信大多数台湾人反对统一是不愿意接受中共的独裁统治,而不是根本不想做中国人的问题。因此台湾方面在处理两岸关系问题上应该留有较大的回旋余地。

   在中共方面来说,只要它仍然坚持一党专制,把中国的政权视作自己的党产,而不容许任何人觊觎这个属于它的“私有财产”。并将有意染指的政党视之为不共戴天的仇敌,必欲除之而后快,那么这种反分裂法也是毫无意义的。这只能是党法而非国法!

   最主要的是,中华民国既在,那么按建国时间的先后顺序和战争性质来看,究竟是谁分裂了谁﹖

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场