百家争鸣
博讯暂停广告播放,正和广告商调查,谢谢理解。 [发表评论] [查看此文评论]    何清涟文集
[主页]->[百家争鸣]->[何清涟文集]->[谁来斩“老鼠的尾巴”?——评《三种社会体制》]
何清涟文集
·何清涟简介
查阅博讯近期发表何清涟的文章点击这里
***2000年***
·“大历史观”对中国“新史学”的冲击——纪念黄仁宇先生
***2001年***
·文化的命运与国家的命运
·回到百年前的起点
***2002年***
·谁来斩“老鼠的尾巴”?——评《三种社会体制》
·中国改革的得与失
·何清涟、程晓农:已走到尽头的小农经济
·中国改革的得与失
·宪政中国与“老权党带入新社会”
·何清涟《中国现代化的陷井》日文版面世
***2003年***
·从“知识型劳力过剩”看当代中国就业前景
·读任不寐的《灾变论》
·第四代领导人不会改变既有的社会格局
·需要“救星”的人民只会得到灾难
·剔骨还父,唯大智者大勇者方能——悼李慎之先生
·制度化监控传媒业
·2003年中国“新闻媒体改革”改了什么?
·了解当代中国的小百科全书:何清涟的《中国现代化的陷阱》/胡平
·张清溪:现代中国侠女何清涟与她发现的中国陷阱
·爲了走出黑暗,必须控诉黑暗
·积重难返的出口退税制
***2004年***
·政府与官员共同分赃?——评反腐奇招“一二三工程”
·海外中文媒体大陆化(万人杰奖致辞)
·威权统治下的中国现状与前景
·焦国标与卢跃刚为了思想不再被奴役
·虚假命题的破产——谈外资进入将会促进中国的民主文明
·中国经济最薄弱环节——银行已达破产标准
·权贵制造仇富心理
·从贫民窟的清除看贫民的社会权利
·“审计风暴”为何刮不走贪污渎职现象
·中共将加强何种执政能力?──简评16届四中会会公报
·一个虚假命题的破产──谈外资大量进入中国将会促进中国政治民主化
·何清涟致樊百华:谁“中国改革的得与失”作者?
·从「万州事件」看中国的官本位文化
·中国政府如何控制媒体 “中国人权研究报告”(第一部分)
·中国政府如何控制媒体 (第二部分)
·民众生存权需为能源战略而牺牲?
·汉源事件——社会总危机的信号
·何清涟复多维新闻社11月4日来信
·一纸为贪官放行的“财产自由转移令”
·中共政府管理下的中国经济
·党务系统向左转,政务系统向右靠
***2005年***
·历史无情亦有情 ――为纪念赵紫阳逝世而作
·布什演说触动了中国政府哪根神经?
·解构虚假的历史——论国家罪错与政治责任
·从张恩照事件分析中国银行业海外上市
·“金盾工程”能够拯救中国的威权政治?
·人民币升值-经济压力还是政治压力?
·中国企业海外并购难,政治信任缺失是关键
·从社会福利制度透视中国人的经济权利
·建立和谐社会――是口号还是行动?
·中共的寡头经济与政治垄断
·户口制度、工作机会与农民的生存困境
·经济发展的双刃剑:廉价的“中国制造 ”
·一个将中国政府钉在耻辱柱上的国际“奖”
·中产阶级能够改变中国吗?
***2006年***
·延安道路:一条政治上的死胡同
·拨开统计数字上笼罩的迷雾——分析群体性事件为何大幅“下降”
·权力与文学交配的产物——评政治宣传大片“我主沉浮”的创作思路
·透视中国权力授受过程中的官位买卖
·温家宝给中国言论自由贡献的“22条军规”
·救救年轻一代
·失败的教育体制对教育三大功能的严重破坏
·清洗“带血的GDP为”何如此难?
·中共政权为什么改变银行业引资战略?
·吞噬民财以自肥的中国教育部门
·抢救文革的历史记忆
·争取私权利的维权活动与要求公权力的民主化运动
·政府吞噬民财以自肥的“圈地运动”
·西方的人权理念遇上了中国的黑道
·反腐败旗号下的分利要求——透视中国的“土地执法风暴”
·只许欺瞒公众,不许糊弄上级政府
·中国性别选择生育背后的腐败
·《雾锁中国》:何清涟拨开中国媒体控制的迷雾
·构造统治基础的方向与和谐社会背道而驰
·“外资威胁论”忽视了什么?
·中国人为何失去了病有所医的权利?
·从陈光诚、高智晟事件看中国统治手段的非正当化
·“依法治国”的前提:立法要有政治廉耻
·上海新版历史教科书的改变意味着什么?
·限制外国通讯社的新法规并非出于经济目的
·网易文化调查触动了中国当局哪根神经?
·为权力斗争服务的反腐能够治理腐败吗?
·政治打击,意在加强中央集权
·暴力治国与建立和谐社会的悖论
·环境污染背后的责任缺失
·从一部纪录片看中国劳工权利
·中国外资政策正面临重大变化
·中国银行坏帐再惹关注
·被遗忘的数千冤魂――记1968年湖南邵阳县大屠杀
***2007年***
·新闻自由是实行宪政民主的先决条件
·改革神话的终结与重塑社会认同的困境
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁来斩“老鼠的尾巴”?——评《三种社会体制》

    何清涟

   张五常先生的佳作《三种社会体制》已有余世存先生的文章加以评论,用不着再从其代表谁发言这一角度来谈。倒是看了最后张先生比较得意的“砍老鼠尾巴”的结论时,发现张先生没解决一个根本问题:即由谁来砍老鼠的尾巴。

   如果我国的腐败近些年来没有波及到司法领域,那么我们还能期盼张先生的“砍老鼠尾巴”理论有个部门予以执行。但问题在于中国的司法腐败恐怕没人敢断然否认。早已有人将中国的反腐败比之为三个阶段:第一阶段是对腐败现象全面进攻,后来变成全面防御,直到前两年已变成重点防御,即在司法、军队、行政执法等部门与金融系统内反腐败。那么,张先生设想的“砍老鼠尾巴”的重任该由谁来承担?

   反腐败依靠同体监督肯定不行,因为再快的刀也砍不到自己的刀背上,再好的外科大夫也不能给自己动手术,这点认识只是常识理性,不是理论理性。这种同体监督存在的问题是,“革命革到自己头上来都会痛”,在种种利益关系盘根错节的情况下,刀子到底举向谁?如果动手术的对象后面牵涉到有权制约执法者的权力人物,握刀者恐怕不能不考虑后果。这一点就是近些年来,反腐败的口号尽管越叫越响,但反腐败的“战果”也越来越大的原因所在。贪污腐败者由百万元级上升到千万元级,再跃升到上亿元、十几亿元(现在听说甚至团伙作案达几百亿元)的“赫赫战果”,实在让人不知从哪个角度阐释这一现象:到底是反腐败的成绩越来越大,还是反腐败力度不够,导致官员们贪污腐败的胆子越来越大?

   鉴于张先生那个世界奉行“按权力排列的体制”,只能推想张先生力主的是由“大老鼠”来砍“小老鼠”的尾巴,再由“大老鼠”来决定贪污的等级序列,“刑不上大夫,礼不下庶人”,大家按等级分配贪污的权力,按等级享受贪污来的财富,不再发生纷争,团结一致对付中下层人士,真是多美妙的一个世界!不是早已有印尼总统在痛骂印尼知识分子存心捣乱,“他们不应该批评政府的贪污腐败,要不然老百姓也就不会这么反对政府了”。张先生说“反腐败的人别有用心”,与印尼总统的批评如出一辙,二人可算得上知音。另外一种“砍老鼠尾巴”的办法是革命,但那结果只是换了一批老鼠罢了。

   我个人有两点想法供张五常先生参考:一是如果一个制度保证百分之五的人可以利用权力抢钱,那另外的百分之九十五被抢的人在活不下去的情况下,会用暴力把这些钱抢回来。因此“按权力排列的体制”,即按等级享受贪污果实最多只是昙花一现的“秩序”罢了;二是名与实的关系,放眼世界,纵使社会分配极不公平,但也没有哪一国的政府会撕下脸皮来公然说,“我就是要维护用权力抢钱的秩序”。拉美国家的军政府上台,又有哪一个不打着“为了反对贪污腐败,为了控制黄赌毒的蔓延”这种堂而皇之、为民请命的牌子?被张先生树为典范的印度执政者从来就是公平与反腐败口号叫得最响亮的。所以张先生的理论目前大概还不会被我国最高领导层作为立国原则接受,因为我们目前还是人民政府,多年来党的教育还得起点作用。所以张五常先生以及与他引为同调的经济学家们在进言时,还得持之以恒,再接再励,一定得将这种“按权力排列的贪污体制”的“政治体制改革”说成上合天心、下符民意,并且还是浩浩荡荡的国际潮流,“革命尚未成功,同志仍须努力”。前一向已有一著名经济学家出面宣称自己就是一位庸俗经济学家(即为利益集团服务的经济学家),反正“大道已死”,还有什么不能做、不能说的?

   ——太阳底下没有新鲜事,张先生这种理论其实中国早有经济学家们在十多年时间里反复论证过无数遍,但那语言包裹在学术表皮下面,隐晦得多,叫做“用体制外资源(即金钱)来赎买体制内资源(即权力),成本最小,效益最大”。张先生的理论与之相较也高明不到哪里去。所以下次这种理论的主张者在争夺“向中央政府进言”的资格老嫩之时,按时间先后排序,张五常先生还拔不到头筹。

   --北大新青年

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场