作者：中国愚民

   　　真理的标准问题十分重要，这是问题中的问题，关键中的关键。只有先解决了真理的标准问题，才可能讨论清楚其它各种问题的正确与否，才可能判定出一个社会制度的好坏。有了标准，其它一切问题都迎刃而解！

   　　但是，真理的标准问题本身就存在激烈争论，许多人都有自己独立的看法和答案。而且世界是极其复杂和多变的，我们对世界的了解可以说仍然是微乎其微，许多事情都是知其然而不知其所以然。是否存在一个具体的真理标准，这本身就未可知，也可能永远都争论不清。

   　　有人可能会说，实践是检验真理的标准呀！此论点看似有理其实不然。我们不妨先讨论一下实践一词的准确定义：有人认为实践主要指人们有目的的行为活动；也有人认为实践包括了人们全部的行为和思维活动。在后一种情况，实践是检验真理的标准当然成立，但这实际上也成为了一个伪命题而失去意义。所以，我们一般只能采用第一种定义，在这种情况下，实践是不能成为检验真理的标准的，何以见得？　　首先，有些真理不是实践能够检验的。比方说，宇宙是无限的吗？对于这样一个问题，我们不管怎样实践都只能探索和接触到有限的空间，无法证明宇宙是否无限。再比方，任何大于2的偶数都可以用两个素数之和来表示。由于偶数的无限性，对这个问题，我们也无法用实践的方法来逐一验证。　　其次，实践的结果不能作为衡量一个方法正确与否的依据。因为影响事物的原因是多方面的，很多事情都包含了许多不确定因素或者偶然的成分，我们所需要检验的原理或方法，可能只是影响事物发展的各种因素之一，采用同样的方法，多次实践可能会得到不一样的结果。这样又如何能检验出真理来呢？　　再次，对于实践结果的好坏，每个人的看法可能不一样，这也没有统一标准。好比说，经过多年的实践，许多人认为，共产主义的信念在全球已经崩溃，社会主义的阵容也已经基本被瓦解，西方的民主理念成为了时代的潮流。但偏偏就有人认为，社会主义的实践在某些国家已经取得了成功，而且他们仍将继续实践下去，不到最后时刻决不认输。不管他们是强词夺理还是另有目的，有一点可以肯定，他们是不会改变其观点的。所以，同样的实践及其结果，不同的人得到的结论也可能不一样。　　所以，凡是包含不确定因素或者依赖于其它有争论问题的方法，是不能作为真理的标准的，实践也是如此。

   　　如此说来，岂不是没有真理的标准了吗？从严格和个体意义上看确实如此，这是由于世界的复杂性和深奥性，以及人的认识的片面性和浅薄性所决定的。但如果从相对和集体意义上看，我们仍然可以掌握部分的和相对的真理，所谓公理自在人心，大多数人的共同看法就是真理，这是检验真理的唯一标准！

   　　也就是说，对于个体，我们无法也无须给他制定一个什么真理标准。他可以用任何自己觉得正确的方式来判断事物，他的思维应当不受任何约束而享受到充分的自由奔放。事实上，人的思想是最自由的，它可以超越时间和空间，也是无法束缚的。但对于一个集体或社会，我们则需要有一个标准来形成对世界的相对统一的看法，从而决定大家的行动，这就只能以大多数人的共同看法来作为标准了。

   　　有人又会问，真理可往往掌握在少数人手中哦！事实上也确实如此，很多时候真理都是先由少数人发现，再逐渐被大多数人所认识和接受的。那我们为什么要选择多数人的意见作为标准呢？　　首先，真理若能被少数人所掌握，则必定能被大多数人所掌握。没有谁会永远高人一等，如果有谁说他的思想完全正确而别人却永远无法理解，那他一定是别有用心。　　其次，真理若不被大多数人所理解和掌握，则失去了其意义。真理只有被大家所理解，才能被接受和使用，从而最终造福于人类。　　再次，少数人的观点也不一定代表真理。我们对于真理的认知需要一个过程，在完全了解答案之前，少数人的思想和动机仍然需要经过检验，而我们也只能暂时以多数人的意见为准。　　最后，多数人的看法也代表了他们的利益，因而是相对合理的。每个人的意见不仅代表其看法，也代表其利益，个人是本身利益的最好的和唯一的裁判者。在意见无法统一之前，我们也只能服从多数人的利益。

   　　还有人担心，多数人实行暴政也符合真理吗？　　首先，怎样算是暴政并没有标准。这个问题也需要经过讨论，最终也只能是由大多数人所决定。　　其次，暴政并不是多数人的本意，相对容易避免。很多多数的暴政，实际上都是少数人控制和煽动的结果，而非多数人的本意。如果多数人施行暴政，将少数人消灭，那么剩下的多数人中，又会分化出多数和少数，如此循环消灭下去，人类将会灭亡（这是极端情况）。所以，对少数人施暴，最终会变成对多数人自己施暴，象这种极端反人类的做法是不可能符合绝大多数人的本意的。要避免多数的暴政，只需随着人们认识水平的提高，以和为贵，避免暴力就能做到。应当相信绝大多数人都是友善的，谁也不愿与人为恶，这样对谁都没好处。看看世界上真正民主的国家，基本上都没有出现过大的人祸。　　再次，最可怕的是少数的暴政。少数人一旦犯错误，并且将他们的意见强加于大多数人头上，则有可能造成灾难性的后果，比多数人的暴政要可怕得多。少数的暴政，一般都是强权和暴力的结果，为了避免少数人的暴政，我们只能团结和依赖大多数人。　　最后，绝对的公正是无法实现的。任何人都可能犯错误，多数人甚至全体人民也是如此。因为我们尚未掌握终极真理（可能永远也掌握不了），但现实情况却要求我们必须作出选择。相对来说，大多数人犯错误的可能性比少数人要小，他们的观点往往更加正确合理，这也是我们所能够得到的最好答案，我们别无良策，只能如此。

   　　但是，少数人的不同意见也很重要，它往往是新奇的和创意的，是新的真理的源泉。少数人应当积极宣扬其理念，争取大多数人的认可。这些想法经过大多数人择优汰劣、去伪存真之后，又成为普世之真理而造福于人类。

   　　我们将大多数人的共同看法作为真理的标准，实际上是遵循了以下几个原则：　　原则一：以人为本。真理可以说是不以人的意志为转移的，是客观存在的，但发现和认识真理需要通过人的努力，如果真理不被人所了解就没有意义。我们只有充分尊重每个人的意见，通过不断地学习思考和辩论，才能更多更快地发现真理，使其为人类服务。　　原则二：人人平等。人人生而平等，每个人都应当拥有平等的权利，我们无须也无法证明谁更聪明、谁更高贵、谁应该拥有更多的权利。所以，每个人对于真理及社会制度都有同样的发言权和决定权。　　原则三：服从多数，尊重少数。既然人人平等，那么少数服从多数就可以的得到相对正确的答案。但多数人的看法并不代表所有人的意志，也不一定完全正确，我们仍需少数人的意见作为补充和制约。所以，服从多数并不意味着应当放弃自己的观点，相反应当坚持自己认为正确的，也应当允许少数人保留自己的不同意见。　　原则四：以和为贵，共同提高。遇到不同意见，我们不是要将对手消灭，而是应当说服对方，真理总会越辩越明。只有消除强权和暴力，倡导理性的探讨，使正确的道理为大多数人所接受，大家的素质都得到提高，才能促使社会以最快的速度发展，从而维护了每个人的利益。

   　　人不可能不犯错误，一个社会也是如此，而这正是由于人们的认识水平和客观世界的复杂性所决定的，不能指望有一个绝对的真理来指导世界，这样的真理就如同上帝一样，是无法接近的。也许我们永远都得不到终极的真理，但如果我们以大多数人的共同看法作为真理的标准，同时尊重少数人的意见，不断探索，共同提高，那我们就会越来越接近真理！而这也正是民主的关键及问题之所在！