胡平作品选编：黑格尔现实与理性同一论批判

黑格尔现实与理性同一论批判
一、现实与理性同一论
    在黑格尔的《法哲学原理》中，有一句人们非常熟悉的名言：
   「凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。]
    通常认为，上述名言的后一命题是保守的，它「显然是把现存的一切神圣化，是在哲学上替专制制度、替警察国家、替王室私法、替书报检查制度祝福]。(恩格斯语)。但也不尽如此。恩格斯还说过：「按照黑格尔的思维方法的一切规则，凡是现实的都是合理的这个命题，就变成另一个命题：凡是现存的，都是应当灭亡的。」至于造句名言的前一命题，其革命性看来是很明显的。因为它意味着一切合理的东西必定会成为现实。据海涅说，黑格尔本人对这种革命性是十分自觉的。
    要正确理解黑格尔的这句名言：关键是要正确理解「现实」一词在黑格尔那里的特定涵义。一般人都把「现实」理解为与虚假、梦幻等相对立，理解为一切现实存在。黑格尔的理解与此不同。依据黑格尔的逻辑学，现实性乃是一个有必然性的范畴。凡是现存的决非无条件地也是现实的。在黑格尔看来，生活中的那些幻想、错误、罪恶以及一切坏东西，一切腐败幻灭的存在，其实都不配称为现实，因为它们只是偶然的、没有价值的、可有可无的东西。现实的属性仅仅属于那同时是必然的东西。此其一。第二，现实性本身也不是一成不变的。在发展的过程中，以前的一切现实的东西会成为不现实的，会丧失自己的必然性、合理性。这就是说，不仅现存的一切并非无条件地是现实的，而且即使是现实的东西也并非无条件地即永恒地是现实的。一方面，只有具有必然性的东西才是现实的；另一方面，它们也只是在发展过程的一定时期内才是现实的。
    理解黑格尔赋予「现实」一词的特定涵义固然重要。但是依我们之见，同样重要、乃至于更为重要的是要正确理解黑格尔对「理性」或「合理性」的特定涵义。必须看到，黑格尔对于「理性」或「合理性」的理解与一般人大不相同。平常人们说一件事情是合理的，就是说这件事情符合一般公众的善恶是非标准。从这种观点出发，侵略战争即扩张性战争显然是不合理的。但是，黑格尔反对这种「平凡」的立场，嘲笑这种「温情」的态度。他对于「理性」或「合理性」自有一套独特的标准。他所说的「合理」并不等于是合乎常人之理，而是合乎世界精神之理。他所谓的「理性」其实是指所谓「世界理性」。秦国搞霸权主义，伏尸百万，流血千里，常识认定那是不合理的，但如果换上黑格尔却一定会肯定其合理性，因为它是历史的要求，是世界精神的表现。
    在黑格尔看来，「凡是合理的就是现实的，凡是现实的都是合理的」，这两句话实在是非常简单，不言而喻的。既然黑格尔首先就断定「理性是世界的主宰」，那么，世界历史过程就当然是「合理地发生的]了。黑格尔自己也承认，他的这种观点是和宗教神学完全一致的。在《小逻辑》「导言]第六节，黑格尔明确告诉我们: 宗教之关于神圣的世界宰治的学说，实在太确定地道出我这两句话的意旨了」。我们知道，在黑格尔那里，「理性」即「精神」和「上帝」是同义词。既然世界历史「根本是上帝的作品」，「是上帝计划的见诸实行」，那么它当然符合上帝的意愿也就是符合理性的要求了。
    从形式上看，像这种「凡是S都是P，凡是P都是S」的句子表明了S与P的全等。即是
   说，对黑格尔而言，「现实]与「理性」根本就是一个东西，确切地说，它们在本质上是一个东西。「现实」是出戏，「理性」则是它的剧本。戏中所出现的一切，除了那些琐屑的、不足道的某些细枝末节外（它们被称作只有偶然性的现存之物），当然都是符合于剧本的；而剧本上所有的一切，当然也都会依次在戏中出现。造就是黑格尔「合理---现实、现实---合理]这句名言的真正含义。谁要是把这里的「现实」理解为实际发生的一切，他自然是错了；但是，谁要是把「合理]理解为合乎常识之理，那他就错得更多。
    和那个著名的思维与存在的同一性一样，我们可以把黑格尔的上述思想称之为理性与现实的同一性，它们是依据同样的前提、凭借同样的逻辑而建立的。思想能认识存在吗?能。因为存在就是思想的外化，所以思想当然能认识那本来就是思想的东西。现实是合理的吗?合乎理性的会成为现实吗?是的，会。因为现实就是理性的自我实现，所以现实必定合于理性，而理性的也必定会成为现实。
   二、上帝的全能与人间的罪恶
    在西方思想史上，自从上帝被赋予了全知、全能以及仁慈爱人的秉性之后，一个严峻的问题摆到了人们面前：既然上帝是仁慈的，为什么人间还会有罪恶?如果说连上帝也不能消灭罪恶，那么他岂不是并非全能?如果上帝能够消灭罪恶但他却不去消灭而听任好人受苦，他岂不是又并非仁慈?这个问题非常尖锐。毕竟，世间的苦难，历史上的罪恶是太多了，要否认它们的实际存在几乎是办不到的。因此，对于相传上帝仁慈而全能的思想家们来说，如何解释苦难与罪恶的现实存在就成了他们的一件不容回避的艰巨任务。如果我们不能用精效的理论去消解掉现实的苦难与罪恶，那么对上帝的信仰就必然会崩溃。黑格尔斩钉截铁地宣布：「哲学的最高目的就在于：[达到理性与现实的和解」。
    为了正确地解释，也就是从理论上消解掉苦难与罪恶的存在，基督教神学家们提出了「末日审判一说。到了某一天（究竟是哪一天，神学家们的意见很不一致），上帝会算总帐。他明察秋毫，惩恶扬善。好人将升人天堂永享至福，恶人将下坠地狱永受熬煎。按照这种学说，现实的并不都是合理的，但总有一天，合理的会彻底地成为现实。上帝终究是仁慈而全能的，尽管在一段时期内他似乎既不仁慈又不全能。现实生活中的苦难和罪恶，对于好人而言是接受考验，对于坏人而言是自我暴穷，它们都会在末日审判中得到彻底的消解。所谓「善有善报、恶有恶报；不是不报，时候未到；时候一到，一切都报。二逗种学说极其简捷了当地消解了现实中一切阴暗的东西。如果说它还有什么缺憾的话，那就是在心地宽厚的人看来，它给予坏人的惩罚过份严厉了：
   一个在有限的几十年尘世生涯中干下有限的坏事的人，必须在无限的地狱生活中遭受无限的惩罚，这不是罚不当罪吗?相比之下，佛教的轮回说恐怕还更完善些，因为它对有限的恶行只采取有限的报应，并旦水远给人以改过自新的机会。
    末日审判、来世报应一类学说虽然有着种种优点，不过要让一位文艺复兴和宗教改革之后的哲学家再去信奉和宣扬它，毕竟是很困难的。于是又发明了几种新的说法。
    斯宾诺莎不否认苦难，但否认罪恶。在斯宾诺莎看来，一切罪恶都源于无知。这实际上就是否认了罪恶是罪恶。不知者不为罪，明知故犯才是罪。由罪恶而引出的后果即苦难固然是实在的，但作为罪恶的原因即作恶者的邪恶动机却是不实在的，从而罪恶也就不是原来意义上的罪恶，因此实际上并不存在真正的罪恶。这是一方面。另一方面，苦难虽然是实在的，但那仅仅是对个别的人而言才是实在的，只是从局部的角度看才是实在的。从神的方面看，从宇宙的方面看，从整体的方面看，并无所谓苦难。由此，斯宾诺莎引出了一个人应该如何对待苦难的正确态度，认识到苦难的必然性，不怨天不尤人，默默地承受它，坚持追求对神的认识，这就是人生最大的幸福。需要提醒一点的是，斯宾诺莎主张对神的理智的爱，并不是为了企图得到神的保佑或回报。因为从逻辑上讲，神就是不会爱任何人的。「幸福不是德性的报酬，而是德性自身一。既然如此，幸福就不是任何外力可以剥夺的。不论我们遇到多少苦难，遭受多少不幸，只要我们不沈缅于个人的悲苦而放眼于整个世界，深刻地认识到那所有发生的一切的必然性，理解一切从而也就原谅一切，并且始终不渝地保持心中的善念即坚持对上帝的理智的爱，我们就能获得心灵的宁静。这便是最高的境界。这种境界不依赖于任何外物，它完全是恬然自足的。在这种「真正的灵魂的满足」面前，世间一切所谓苦难或罪恶还有什么了不起呢?
    莱布尼兹在他的《辩神论》(一译《神正论》)中对苦难和罪恶提出另一种解释。作为一个大逻辑家，莱布尼兹十分懂得凡不自相矛盾的事情都是可能的这一道理。因此他并不认为我们生活的这个世界是唯一可能也就是逻辑上必然的世界。世上的一切原本可以不发生或是以另一种样子发生，生活完全可能呈现出另一种面貌。但是这只是从逻辑上讲。从实际上讲，莱布尼兹则断言我们这个世界是最好的世界。因为有上帝。上帝是完美的，他按照自己的计划来创造世界。他之所以选中了我们这个世界，就是因为这个世界是一切可能的世界当中最好的一个。从善的原则、从道德的必然性出发，我们这个世界就是一个必然的世界。一切都如其所应是。至于说现实生活中存在着苦难和罪恶，那是不可避免的。我们这个世界既是有限的，因而只能是不完善的。恶之存在实属必须。因为没有恶也就无所谓善，没有丑也就无所谓美，没有黑暗也就无所谓光明。德性必须要有罪恶的衬托、刺激。幸福总是相对于苦难而存在的。从整体上看，归根结底，善毕竟大于恶，幸福毕竟多于痛苦。我们这个世界终归是最好的世界。
   三、黑格尔的辩神论
    在运用复杂的哲学思辨把现实加以合理化方面，黑格尔无疑是达到了登峯造极的地步。全部黑格尔哲学，以本质上看，正像他自己明白宣称的那样，「是真正的辩神论」。黑格尔继承了从古希腊赫拉克利特起，经由斯多噶派和新柏拉图主义，以及奥古斯丁等中世纪哲学--神学家，并通过斯宾诺莎和莱布尼兹等人深化的一个传统，坚持把整个世界历史看成一个合乎理性的东西。注意：这里所说的「合乎理性」中的「理性]有着特殊的含义。它和我们中国人习惯说的「道理]一字很类似。「道理」一词至少有两种不同的用法。一方面，人们都说「凡事都有个道理÷，另一方面，人们又常常责备某些人做事「不讲道理」。从字面上看，这两种说法是彼此矛盾的：既然凡事无一例外都有它的道理，那么怎么还会有「不讲道理]的事情发生呢?反过来，如果人们确实能够做出「不讲道理」的事情，又怎么能说「凡事都有道理]呢?
    实际上，在这两句话中，「道理」一词分别具有不同的意义。当我们说「凡事都有个道理]时，我们的意思是说凡事都不是无缘无故、无中生有，凡事都有其来龙去脉、前因后果。此处的「道理二一字仅仅是指各种事情之间的自然联系，它只涉及事实，不涉及价值；它只是说明事情是如何如何，并不涉及这件事情应该不应该或是否符合正义、人道一类规范、原则。当我们批评某人做事「不讲道理」时，「道理」一词却是表示另一种意思。责备某人做事「不讲道理]，并不是说这件事没有前因后果、不可解释，并不是说我们不可能知道这一行为与其它相关事件的联系，而是说这件行为不符合正义、人道之类规范、原则。

[下一页]