于南，1928年生，吉林集安人。    现任中共中央党校党史教研部教授。长期从事中共党史、中国革命史的研究。主要著作有：《彻底否定"文化大革命"十讲》、《十年后的评说》、《中共党史简编》、《中共党史大辞典》等。

   　　骑行一小时零十分，找到在中央党校的于南教授家。心直口快，坦坦荡荡，是他给我们的初次印象。那天天气很好，暖风拂面，正是北京不冷不热的季节，所以说得也顺当。告辞出来，见到教授家后院菜畦中的花椰菜长得正盛。

　　林彪的出逃是被迫的吗？

   　　访问人：1971年发生的震惊中外的"九一三"事件在我国当代史上是一件大事。它发生的原因和性质是什么，成为近几年一些人们议论的话题，您是搞"文革"史的，请谈谈您的看法。

   　　于南："九一三"事件的经过以及定性，随着林彪、江青反革命集团的审判以及近几年一些史料的披露，除某些细节外，基本是清楚的。我认为毛泽东、周恩来在处理这件事情时是冷静的，措施也是得当的。现在有人认为林彪出逃是被迫的，也就是说被叶群、林立果等劫持走或被骗上飞机的。这不符合事实。

   　　访问人：这种说法国外早就有流传。

   　　于南：国外主要就是1983年出版的《林彪的阴谋与死亡》这本书。我已在《党的文献》1989年第4期写了篇短文，作了批驳。

   　　在审理"两案"时，曾就林彪究竟是否被劫持问题作过调查。结果证明被劫持的说法站不住脚。这里关键的人物是林彪的警卫秘书李文普，李跟随林彪14年，最后和林同车去山海关机场。他在车上听到林彪问林立果：到伊尔库茨克有多远？因为林彪原来对李说是去大连，现在听说去伊尔库茨克，是到苏联，李怕当叛徒，想到家里还有老婆孩子，不愿跟他们一道走，就突然喊停车。司机当时是听他的口令的，车一停，李便跳下车，车里人向他开枪，击伤左臂，李用右手掏枪还击。李文普在"九一三"后，一直这么讲的，直到1980年审理"两案"时，从未改口。此外，林彪在北戴河96号楼上车时，很多人看到并没有人强拉他上车。因此劫持的说法不能成立。

   　　叶群也可能作了准备：万一林彪不走，到时就强迫他走。也不排除叶群说些瞎话欺骗林彪，或说些威胁、恫吓林彪的话。林彪在决定是否逃跑时，有激烈的思想斗争，说过不想走的话，这也不难理解。但不管怎么说，最后下令让李文普调车去机场的是林彪。林彪愿听他老婆、儿子的摆布，却不信任中央和警卫部队，只能由他自己负责。写在党章上的"接班人"，掌握军队实权，身经百战的元帅，在周围有大批警卫部队的安全环境中，竟会被一个5O岁左右女人，20多岁的毛孩子绑架、劫持走，这不是天大的笑话吗？不管林彪当时是怎么想的，他必须对出逃一事负直接的主要的责任，这是谁也开脱不了的铁的事实。

   　　访问人：还有一种说法，林彪的出逃是被毛主席逼走的。

   　　于南：这种说法也不过是一种毫无根据的猜测，国外有的出版物也这样说过。我认为，在九届二中全会上尽管林彪一伙受到毛泽东的批评，但毛泽东还是有意保护林彪。他在南巡讲话中说：对林还是要保，回北京以后，还要再找他们谈谈，他们不找我，我去找他们。谈什么？无非还是想挽救他。我们还可以设身处地替毛泽东想想，他本人愿意出后来那种事吗？他根本没料到林彪会暗害他。林彪是他选定的接班人，并写进党章。他是不愿看到他的接班人出那么大问题的。就是对林彪不满意，也不会采用逼走和整死的办法。

　　毛泽东什么时候开始对林彪不信任了

   　　访问人：林彪摔死后，毛主席衰老了许多。

   　　于南：是的，他大病一场，受的刺激太大了。九届二中全会之后，毛泽东对林彪是不满意的，特别对他们一伙搞阴谋诡计很反感。他采取了几项削弱林彪一伙权势的措施，是完全必要的。

   　　访问人：从总体上讲，毛泽东对林彪还是比较信任的。

   　　于南：我的看法，过去，毛泽东对林彪是信任的，但对林的弱点或错误毛泽东也是知道的。在"文革"前毛泽东就考虑过接班人的问题。周总理曾对王稼祥说过：将来的接班人或者是林元帅，或者是邓总书记。因为两个人的年龄差不多，到底是谁？没有定。但"文革"一开始，邓小平受到批判，当时发动"文革"需要军队支持，只有选择林。

   　　毛泽东如果根本不信任林彪，就不会叫他当接班人。但这种信任是有限度的。林作为二把手从来没有享受到像刘少奇当二把手那么大的权力，是林不想要吗？不是，是毛泽东不给他。

   　　访问人：这其中的原因是什么？

   　　于南：毛泽东可能是鉴于过去的教训，给的权力太多，怕再出现大权旁落。为什么在九届二中全会上发生林彪一伙抢班夺权？就同这种情况有关系。林彪集团同江青集团的矛盾，以及他们在庐山会议上的种种表演，我在1992年《党的文献》第3期上发表的《九届二中全会上的一场风波》，已经作了些评述。毛泽东在庐山会议上，面对林彪、江青两派的争夺，可以有几种选择：对双方都支持，这不可能；都反对，也不行，两派都是靠他崛起的，这样做等于否定了他自己。还有两种选择：或支林压江，或支江压林。毛泽东都没有这样做，他批评了林，但也没有明确支持江青的言论。当时这是最好的最没有副作用的处理方法。毛泽东还十分讲究策略，在会上就抓陈伯达、吴法宪，就点名批他俩。后来随着批陈整风的进展，毛泽东才知道林彪等在背后搞了一些阴谋活动，非常恼火，才出去南巡。当林得知毛泽东南巡讲话后，十分紧张，于是在叶群、林立果筹划下，经林彪同意，便阴谋暗害毛泽东，事情败露，只好出逃。

   　　所以，从总体上看，毛泽东发动"文化大革命"是犯了全面性的错误，但不是所有事都错了。哪怕毛泽东自己选定的接班人，一旦发现他进行篡党夺权，要搞武装政变，也毫不留情地在周恩来协助下，领导全党，指挥军队，及时平息。当时的处理方法也都是稳妥的。同时在可能的情况下保护和起用了一批老干部。"九一三"事件的发生说明了什么？

   　　访问人："九一三"事件的发生，对于"文革"起了什么作用？

   　　于南："九一三"事件发生于"文革"中期。它在"文革"中起了分水岭的作用。十一届六中全会决议说：林彪事件客观上宣告了"文化大革命"的理论和实践的失败。《中国共产党的七十年》一书把"失败"说成"破产"。这本书说：林彪事件促使人们进行严肃的思考，接着提出对"文化大革命"的十二个问号。问得好，不愧为大手笔！确实反映了当时许多人的真实想法。对毛泽东的个人崇拜开始打破，至少认为毛泽东不是神，看人也有看错的时候，林彪这个接班人就选错了。这是无法遮掩的事实。人们对"文革"怀疑和不满的情绪日益增长。

   　　为什么会出现林彪这样的反革命集团，除林彪一伙的个人野心外，应该说同我们的领导制度、干部制度的某些弊端有关系。就是邓小平1980年说的：林彪、江青这两个反革命集团所以能够形成，同残存在党内的家长制作风分不开，由于没有在实际上解决领导制度问题及其他一些原因，导致了"文化大革命"的十年浩劫。这个教训是极其深刻的。邓小平还说：要避免类似"文革"那样的错误，这要从制度方面解决问题。如何解决？就是要从改革制度着手，从制度上解决问题。搞个人崇拜，权力过分集中于个人或少数人手里，必然损害集体领导和民主集中制，成为发生"文化大革命"的一个重要原因。要认真建立社会主义的民主和社会主义的法制。"文革"中的"公安六条"，实际上是保护林彪、江青一伙的胡作非为，压制人民对他们的抵制和斗争。这些教训是很深刻的。

　　中国以后还会出现"文革"吗？

   　　———也可能发生……但绝不能发生了

   　　访问人：您认为，类似"文革"这种事情，今后还会重演吗？

   　　于南 ： 我大胆地冒叫一句：如果不紧紧抓住经济建设这个中心，对党的基本路线有些许动摇，大家不警惕"左"的苗头，不注意防止"左"的东西，让林彪、江青之类人物出来捣乱，那类似"文革"的悲剧，不管人们怎样深恶痛绝，它就有可能在中华大地或局部地区重演。

   -------*******

   (陈晓宁案:::::非常重要:这就是林彪不能平反的根本原因!!!!林彪的观点与高岗类似,完全是不同于邓小平的政治路线!!!!!!是本质上的激烈对立,没有913邓小平也不可能放过林彪!这是根本的死敌,,,,,,,只要邓小平帮在台上,林彪,高岗就别想平反!!!---2002,7,7记)

   -------*******

   早在1979年7月，邓小平就在一次会议上大声疾呼：现在反对党的政治路线的，还大有人在。他们基本上是林彪、"四人帮"那样一种思想体系 (陈晓宁案:关键是思想体系)，认为中央现在搞的是倒退，是右倾机会主义。他们打着拥护毛泽东同志的旗帜，实际上是换个面貌来坚持林彪、"四人帮"那一套。他们一遇机会就会出来翻腾的。你们不要以为中国乱不起来，林彪、"四人帮"帮派体系的人，他们唯恐天下不乱。我原以为经过拨乱反正，1981年十一届六中全会通过历史决议，整党，这个问题似乎已经解决了。看来我是像小平所说的：想得太天真了。

   　　访问人：您能举出一些事实吗？

   　　于南，可以。比如前两年有人鼓吹：阶级斗争仍然是我国社会的主要矛盾。这不是和历史决议、党章总纲"阶级斗争已经不是主要矛盾"唱反调吗？这个缺口一打开，必然导致以阶级斗争为纲，冲击经济建设这个中心，再发展下去，离"文化大革命"就近在咫尺了。去年又有人说；1957年毛泽东提出的在政治战线、思想战线进行社会主义革命的理论和实践是正确的，要长期进行下去。这合适吗？首先，我怀疑这位同志是否了解究竟什么叫政治战线、思想战线的社会主义革命。毛泽东说：1957年打退资产阶级右派的进攻，1959年庐山会议打退彭德怀的进攻，就是政治战线和思想战线上的社会主义革命。1991年还要肯定这个命题，不能不使人担心是否又要开展反右派或反右倾机会主义斗争？其次，1957年就说过：现在我找到了开展社会主义革命的新形式，就是大鸣，大放，大辩论，大字报。肯定政治思想战线社会主义革命，必然要肯定它的形式，这不是在呼唤"四大"吗？接着，我们就会听到"文革"这个魔怪的脚步声了。最后，1981年的历史决议，在否定"文化大革命"的同时，否定了指导"文革"的"无产阶级专政下继续革命的理论"，而"必须把政治战线和思想战线上的社会主义革命进行到底"，和运用大民主的方法，正是这一理论要点之一。肯定政治思想战线上的社会主义革命，必然导致肯定"继续革命论"；肯定指导"文革"这个理论，下一步的实践必然是"文化大革命"了。这是逻辑发展的必然结果。你们看可怕不可怕？还有人说某某就是"走资派'，连资产阶级就在共产党内这样的话，也有人要重新肯定。虽然这只是些苗头，却令人十分担心。如果邓小平这次不出面说主要防止"左"，任那些"左"的东西发展，那还得了吗？