刘国凯文集：第七節、瑞典社會民主黨的不懈探索

瑞典社會民主黨的思路從一開始就離開了馬克思主義的階級鬥爭理論，而推崇階級合作的取向。漢森把國家比作家庭。在一個好家庭裡，應該沒有寵兒和棄子之分，沒有特權者和被剝奪權利者。家庭氣氛和睦溫馨。但是就瑞典的現狀而言還不是一個好家庭。漢森說：“如果瑞典社會要成為它的公民的好家庭，就必須廢除階級差別，發展社會照顧，實行經濟平等，以及經濟和社會的民主，而在這種平等化中，工人要參加經濟管理，要實現民主並把它運用到社會和政治的領域。”漢森並把“平等、福利、合作”作為人民之家的基本要素。

在經濟大蕭條被基本克服以後，漢森就展開了他的社會福利政策的開拓。著手制定退休制、失業保險、工時法、休假等一系列法案規定。隨著經濟的進一步好轉，社會民主黨內閣威信的提高，漢森內閣對社會保障、福利措施增加了許多新的項目。如提高養老金數額，實行醫療保險制度，鼓勵結婚生育，放發結婚貸款，給予孕婦、兒童補助等等。二戰以後，在英國艾德禮工黨政府全面構建社會保障、福利制度的同時，瑞典漢森政府又在他的社會保障、福利項目中增添了普遍醫療保險制、因病提前退休制、九年義務教育制等。

除一步又一步地拓展社會保障、福利制度以外，最能體現漢森“人民之家”思想的實際操作是成立了由政府、工會、資方共同組成的全國勞動力市場委員會。其成員由僱主聯合會、工會各三名代表、職員中央組織代表兩名、職業協會聯合會、婦女、農民、各一名代表組成。該委員會的工作範圍從協助政府制定長期經濟計劃、勞動力使用計劃到擬定職業培訓、失業救濟方案等。它標誌著“瑞典已成為一個各階級合作的國家的很好的範例。”

在歐洲大陸國家的民主社會主義政黨實行工人參加管理之前，瑞典社會民主黨已先期從事了這方面的工作。即在工廠企業裡成立了勞資雙方參加的“生產委員會”，其目的在於促使勞資雙方合作為提高勞動生產率共同努力。資方應儘量保障工人的就業，提高他們的勞動報酬和改善他們的勞動條件。在承諾保密的前提下，讓工人了解企業的經營情況和技術細節，以增加他們對企業的向心力並為企業的發展出謀獻策。勞方則給予資方的生產指揮以連續性的合作。不輕言罷工對抗，並以積極的態度介入生產管理環節。在勞資雙方發生爭執時，可派代表進行談判，達成協議後，雙方須遵守。若達不成協議，政府將派人調解。若調解失敗，僱主要關廠或勞方要罷工，亦須提前一周通知對方。整個精神是儘量減少社會衝突，提供一個有助於生產發展、經濟繁榮的穩定的社會秩序。

漢森於1946年10月逝世後，埃蘭德接任其首相和主席職務。他繼承了漢森“人民之家”的思想和社會保障、福利政策的措施。經過他繼往開來的努力，一個高就業率、低失業率、低通貨膨脹率的瑞典使號稱福利國家的英國都相形見絀。在六十年代，瑞典的人均居住面積竟達40多平方公尺。退休養老金可達原工資額的60－70%﹔病假可獲原來工資額的90%。尤其令人驚訝的是，嬰兒出生後，父母雙方加起來可獲12月的育嬰假。假期內的政府補助金相當於原工資的90%。

儘管瑞典社會民主黨所實行的社會保障、福利政策使民眾深受其惠，但還是有些人仍存有疑問。特別是在60年代後半期歐洲各國新左派和重新意識形態化運動的興起，使瑞典也有些人認為福利制度即使再完善，也並不等於社會主義。因為它並沒有觸動生產資料私有制。生產資料所有權既仍為資本家所有，國有經濟不到10%，這種福利制度是否具有社會主義性質是大可質疑的。

對此，瑞典社會民主黨人進行了“意識形態再思考”，以卡爾松為代表的一批青年理論家作了不懈的探究，終於於六十年代末提出了“職能社會主義”的理論。

卡爾松認為生產資料所有權並不是只具有單一的內容，它是許多種職能的總和。換言之，生產資料所有權在具體行使中會表現為多種職能。設生產資料所有權為E，那麼說E=E是毫無意義的。正確的表達是E=a+b+c+n，a、b、c等各自代表著某一種具體的職能。卡爾松用房屋所有者為例來具體地詮譯他的觀點。

卡爾松說屋主對房屋的所有權表現為這樣一些職能﹕他把房子送到租賃市場上出租。他把房子送到出售市場出售。他把房子改建翻新或拆毀重建。他確定租金或售價。他要房客搬遷。可以是部份房客搬遷，也可以是要求全部搬走。他把房子用於自主，或讓房子閑置。他把租金收入或售房收入用於某項再投資。

在實行職能社會主義的情況下，沒並沒有對整棟房屋實行全面社會化，即沒有把房屋轉為國有，沒有剝奪房主對房屋的所有權，但卻可以通過立法對某些職能予以控制。以鼓勵社會性使用，而不是非社會性地使用房屋所有權。例如政府通過制定有關法令控制租金數額，使屋主不能任意加租。房子的翻修須按政府城建規化的各項規則進行，不可隨心所欲。不可在合同期未滿驅逐房客。房子售出後所得收入不得轉移國外，經過了這樣的政府立法控制，“雖然沒有對房屋所有權實行全面的社會化，但已經間接地對一個不受限制的所有權能夠行使的許多職能實行了社會化。”當資本家生產資料私人所有制中的許多職能已被控制，已被社會化的情況下，那麼這種所有制就不能視為純粹是資本主義的，而應認為有社會主義的因素。

職能社會主義如何實現﹖主要是通過兩個途徑，一是政府干預，二是工會運動。

有關政府干預的範圍、手法、層次，在前述章節中已有敘及。不難看出政府干預的某些作用便是控制資本主義生產資料佔有制的某些職能。如政府規定最低工資額、最高工時﹔規定工人對生產管理的參與權﹔規定企業主不得任意解僱工人﹔不得達成壟斷市場的協議等等。這就是說資本家雖然是生產資料的擁有者，卻遠不能決定一切。

工會運動是控制、抗衡資本家生產資料所有權的一大力量。譬如資本家本來滿可以說，這間工廠是我的─從廠房到機械設備到原材料都是我的。我什麼時間要關廠﹔決定要裁減多少工人﹔工資如何計算﹔工時怎麼安排﹔勞動保護措施做到怎樣的水平﹔產品以什麼價格售出都是我的職權。可是強大的工會運動卻對他說“不”﹗對這一切工會都要參與意見並與資本家進行談判。儘管談判的結果可能折衷，並非都按工會的意向，但資本家的職能已被大大削弱，有的甚至已不復存在，則是不可否認的事實。

八十年代初，瑞典社會民主黨又進行了“基金社會主義”的試驗。其思想脈絡是，儘管職能社會主義對資本家生產資料私人所有權進行了職能分割和控制，但終未完全實行生產資料的社會化。瑞典社會民主黨人希望在“職能社會主義”的基礎上再往前一步，這就是“基金社會主義”的政策。具體做法是把企業稅後利潤的一部分撥給僱員所有。並建立“由僱員自己管理的基金的體系，使僱員得到資產增長中的一定份額。”1983年，瑞典議會通過了《利潤分享稅法》。該法令規定，企業稅後利潤超過工資總額6%或50萬克郎，就算超額利潤，應將其中20%無償交給僱員投資基金委員會。這些基金將轉化為企業股票，從而漸次擴大僱員在企業中的投資額，以不斷加強僱員對企業的控制力和利潤再分割。

當我們回過頭去重新檢視瑞典社會民主黨從“福利社會主義”到“職能社會主義”再到“基金社會主義”的全過程，就可以洞悉，“福利社會主義”與“職能社會主義”不過是同一個事物的兩端罷了。“職能社會主義”是因，“福利社會主義”是果。正是由於“職能社會主義”控制了乃至取代了資本家生產資料佔有權的許多職能，才使社會民主黨的政府得以掌握了相當財力，以實行全面的福利政策。“基金社會主義”也是一種國家干預，是最為尖銳的國家干預。它已超出了規定最低工資額─干預國民收入初次分配和舉辦公共福利事業─干預國民收入再分配的範疇，而直接對資本主義生產方式的經營成果提出了分割，並把這一分割移植到產權上。

於是，我們又應該提出這樣的疑問，為什麼瑞典社會民主黨那麼絞盡腦汁、煞費苦心地設想出這麼多方案而就是不乾脆把資本主義的生產資料私人佔有制實行全面的社會化呢﹖而共產黨的理論家們就是盯在這一點上。只要不實行全盤社會化，不全面剝奪資產階級私人佔有的生產資料，共產黨就把你所探索實施的一切都貶得毫無價值。

行文至此，是徹底回答這樣一些疑問的時候了。1.從法理上來看，具不具備剝奪資產者所擁有的生產資料的理由﹖2.從實凵蟻砜串斀裼袥]有進行這種剝奪的可能﹖3.從歷史事實來看剝奪的結果是什麼﹖

資產者們說﹕這個剝奪是沒有道理的，因為人類歷史上最具權威的1789年的《人權宣言》就載明了“財產是不可侵犯的權利”(這句譯文在漢語語法上是不通的。它的意思應該是﹕私人擁有財產具有不受侵犯的權利。)而共產黨則說剝奪是有道理的，因為馬克思主義指明資本主義社會的根本症結就在於生產的社會化與生產資料私人佔有之間不可調和的矛盾。資本家私人佔有了生產資料。僱佣工人進行生產，並由此擁有了剝削工人的權力，從而導致資本主義社會無可免除的弊端和罪惡。要消滅這些弊端罪惡，就必須消滅生產資料私人佔有制。

看來問題的關鍵在於資產者們所援引的載於《人權宣言》的那個理由是否成立。“私人擁有財產具有不受侵犯的權利”這個“私人”，應是指任何人─無論是資產者還是無產者，抑或小資產者。“財產”當包括生活資料和生產資料。

然而，應予指出的是，“私人擁有財產具有不受侵犯的權利”這個命題起碼在《人權宣言》的行文中是含糊不清的。舉一個最顯淺的例子。十三世紀蒙古將士策馬在華北大平原上某處跑一圈，圈內的的土地、莊園、牲畜、農具都成了他的私有財產並傳及其子孫。難道說，這種私有財產也應具有不受侵犯的權利嗎﹖顯然，這就涉及到私有財產的來源了。稍作歸納，可知它有以下幾個來源。

[下一页]