史学的价值源于自由人性的真实

   --为刘国凯《人民文革丛书卷二》序

   袁红冰

   人的历史是意志的展现过程；史学的价值在于真实地讲述意志外化为社会现实的过程。

   在专制政治之下，构成历史的意志可以分为独裁者的意志和体现自由人性的意志两类。然而，由于专制权力几乎垄断了一切，所以，官办史学便成为独裁意志的记录，真实的历史在史学中也因片面的记录而虚假――片面的真实，是比完全的虚假更虚假的“真实”。

   自司马迁之后，除个别例外，史学家的实际地位只是专制权力的文奴，他们存在的价值只表现为以溢美之辞，记录独裁者的意志。中共建政之后，将专制政治发挥到了极致，包括史学在内的所有人类精神领域，都处于专制铁幕的沉重阴影之下，独裁者的意志和专制的利益，成为精神创作的唯一价值取向。

   文化大革命是中共建政后的一个极为重大的历史事件。但是，迄今为止，御用文人撰写的《文化大革命史》基本上变成毛泽东等得势的独裁者群体的意志展现史，和刘少奇等失势的独裁者群体的苦难史，属于自由人性的意志和苦难则被忽略。

   另有为数不多的独立于中共官方的《文化大革命史》的研究者，虽然试图从更广阔的视野审视“文化大革命”，可惜由于他们所依据的研究资料，绝大部分直接或者间接来自于官方，所以，他们的研究成果同御用文人的研究成果相比，并没有更多值得被历史记住的价值。

   刘国凯先生提出的“人民文革”的概念，是中国史学价值体系内的一次精神大革命。 “人民革命”的概念试图冲决专制政治和独裁者意志对史学的桎梏，从属于自由人性的视角来研究《文化大革命史》。起点决定目标。以“人民文革”的理念为出发点，其结果必定是属于自由人性的意志，取代独裁者的意志，成为史学的中心。

   这种变化意味着已经经历了数千年的中国史学，开始呼唤全新的价值和研究取向。仅凭此点，刘国凯先生的著作，就具有划时代的意义。

   有人或许会说《人民文革丛书》不是专业研究者的作品，并以此为理由怀疑作品的价值。我以为，所谓专业研究者主要是指那些靠研究“文化大革命”为生的人。“专门研究”当然会很专业化，不过，正由于需要以研究为生，所以“专门研究”者常会受制于诸多世俗的实用主义考虑，并因而显得浮躁，流于浅薄，甚至远离真理――世俗的实用主义乃是真理的杀手。

   刘国凯不靠研究“文化大革命”为生；他是在用心灵来研究，用生命和血来写作。正由于此，他的研究才会超越一切世俗的实用主义考虑，而直指属于自由人性的真实。

   真实是史学之魂，属于自由人性的真实则是史学之魂的核心――这正是刘国凯先生著作价值之所在。我相信，刘国凯先生的努力，将为“文化大革命”的研究，开拓出一个全新的更接近真理的意境。

    二零零六年二月十日