刘路文集：被告的滋味

被告的滋味

   做了几年律师，常常出入法庭为别人打官司，却从没想到自己也会让人告上法庭。忽一日，接到某市人民法院的开庭传票，两位乡党委书记状告我写文章侵犯了他们的名誉权，法院通知我作为被告出庭应诉。　
   　　事情起源于我所代理的一起行政诉讼案件。烟台市辖区一乡政府非法插手经济纠纷，抄没了一户果农的家，后又利用公开信、集会、有线广播大会等形式对果农进行侮辱、批斗，最后发展到动用警力非法搜捕、拘禁这位果农及家人。一九九五年六月我和另外一名律师代理果农向法院提起诉讼。由于种种原因，法院开庭后长达一年之久没有宣判。我只好在《民主与法制》1996年第15期上发表了一篇题为《弄权无忌，法律无言》的文章，公开披露了此案。文章发表后，大庆油田的一位山东籍老干部投书山东省委主要领导同志，对乡政府所作所为表示愤慨。省委领导作了批示，法院继而做出了乡政府败诉的判决，涉案的乡党委书记因此失去升迁副市长的机会。　
   　　乡政府没有对法院判决提起上诉，两位党委书记却对我提起侵犯名誉权的民事诉讼。　
   　　一位资深的法官说，律师被诉侵犯名誉权，在青岛市，这是首例。　
   　　第一次当被告，虽说胸怀正义，手握真理，但毕竟没有做代理律师那种洒脱的心境。给别人做律师，虽说对输赢也看得挺重，但毕竟法律后果要由当事人承担，“输赢只管输赢，律师我自为之”。当被告则不同了，输了官司，除了要赔偿对方高达二万五千元的所谓精神损失，还要在全国性报刊上向人家赔礼谢罪，辱没家门不说，做律师却打不赢自己的官司，以后谁敢请你？那可真是自砸饭碗，自毁前程啊。
   　　终于熬到了开庭，原告把法庭当成了批判会场，几个月来积累的愤怒、仇恨化作声声控诉，铺天盖地向我倾泄下来。什么“用心险恶，手段卑鄙”，什么“移花接木，胡编乱造”，什么“不留后路，草菅人命”，凡是他们所能够想象到的词汇，无所不用其极。原告的两位代理律师更是冷嘲热讽，称我“窃取了在中央级报刊上发表侵权作品的机会”，“知法、懂法却不守法。”其中一位甚至铁口直断：“被告短暂的律师生涯很快会画上句号！”　　我几次抗议，法官无动于衷，我的声音就象狂风恶浪般的洋面上几声海鸟儿可怜地哀鸣，很快就被愤怒的声涛吞没。我大脑一片空白，坐在被告席上，虽然想努力装得处惊不变，可旁听席上的朋友事后说，我那天的样子可真象遭猎人追打的荒狼。　
   　　大批判式的庭审整整进行了一天，到了最后连我自己都怀疑是不是真的侵了人家的权，不然，人家为什么会象骆宾王讨伐武则天似的，充满那么刻骨的仇恨，那么滔天的义愤？　　
   法庭第二天给了我一次申辩的机会，我重新树立了信心，讲了为什么要写文章，文章为什么不构成侵权，讲了两位党委书记都做了些什么“德政”，还讲了那户遭劫果农的凄惨，在一个半小时的发言中，整个法庭静得掉根针都可以听得见，连法官也为之动容。
   　　休庭后的第二天，我便为另一件案子登上了飞往哈尔滨的航班。在飞机上，我俯瞰着脚下的朵朵白云，黑土地上蜿蜓流过的巨川大河，连绵不断的崇山峻岭，思想突然得到升华，其实这件案子输赢都不重要，赢了，是人间自有公道，倘若输了，不过是我为自己选择的职业所应付出的代价吧。
   　　在江城初冬的街头漫步，北国凛冽的寒风让我头脑清醒，冷静，我突然想到，当一次被告或许不错，这可能是我律师生涯中难得的生活体验呢。
   　　

附：倾斜的审判

——一起律师被诉侵犯名誉权案庭审纪实

   英纯子
   作者按：本文是我的朋友英纯子小姐七年前写的法庭报告，因为涉及到我的一桩讼案，该文完成后，《中国律师》杂志社刘桂明主编附杂志社公函寄到受案法院，法院经认真研究，动员原告撤诉，拯救在下于水火之中。在此向刘主编、英小姐致谢！

   1996年10月24日，李建强律师接到某市人民法院送达的民事诉状及开庭传票，一起律师被告侵犯名誉权案正式拉开帷幕。
   　　

律师为何坐上被告席
   　　1996年8月6日，著名的《民主与法制》杂志发表了署名刘路的长篇纪实文章《弄权无忌，法律无言》。
   　　文章披露了胶东某乡镇党委、政府干部滥用职权，非法插手经济纠纷，侵犯果农人身权、财产权的非法行为。
   　　文章分"乡政府升堂问案，""李书记亲临薛家村，""一封政府公开信"，"动用警力大搜捕，""法律何时能说话"五个部分。
   　　一九九六年九月八日，某乡党委书记李彪贵，副书记潘向亮向某市人民法院起诉，称李建强律师（署名刘路）的《弄权无忌，法律无言》一文"毫无事实和法律依据"，要求法院判处作者停止侵害，挽回影响，公开赔礼道歉，赔偿经济损失1,5万元，精神损失1万元。
   　　立案前，李建强律师接到原告代理律师的电话，表示文章有可能引起诉讼，愿意交流一下各自的想法，并落实刘路是谁，李律师承认自己就是刘路，文责自负，同意就文章交换意见。几天后，李律师没有见到该律师，却收到了法院的传票。
   　　李律师向法律提交答辩状时，要求法庭允许青岛电视二台现场直播（青岛电视二台与法院有协议），允许四十几位证人到庭作证。审判长拒绝直播，但允许证人作证，并表示准备一个大的审判庭。
   　　开庭前几日，审判长突然告知李律师，不许证人出庭作证，理由是怕法庭秩序的混乱。
   　　

　　 倾斜的审判庭
   　　11月12日上午8点，法院大审判庭。
   　　原告方李彪贵、潘向亮及两位代理律师，几名据说是北京的记者到庭，耐人寻味的是李书记还有几名警察护驾，即是上厕所也不离左右。
   　　被告方李建强律师及他的委托代理人李明君律师、吴绍山律师到庭，他们身后是薛家村40多位干部群众。
   　　由于本案影响甚大，市法院、检察院、司法局的法官、检察官、律师们以及各界群众也都纷纷前来旁听，200多个座位的大审判庭几乎座无虚席。
   　　在庄严的国徽下，本案正式开庭。
   　　在原告宣读了起诉状，被告进行答辩之后，法官开始调查。
   　　第二原告潘向亮持一份《关于'弄权无忌，法律无言'一文严重事实的情况说明》开始发言，从陈永年是什么人，《弄文》开头如何失实开始，像开批判会一样对李建强律师人格、名誉进行猛烈攻击。李律师当即提出抗议：一、文章中涉及到潘向亮的只有一处，他只能就这一处是否侵犯他的名誉权进行发言，无权代表第一原告，更无权代表其他案外人对《弄文》全篇进行指责；二、潘在发言中使用了很多污辱、诽谤性语言，提出的许多问题与本案无关，甚至与文章也无关。审判长不予理睬，抗议无效，潘向亮依然故我，继续进行人身攻击。
   　　潘向亮的发言结束一轮之后，审判长开始询问被告：《弄文》中提到村委会提高了承包费，有何证据？法院认为果农答辩有理，有何证据？党委书记李彪贵对审理意见大为不满，严令薛家不准再找法院，并决定派出人马亲自解决，有何证据？
   　　李答："首先，第二原告潘向亮无权就这些问题发言，出于对法庭的尊重，我回答审判长提出的三个问题。前二个问题与侵犯两原告名誉权没有关系，虽然我现在手头没有直接证据证明村委会如何擅自提高了承包费，法院如何认定果农答辩有理，但有原村主任陈永明、果农陈永学的证词可以说明这两个问题（读两个证词）；至于李彪贵如何对审理意见大为不满，自己派人解决，由陈永明证实："李书记对审理结果很生气，通知我们不用找法庭了，由乡党委政府派人解决。"
   　　潘向亮继续发言，他的发言仍然严重超出了自己的权利范围，被告多次抗议，法官不予置理，被告方无可奈何停止了抗议。
   　　以后的审判活动实际上变成了对李建强律师的声讨大会，潘向亮声嘶力歇地宣读着那份材料，还不时地污辱、咒骂李律师"造谣惑众，欺骗舆论"，"蛊惑人心，移花接木，用心狠毒"，李彪贵则骂李律师："搬着牛头不认帐"。原告第一代理人干脆说李律师"无耻地窃取了一次在中央级法制博物上发表侵权作品的机会。"
   　　审判长对这一切听之任之，充耳不闻，任其自由发言。但被告方进行答辩，却多次被打断，甚至边证词都不允许读完。
   　　下午开庭时，李建强律师要求法庭给予平等的发言机会，审判长竟说："不让说的还是不能说！”
   　　上百名旁听听众，包括法官、检察官和新闻记者，都亲睹了这一倾斜的审判！
   　　审判长提的问题不但刁钻古怪，而且都属细枝末节：
   　　如：抄走的东西有没有窗？出动的几十辆汽车、摩托车的准确数字是多少？"李书记冷冷一笑"，谁能证明？李书记为什么开始不要（村民的存单），以后又要了？李书记"决定使用手中的权力对陈永年采取措施了"，他准备动用哪权力？等等等等。但对于李彪贵是否发表过污辱性讲话，讲话什么内容等对原告极为不利、对查明案件事实极为关键的大是大非问题却一概不问。
   　　旁听的群众说，法庭偏到这个程度，这官司还怎么打！
   　　还有人说，被告是在同五个人打官司，两位原告、两位律师，一位审判长。
   本是同根生、相煎何太急
   　　由于审判长严重偏袒，原告方的代理律师也大大超越了案件本身所涉及到的问题，对李建强律师进行人格侮辱和无端指责。
   原告第一代理律师说："陈永年（案外人）不是好农民，李建强也不是个农民的好儿子。"
   　 "被告李建强身为律师，就应当好被告"，骂李律师："在法庭上摇头摆尾，又哭又笑"。
   　　原告第二代理律师阴阳怪气地说："我干了这么多年律师，第一次把一位同行推上被告，心里不是滋味，饭都没有吃好，我苦苦思索，被告李建强为什么要这么做，得出的结论是，这个律师知法、懂法，但不守法。"
   　　他还骇人听闻地断言李律师："短暂的律师生涯很快会划上句号。"
   　　对被告代理律师的发言，他嘲笑："空洞、乏味，使本律师答辩起来也没有劲儿。"
   　　他甚至还信口开河的称："被告与其代理律师是一个所的，所以代理律师所取得了证据系与证人恶意串通，没有证据效力。""代理律师在文章发表以后，不应再调查。"
   　　这些荒唐的，甚至是侮辱性的言词，竟然没有受到法庭的制止！
   　　

　　 真相大揭秘
   　　11月13日上午，李建强律师获得了一次来之不易发言机会：他的答辩发言分如下几个方面：
   　　李彪贵是否非法插手经济纠纷。
   　　李建强律师向法庭列举以下事实：
   　　事实一：原主任陈永明证实，"一九九四年六月，柴棚乡法庭王庭长骑着车到我家，手里拿着九份诉状，分别是我村果园承包户陈德法、陈永学、陈臧友、陈德合、薛天尧、陈永正、陈永年、臧洪亮。要求他们交纳果园承包费，我当时不同意盖章，他出去找来村党支部书记李永合，我说：咱是不是先召集果家开个会，如果不交，再起诉。王庭长说，老陈这话说的对。李永合说，管不了这么多，诉状上的公章已经盖上了。我也只好盖上私章。大约一二天前，乡政府工作人员把支部书记李永合、文书陈德知叫到乡政府，组织了诉状，然后到柴棚乡法庭起诉了。"

[下一页]