古希腊的箴言曰：“不经思考的生活，不是真正的生活。”现代思想启蒙运动继承了这一精神传统，同时具有破与立两个方面。破的一面是对等级制的批判，即在观念上破除传统社会所固守的“上智下愚”的精英主义，在政治上破除享有特权的英明少数与无权无势的愚昧多数之分。立的一面是确立“天赋权利”的思想，即人在生而自由这点上，具有天赋平等的权利和尊严，无论是国家、政府、群体、个人，良性的社会秩序和社会公德的创建，都必须建立在对个人的自由和尊严的平等对待之上。也就是说，在启蒙运动中，首先是无分贤愚地相信人皆有独立的思考能力和自主能力，进而是无分贵贱地尊重每个人的自我思考和自主选择权利，把人从等级秩序的束缚下解放出来，放手让每个人成为自己的大脑和命运的主人。所谓“从来就没有救世主，也不靠神仙皇帝……全靠我们自己”，通俗地道出了康德式启蒙的真义。
   
   在此意义上，康德式启蒙的批判方向，与其说主要是针对知识蒙昧主义，不如说主要是针对道德蒙昧主义。所以，康德关于启蒙的论述与他对自由人的理解完全一致。他在论述个人与社会、与他人、与政体的关系时，在“人是目的而非工具”的前提下推出三条原理：1.社会中的每一个分子，作为人，都是自由的。2.社会中的每一个分子，作为臣民，同任何一个其他的分子，都是平等的。3.一个普通的政体中的每一个分子，作为公民，都是独立的。
   
   来自于“自由、平等和独立”的启蒙，就是让每一个体成为自己的主人，在理智上自我思考，在道德上自我决断，在行动上自我选择，在后果上自我负责。发现你自己、把握你自己、为你自己选择的后果承担责任。必须强调的是，在康德式启蒙中，自由与责任密不可分，自由的连带方面是自我负责，承担起与你的自由选择相关的一切的责任。换言之，自由的时代也是个人责任的时代，要自由就必须为自由选择的后果负责——无论是成功还是失败。“个人责任没有替代品”，此之谓也。

   
   正如以赛亚•伯林在《反启蒙运动》一文中对康德式启蒙的解释：“因为只有那些是其个人行动的真正主人的人，只有在做与不做之间享有自由的人，才能因他们的行为受到褒贬。既然责任必须伴之以选择的权利，因此无法自由选择的人，从道德上说不比木棍或石头承担更大的责任。”
   
   在康德式启蒙中，形式主义道德律把个人理性与公共理性结合起来：个人在公共领域内的道德决断（正义感），应该与普遍的社会公德相一致。所以，福科在论及康德式启蒙时，又将启蒙引申到理性自由运用的公共性上。他说：“当人只是为使用理性而推理时，当人作为具有理性的人（不是作为机器上的零件）而推理时，当人作为有理性的人类中的成员而推理时，那时，理性的使用是自由的和公共的。‘启蒙’因此不仅是个人用来保证自己思想自由的过程。当对理性的普遍使用、自由使用和公共使用相互重迭时，便有‘启蒙’”。（见《启蒙何谓》）在这里，福科进一步将“启蒙”与理性的普遍、自由运用与公共性联系起来，意在凸现“启蒙”所赖以成立的个人理性的自由运用，对于形成公共舆论和社会公德的关键作用。
   
   最后，康德式启蒙的另一特质是：一方面强调每个人的天赋理性，号召人们拿出独立思考的勇气，而反对灌输性强制性的权威主义引导；另一方面，康德又强调天赋理性的界限，强调人在运用理性时，对其思考的对象保持必要的敬畏和谦卑，切不可陷于理性万能的狂妄。或者说，启蒙所要破除的迷信，不仅是无法自主的道德懦弱，更是惟我独尊的知识及道德的狂妄。康德的启蒙不是居高临下的精英教诲，而是相信每个人的理性能力；不是谁有资格启他人之蒙及其对启蒙话语权的垄断，而仅仅是唤醒每个人自身的勇气。尼采的狂傲是著名的，他的超人哲学具有精英式的傲慢，但他在谈及“超人哲学”的作用时也说：基督教道德是赐予的，而我教你们以超人，是教你们丢开我，自己去寻找自己；当你们皆否认着我时，我将向你们回转。（大意如此，参见《查拉斯特拉如是说》）
   
   这种启蒙的谦卑，贯穿于康德的大多数主要著作中。因为启蒙，人具有自觉的主体性，既要为自然立法、为道德立法、为审美立法，又要对人自身的界限有着清醒的意识，对自然、对上帝保持必要的敬畏和谦卑，对他人保持平等的尊重，决不能自我膨胀为无所不知无所不能的狂妄。正如康德在《纯粹理性批判》的序言中所说：奇异的命运落在人类理想的头上，一些问题困扰着理性，而理性则无法避开这些问题，因为这些问题是理性自己的本性强迫理性接受的，理性必须回答；但是，理性的能力是有限的，它不能回答这些问题，因为这些问题超出了理性力所能及的范围。理性不是由于自身的过错而陷于此种困境的，而是由于理性的界限。当理性从经验中抽象出基本原理并开始向认识的顶峰挺进的时候，立刻发现在理性的面前又产生出愈来愈多的新问题，它无法回答这些问题。于是理性不得不编织新的原理，这些新的原理尽管看上去显而易见，但是它们却超出了经验的范围。
   
   康德式启蒙的真谛来自二者的结合：首先是摆脱屈从于外在权威的懦弱，而唤醒自主地运用自己的理性能力的勇气；其次是克服理性的狂妄而谦卑地运用理性。在此意义上，启蒙所要破除的迷信，与其说主要是知识蒙昧主义，不如说主要是道德蒙昧主义，学会做一个有尊严的自主的宽容的自由人。
   
   2004年2月27日于北京家中
   
   作者为独立中文作家笔会主席
   
   ---《观察》首发， 转载请注明出处--- (3/16/2004 3:13:38 PM)
   
   
   本站网址：http://guancha.org