为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[康晓光的狂妄和阴招 ]
刘晓波文选
·凶手潜入--给霞
·和灰尘一起等我--给终日等待的妻
·狱中的小耗子--给小霞
·贪婪的囚犯--给被剥夺的妻子
·渴望逃离--给妻
·对玩偶们诉说--给每天与玩偶们游戏的小霞
·从上帝的手中--给妻
·玛格丽特·杜拉斯致刘霞--一个曾经爱过黄皮肤男人的白皮肤老女人给一个黄皮肤女孩的遗书
·一封信就够了--给霞
体验死亡
·体验死亡(北春、2000、7)—“六•四”一周年祭
·给十七岁—“六•四”二周年祭
·窒息的广场—“六•四”三周年祭
·一颗烟独自燃烧—“六•四”四周年祭
·从一块石头的粉碎开始—“六•四”五周年祭
·记忆—“六•四”六周年祭
·我将放纵我的灵魂—“六•四”七周年祭
·那个日子—“六•四”八周年祭
·又逼近并击穿—“六•四”九周年祭
·站在时间的诅咒中—“六四”十周年祭
·献给苏冰娴先生─“六四”十一周年祭
·一块木板的记忆—六四十二周年祭
·我身体中的六四—六四十二周年祭
·六四,一座坟墓—六四十三周年祭
·在亡灵目光的俯视下─“六四”十四周年祭
·六四凌晨的黑暗—六四十五年祭
·让清明变成石头—六四十五周年祭
**
·“反腐”反到儿童心灵的荒唐政权
·继续为朱久虎和冯秉先呐喊
·自由灵魂的飞翔竟如此美丽—— 献给卢雪松和艾晓明
·从政治指控到经济指控—置疑以腐败罪起诉黄金高
·“超女”的微言大义
·“超女”变“乖女”的总决赛
·人权高级官员来了,警察又上岗了
·为屠杀而屠杀的野蛮之最
·甘地式非暴力反抗的微缩中国版——有感于太石村村民的接力绝食抗议
·中俄军演 与虎谋皮,后患无穷(1)— 评中俄之间的伙伴关系
·政治绅士VS政治流氓—再论太石村非暴力抗争的启示
·超女粉丝的民间自组织意义
·目盲心亮的陈光诚先生
·9•11四周年祭
·一个赵燕和170名华工的天平
·记住太石村镇压者的名字
·狂妄成精的李熬
·关注郭飞雄先生和仍被羁押太石村村民
·声援艾晓明 谴责黑社会
·中国媒体中的美国飓风
·太石村罢官 谁是真赢家
·李敖不过是统战玩具
·李敖在清华为“盛世”高歌
·新闻良知再次挑战新闻管制
·中共的独裁爱国主义
·在黑金吃人背后——为矿难中的无辜死者而作
·就师涛案致雅虎公司董事长杨致远的公开信
·公民不服从运动在中国的前景
·小品化舞台上的“伪民腔”
·在祭孔闹剧的背后
·无心肝的萧伯纳
·独裁民族主义是单刃毒剑
·人民主权和党主人民的悖论
·巴金是一面下垂的白旗
·在贪官和资金外逃的背后
·胡锦涛的撒钱外交
·虚幻盛世下的“祭孔”闹剧
·斯大林的残暴和女儿的背叛
·杀人无国界与黑箱无底洞
·自由国家在二十世纪的四大失误(之一)
·高智晟律师的启示
·杀平民毁和平的恐怖主义——有感新德里恐怖爆炸
·君临天下的狂妄
·民间觉醒时代的政治转型
·狱中重读《狱中书简》
·唐家璇的脸皮真够厚
·胡锦涛不敢面对悲情胡耀邦
·中共黑箱与哈尔滨水荒
·布什赞扬台湾民主的深意
·共产政权是道统合一的独裁之最——七论共产极权为野蛮之最
·用真话运动瓦解现代独裁政权
·东风矿难与虚假制度——为悼念矿工亡灵和诅咒冷血党权而作
·香港民主的希望在民间——有感于港人争取双普选“12•4大游行”
·萨特说:“反共产主义者是条狗”
·宾雁拒绝作家不战而退
·自由国家在二十世纪的四大失误(之二)——第二大错误:自由英法向极权德意的无原则妥协
·水均益的歪嘴和阮次山的黑嘴
·记住血染的2005年12月6日
·被黑箱再次谋杀的东洲血案
·又见171个矿难冤魂——为哀悼无辜冤魂和抗议无耻官权而作
·但愿“世界人权日”尽早成为历史
·温家宝在法国刷金卡
·中共给镇压杀人标价
·读高智晟的暴行调查
·一个绝望的帖子及其跟贴
·如果统一就是奴役
·《新京报》再遭政治寒流袭击
·新年向中南海作鬼脸
·请关注明天宣判的冯秉先
·难道中国人只配接受“党主民主”
·共产主义杀人的日常化合法化
·自由国家在二十世纪的四大失误(之三)——第三大错误:自由美英向极权苏联的让步
·歪门邪道的抗韩
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
康晓光的狂妄和阴招

   近两年,清华学者康晓光先生以赤裸裸的权威主义立场而声名鹊起,他提出的“国家合作主义”,引来其他学人的质疑、商榷和批评。3月16日,康发表了《对王思睿“合作主义与国民意识形态”的回应》的长文,不仅有失学术风范,表现出一种“知识狂妄”,而且颇有利用政治打压学术争论之嫌。
   
   首先,在康晓光的行文中,将对手的理论斥为“陈词滥调”、“学术笑话”、“信口开河”,把自由主义者贬为“无知”、“弱智”、“偏见”……还以一种高高在上的姿态“奉劝”对手:“不要把‘政见’说成‘真理’,否则会把那些无知或弱智的自由主义者引入歧途。”那么,康又如何看待自己的理论呢?他对自己理论的定位是:“在市场席卷全球的时代,如果说十三亿中国人真有什么‘共同底线’的话,那么这‘共同底线’就是‘合作主义国家’!”然而,就算他的“国家合作主义”道出了转型中国的真理,也不会征服所有中国人,起码没有说服包括王思睿在内的批评者,难道他们就不是十三亿中国人的一员!再说,起码到目前为止,十三亿人中的绝大多数,并不知道“国家合作主义”。倒是康晓光推崇自己理论的口气,很类似官方推崇“三个代表”的腔调,即自奉为所有国人的代表,比任何其他“真理”还大。
   
   其次,康文的结尾点出了对手的要害:“我感觉在围绕‘思潮分类’和‘共同底线’的讨论中,从秦晖到王思睿都不是在讨论学术问题,而是在讨论政治策略。更准确地说,是打着学术的幌子传播政治斗争策略。‘分派’和建立‘共同底线’都是为了建立‘同盟’,其根本目的是团结各派社会力量与权威主义政府作斗争。”

   
   对此,有署名“多元”网友写出“康晓光企图‘借刀杀人’的铁证”的帖子:“康晓光这段话,首先指控清华大学教授秦晖等不是在搞学术,而是在搞政治;其次指控秦晖等学者不仅在搞政治,而且在研究政治策略;第三,指控秦晖等学者打着学术研究的幌子,传播政治斗争策略,建立“同盟”;第四,指控秦晖等学者搞上述政治活动的目的或宗旨是‘团结各派政治力量’与‘权威主义政府作斗争’。1965年,姚文元接受毛江旨意,撰写文章批吴晗编的历史剧‘海瑞罢官’,诬陷吴晗企图为彭德怀翻案。现在康晓光指控秦晖等学者研究、传播政治斗争策略,拉拢同伙建立‘同盟’,与政府作斗争。好家伙,这种罪行比‘为彭德怀翻案’不知道严重多少倍!有关部门怎么还不赶快执法?道理讲不过,‘借刀杀人’就算胜利?……送康晓光一句话,严守一说的,‘做人要厚道’。”(见“世纪沙龙”3月20日)
   
   多元先生的目光可谓敏锐,对康的批评也切中要害,让我想起另一起企图“借刀杀人”的公案:曹长青对吴征杨澜夫妇。
   
   大陆网民不会忘记,当吴、杨夫妇造假案火爆网络时,对之揭露最力的“打假英雄”,无疑是身在美国的曹长青先生。曹先生经过细致深入的调查,连续发表二十多篇文章,揭露吴、杨的一系列造假行为。在诸多有说服力的证据面前,作为社会名流的吴杨夫妇,居然不知“道歉是德”或“沉默是金”,反而利令智昏地进行阻吓:先声明对手是诬陷,继而用打官司来威慑,无效后又祭出毛时代的阶级斗争阴招,企图靠政治大棒来打压揭露真相的曹先生、阻吓其他人继续质疑。在《南方周末》的访谈中,杨澜公开指责曹先生为“反共分子”或“反华势力”;更有甚者,由于《光明日报》属下的《中华读书报》转载过曹的打假文章,吴、杨还去了《光明日报》编辑部,出示曹的多篇“反动文章”作为证据,要求该报道歉,也有威慑该报之意:转载“反共分子”的文章,将为报社带来政治上的麻烦。
   
   吴、杨拿出“反共反华分子”的大帽子,显然是想一箭数雕:1,他们夫妇是放弃国外优厚待遇而回国创业的“海外赤子”,而揭露他们的对手则是“反共反华”分子,企图用政治划线来侮蔑对手是“别有用心”。2,意在说给中共当局听,让当局了解“反共分子”的无所不用其极,暗含着希望官方出面保护的乞求:在国外的“反共反华分子”和回国做贡献的“海外赤子”之间,当局理应站在后者一边。3,吓唬国内外的置疑者,让他们不要上“反共分子”的当,更不能与之为伍,否则就有与“反共分子”同流合污之嫌。
   
   由清华学者康晓光联想到商场名流吴、杨,我只想说明:独裁制度所造就的敌人意识及仇恨心理对人性的毒化既深且剧,这毒化,曾经把大陆知识人的头脑变成智慧和良知的屠宰场。凡亲历过毛时代的国人,大都知道这一阴招的致命效力——无论多理亏多缺德,也无论在争论中处于何等劣势,只要能够在政治上找到打击对手的凭据,哪怕是夸大的歪曲的编造的不着边际的凭据,就可以在瞬间反败为胜、甚至置对手于死地,让对手连继续辩解和争论的机会都没有。
   
   即便在改革已经20多年的今日中国,官方仍然以“敌人意识”对待民间异见,御用文人仍然靠政治大棒打杀同类(如,何新在六四后对知识界的攻击、《雍正王朝》借对士子的贬损来争宠邀功,文坛卫道士呼吁中宣部出面制止王朔等人重评鲁迅),商人也学会了用政治大棒打击对手。
   
   以至于,利益至上的逐金大潮已然冲垮了一切道义坚持,却仍然洗不净敌人意识的余毒,一有机会,哪怕不是机会的机会,毒性便会发作,把人与人之间的关系变成狼对人的撕咬。
   
   2004年3月20日于北京家中
   
    作者为独立中文作家笔会会长
   
   ---《观察》首发, 转载请注明出处--- (3/24/2004 10:38:17 AM)
   
   
   本站网址:http://guancha.org

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场