博讯暂停广告播放,正和广告商调查,谢谢理解。 [发表评论] [查看此文评论]    刘晓波文选
[主页]->[独立中文作家笔会]->[刘晓波文选]->[为校园BBS和焦国标先生而作]
刘晓波文选
·极权者的穷横本性和核危机
·那些吃狼奶长大的国人——为“哥伦比亚号”而鸣
·签名不是排座次,人权抗议精英色彩逐渐淡化
·人权意识的觉醒与政治改革──再论未来的自由中国在民间
·大洋两岸的绝食──有感于任不寐和杨建利家人的绝食
·强化党权的地方人大换届
·窃国强盗的敲诈
·邱吉尔的真正传人布莱尔
·“新左”的面具(附:王绍光等的声明)
·23条戳破中共的“政治文明”
·领先于世界的精神阉割术
·民间的升值与政治民主化
·美国的低调与法国的高调
·一位安徽农民的政治智慧
·李锐公开论政──民间压力的象征
·赖昌星、贾庆林与朱熔基
·成败论朱熔基
·强烈抗议对《21世纪环球报道》的封杀
·中共高层挺董的秘密
·倒萨之战与联合国权威
·憎慕交织的美国心结
·为枪杆子政治加冕的盛会
·蔑视生命的党权至上
·独裁制度的替罪羊
·收容遣送与制度性人祸──简评孙志刚之死──
·SARS危机中的国际支持
·【人权评论】高官批示保障不了人权
·道歉、感谢与颂歌
·产权改革问题上的道义担当
·政治SARS制造的又一大冤案——为徐伟、靳海科、杨子立、张宏海而呼
·用真话颠覆谎言制度——接受“杰出民主人士奖”的答谢词
·从孙志刚案看政治权力干预司法
·舆论误导出的胡温“新政”
·诚实地说出常识的良知——祭李慎之先生
·周正毅案与金融腐败
·刑不上政治局的“问责”
·孙志刚是民间抗暴之英雄——从孙志刚案到中止收容遣送
·我们能盼来什幺?
·亲港府而远民意的香港行
·透支民众未来的金融腐败
·希望与失望的恶性循环——简评胡锦涛七·一讲话之一
·胡温不会挑战江派的深层原因 ——胡锦涛七一讲话评论之二
·吃饭哲学与跛足改革————胡锦涛七一讲话评论之三
·坚定不移地玩弄亲民工具——胡锦涛七一讲话评论之四
·三岁李思怡之死拷问灵魂
·民间维权运动的胜利
·北京封锁信息的双重危害
·刘晓波 任不寐 关于《灾变论》的对话
·谁为超期羁押的良心犯鸣冤
·大陆执法者的双面
·港人胜利对大陆的压力和启示
·23条与独裁者的噩梦
·金正日独裁吞噬金大中阳光
·中国没有司法正义
·毛泽东玩弄宪法
·跛足外交来自跛足改革——朝核危机评论之一
·“民主立宪”的虚假
·六方会谈与中国外交
·狂热到精明的爱国主义
·自焚背后的人权灾难
·无声三中全会与信息歧视
·神五升空后的虚拟和真实
·刘荻获释的启示
·谁为暴君毛泽东招魂?
·向独裁献媚的希拉克──评胡锦涛访法
·杜导斌案——从完全黑箱到有限公开
·湖北省公安厅应该作出进一步澄清
·特权者的反腐特权
·枪杆子下的胡温亲民
·《证词》附录:刘晓波给廖亦武的信
·人权入宪下的人权迫害
·直面六四──让你的良知被人看到──有感于蒋彦永先生为六四正名
·独裁政府怎能监督自己
·难道恐怖屠杀是死亡庆典?——有感于中国某些网民为马德里爆炸叫好
·康德点燃的启蒙之火(上)——纪念伟大哲学家康德逝世200周年
·康德点燃的启蒙之火(下)——纪念伟大哲学家康德逝世200周年
·赢选举的阿扁和赢公投的连战
·康晓光的狂妄和阴招
·特权式反腐的无效
·【紧急呼吁】强烈抗议中共公安逮捕六四难属丁子霖、张先玲、黄金平
·台湾恶劣环境中的优质民主
·关于丁子霖、张先玲、黄金平被拘捕事件的紧急呼吁
·受难母亲的泪与爱──献给被捕的丁子霖、张先玲、黄金平
·关于三位被捕难属的最新消息
·关于丁子霖女士最新消息
·有力量的残疾青年罗永忠
·让清明变成石头——为六四亡灵而作
·日人挑战首相 国人围殴女子
·美英自由联盟必胜
·北京能否有对台新思路?
·直面六四:让你的良知被人看到──有感于蒋彦永先生为六四正名
·帮闲博士的献媚术
·话说李敖---精明的骄狂
·为再燃野火的龙应台辩护
·话说李敖之二─紧跟暴君毛泽东
·不要说今年的春天很冷
·"人质外交"源于独裁政治敌视民间异见的本质——为杨建利被捕两周年而作
·由段琪瑞的侄孙死于六四屠杀而想到的
·依法治港的实质是“恶法治港”
·从新华网民意调查看国人的人权意识
·在大陆,五一是谁的节日?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为校园BBS和焦国标先生而作


   3月16日,人大会议闭幕刚刚两天,建立和谐社会的口号还充斥各大媒 体,对温总理上网了解民意的赞誉继续升温,网民们也在为此进行深度讨论,然而,周济领导的教育部却对大学校园的BBS大开杀戒,一下子整肃了 南大小百合BBS、水木清华BBS、北大未名BBS、西安交大兵马俑BBS 、浙大海纳百川BBS、我爱南开BBS、上海交大饮水思源BBS、复 旦大学日月光华BBS、北邮真情流露BBS、吉林大学牡丹园站、武汉大学珞珈山水等校园网站,禁止校外网民进入校内网站,实行ID实名制。
   教育部的整肃令,引起青年学子及其绝大多数网民愤怒,令世界舆论 感到震惊。清华学生在3月18日中午自发聚集在“行胜于言”校训日晷前, 抗议水木清华 BBS被关。北大等高校的有些版主用脚投票,已经宣布辞职 。著名的开明报纸《南方都市报》在3月23日发表署名为长平的评论文章“ 高校不应建立网络围墙”;《中国青年报》在3月30日也发表长篇报导《活 在BBS》。海外媒体更是一片批评之声。
   网名叫dear110 (迪儿)发贴的标题是《水木,我为你能做的都做了! 》,他说:“今天晚上,我为水木做了最后一件事情,我为发言下跪了,我不知道我跪的是谁,但是我要发言,我只想通过3位政协常委,北京市政 协副主席和人大代表反映到教育部高层,开始我想让主持人播放凤凰卫视的报导,被主持人拒绝了,后来提问我四次第一个举手,他还是没让我发 言,当第五次我一定要发言时,他宣布交流结束,请我尊重会场纪律,我疯了,我下跪了,跪的是谁我不知道,我知道的是我一定要发言,得到了3 位委员的同意,我发言了,……情绪很激动,说话打颤,但是我还是坚持发言完了,……或许我的发言是失败的,我的行动也是不可理喻的,是好 笑的,是没有尊严的,但是最后有几位北大同学和我握手,我很感动,我没说什么,我回来了,水木,我为你能做的都做了!”
   另一位网名为“henrry”的网友发帖说:“我泪长流啊!在这个陷阱遍地,内容低俗、污水横流、人心叵测的互联网环境里,清华水木一直是 我心目中最圣洁的净土。我1995年的第一次上网,就是从水木清华BBS开始的”,“永远记住这个日子:2005年3月16日星期三。在这一天的下午,在中国,乃至世界青年华人群体中享有盛誉的清华水木BBS(www.smth.org )死去了:在一小撮人的强令下,清华水木BBS被活活地缠上裹尸布,在众 多互联网公民,尤其是广大青年网民的睽睽众目之下,揉捏成一个只对校内开放,而且必须是实名制的行尸走肉似的普通公告板。这个同时有2 万 多人在线的富于文化价值、富于技术价值、富于交流沟通价值、富于中国教育形象价值、富于中国互联网事业招牌形象价值,同时也富于商业价值 的,中国最著名、历史最悠久的网站之一被敢于逆历史潮流的一小撮人给 毁掉了!”
   没过几天,写下《讨伐中宣部》的北京大学新闻学院副教授焦国标先 生,一直受到来自官方的停课、劝戒、警告、警方监控等压力,但他并没有屈从于高压,坚持自己的言论权利和做人尊严。于是,北大校方乘焦先 生远赴美国作研究访问之机,终于下了狠手,以“不听规劝”、“一意孤行”的理由将焦先生开除出北大。焦国标马上发表了《读路德传上北大校 长万言书》,再次向意识形态主管部门和北大校方发出挑战。焦先生在简述了15世纪的罗马教廷曾多次给予向教廷挑战的路德在各种高级宗教会议 的论辩会上阐述自己思想的机会之后说:“可是反观我们的意识形态官员们,他们不仅不给我阐述我思想的机会,反而一再向学校施压,不让我上 课,不让我指导研究生,出版社不许出我的书,媒体上不准发我的文章,不许做讲座,直至要把我调离新闻教学单位,甚至不惜以逼迫我辞职或予 以除名相威胁,其风度远不及五百年前的罗马教廷。这种一打二圈(圈猪的圈)的工作思路和模式,分明是驯化动物的路子,而不是驯化教授或知 识分子的路子。不仅如此,国家安全部门也上手了,好家伙,电话骚扰、派出所查问、电子邮件干扰等等,简直是天罗地网,把人当贼防。说实话 ,我还真是没有瞧上您哪一样东西值得我去偷!”
   在此之前,中共高层中宣部和教育部联合发文,第一次明确地把大学 课堂列入宣传的范围,规定要把好高等院校教师的“入口关”,“加强师德建设”,对凡是不按教科书观点进行授课的教师,要调离教学岗位。还 要求各地意识形态主管部门,在书、报、刊、台、网、手机短信之外,对座谈会、报告会、研讨会、讲座等各种形式的思想交流的活动,进行“属 地化”的监管范围之内。
   对校园网络的整肃和开除焦国标先生,整肃令通过禁止校外网民进入 校内BBS,试图把学校和社会隔绝起来,让大学校园变成只接受官方灌输的 “纯洁”阵地;通过ID实名制威慑校内网民,使他们在发言时因恐惧而自 律;开除焦国标是通过“砸饭碗”的方式来惩处“不听话”者,进而恐吓其他教师。如此北大和清华,早已完全堕落为“党权工具”,是毫无创造 力的“学术衙门”和培养犬儒的“动物园”,造就的只能是谄媚权钱的奴才和唯命是从的木偶。各大学的校长们,非但不能起而保护校园自由、捍 卫大学独立和师生的权益,反而变成了披着学术头衔的党棍,他们对党权的唯命是从,不但亵渎了真正的大学精神,也玷污了大学校长的真正职责 。
   大学乃学术殿堂和育人之地,最需要自由的空气,正如在民国时期做 过教育总长和北大校长蔡元培先生所言:“思想自由,是世界大学的通例 。”遥想民国的大学校长们,大都能坚守这一大学精神。
   蔡元培先生当北大校长时,正值中国弃旧图新的转折时代,他一改旧 北大的无自由局面,首创“囊括大典,网罗众家,思想自由,兼容并包” 的学术自由和思想自由的新传统。正是蔡元培先生以自由立校的办学精神 ,才把北大变成了中国的自由传统的摇篮和一流的教育、学术的中心。当年的北大,穿西服的胡适先生与着马褂的梁漱溟先生,左倾的李大钊先生 和右倾的傅斯年先生,激愤的鲁迅先生与平和保守的刘师培先生,热衷于革命的学生和安心于学业的学生……济济一堂于自由的北大。
   当时的大学校长们,也大都敢于为了坚守大学的独立地位而顶撞衙门的肆意干涉。比如,五四运动之后,军阀政府认定学生运动与北大提倡自 由思想有关,以查封北大和惩办校长相威胁。但蔡元培既毫无畏惧又理性应对,他一面劝抚学生尽快复课,一面又与多位校长共同为营救学生奔走 呼吁,经过多次交涉,学生终被释放。之后,蔡元培先生于1919年6月15日发表了《不肯再任北大校长的宣言》。他宣言中直言:“我绝对不能再做 不自由的大学校长。”因为“国务院”、“参议院”等衙门对北大校务的横加干涉,致使大学校园里没有自由。蔡先生的言行首开中国现代大学校 长挑战权力衙门的先河。
   另一位著名知识分子健社会活动家刘文典(字叔雅)先生,曾任安徽 大学校长,1928─1929年间,他也曾两次挑战拥有最大政治权力的蒋介石的蛮横干涉,捍卫大学和个人的尊严,也保护了学生。第一次,蒋介石刚 刚执掌大权,多次要求视察安徽大学,但都被刘文典回绝。后来经过多方疏通,蒋终于如愿以偿,但他的亲临校园之举,并没有受到全校师生的隆 重欢迎,让老蒋大为不悦。人问刘文典先生为何如此难堪蒋主席,刘先生答曰:“大学不是衙门!”第二次,学生们闹起学潮,蒋介石对刘文典愈 加不满,下令要刘文典前来向他当面汇报。刘文典当即就说:“我刘叔雅并非贩夫走卒,即是高官也不应对我呼之而来,挥手而去!”就这样,他 一肚子怨气地去见蒋介石。蒋介石也满肚子愤怒,见了刘文典近来,不起身,不让座,开口就问:你是刘文典么?刘文典傲然回答:“字叔雅,文 典只是父母长辈叫的,不是随便哪个人叫的。”两人话不投机,对话也越来越激烈。蒋介石要刘文典严惩罢课、上街的学生。刘文典答曰:你是总 司令,就应该带好你的兵;我是大学校长,学校的事由我管。蒋大怒,骂刘“无耻文人!”、“疯子!”刘则怒斥蒋:“你就是军阀”。蒋介石被 激怒,不仅当场打了刘文典两个耳光,而且令人把他逮捕下狱,声言要枪毙刘文典。后经学校师生的声援和蔡元培等人的多方营救,一个月后刘文 典获释。(以上资料,请参见:邵建《事出刘文典》,《书屋》 2002年8 月号;项余岸《刘文典先生像闻趣事》,《语文月刊》2004年第六期;魏 得胜《刘文典:不准蒋介石直呼其名──宁以义死,不苟幸生》,《读书》2001年10月号)
   正因为民国时期的大学还具有独立性,大学校长们还能保持住学术尊严和人格尊严,所以,在1926的“三?一八惨案”发生后,北京各高校和大学校长、教授纷纷谴责段祺瑞政府的。1926年3月23日,北京各界人士、各 社会团体、各学校齐聚北京大学大操场,为亡灵们举行万人公祭大会。北大代校长的蒋梦麟在会上沉痛地说:“我任校长,使人家子弟,社会国家 之人材,同学之朋友,如此牺牲,而又无法避免与挽救,此心诚不知如何悲痛。”他说到这里竟潸然涕下,引得“全场学生相向而泣,门外皆闻哭 声”。二十年后的1946年,“一二?一”惨案发生后,时为北大校长的傅斯年赶到昆明,见到对开枪屠杀学生负直接责任的关麟征,第一句话就是:" 从前我们是朋友,可是现在我们是仇敌。学生就像我的孩子,你杀害了他们,我还能沉默吗?”
   然而,在言论自由早已成为普世人权的时代,也在二十一世纪的网络 时代,中共政权及其教育部治下的中国大学已经彻底堕落,各大学领导层 的理念和管理,还停留在野蛮而黑暗的中世纪,中国的高等院校居然连中 世纪的西方神学院和中国书院的水平都不如。
   在1949 年后的中国,毛泽东把高校作为党权、甚至他个人极权的工具 ,通过一系列针对知识分子的整肃运动,通过对全国大学的院系调整,通过中共教育部的意识形态灌输和取消大学内的学术自由、思想自由和言论 自由,已经把大学变成了极权者的驯服工具。文革时,由北大、清华的诸多知名教授组成的“梁效”写作班子,就是高校工具化的典型代表。
   近年来,在中共高层的提倡下,“创建世界一流大学”,已经成为中国高校的奋斗目标,教育部也投入巨资;北大、清华等著名学府的校长接 连发出誓言,口号喊得一个比一个响亮,措辞一个比一个华丽。而能否把大学办成一流,靠的绝非封锁校园、强制灌输和听话教育,而是一流的思 想创造、学术成果和毕业生。没有最起码的学术自由和言论自由,不让教授们和学生们独立思考、畅所欲言,如何能创造出一流的思想和学术的成 果,又怎能培养出高质量的人才?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场