据说又是“情人热”。话剧《情人》会否起到推波助澜作用、误导我们的同胞一窝蜂涌出家门、去接二连三地制造风流韵事呢？我以为这种担心是多余的。
   《情人》的主旨是什么？可能众说纷纭。有人或许认为，剧作涉足了一个异常坚厚的禁区——性，是要力图引起轰动效应，我看未必。《情人》作为“寻找自我”的创作，表现真实的人性、揭示了人所固有的不顾大脑约束的非理性欲望和激情。
   《情人》是太严肃了。这个思辨性较强的剧作的题旨究竟是什么？我认为，无非是讽刺那种无处不在的假爱，表明婚姻本身就“无聊”，人生根本就“无爱”。——说得好听些，是通过“几乎无事的悲剧”，把人生的无爱与处境的尴尬无奈让你“睁了眼看”；说得难听些，是另一种形式的“看破红尘”。——当然，说“看破”，可能也言过了，剧作破坏了那种“洋溢着诗意光辉”的婚恋乃至私情本身的幻觉：假的面具、假的爱称、假的优雅、假的话语，说它“没有意思”，够冷峻无情的；可同时，好象也并没有彻底绝望，让人感到，剧作家本来有十二分理由要否定这个世界的，却又看在激情与爱欲的份上，赦免了它。——不赦免又能怎么样呢？再怎么“看穿”，却还是要面对、并重新建设自己的家园。“还是家里好”，并不能简单地理解为“浪子回头”；问题还正多。

   总之，对于《情人》，道学先生毋需义愤填膺，视为“狼来了”；登徒子们也不必抱太大希望。尽管这样，此剧的上演有积极的意义，它提供了一种参照和诱因，促使我们对自身文化和现实生活中的一些重要现象进行检点和反省，作价值上的重估。认识到人性的本真意义，使“守园人”从狱卒变为爱花人，使家从囚牢变为园圃。实际上，“纵情声色并不等于感情丰富”，不坦然不真诚的、虚张声势的风流韵事如同压抑一样，都表明了内心的无主和空虚。
   《情人》的上演，本身表明了社会的日益开明、文化环境的宽松，说明人们的心态也较过去宽容和自由，这是文艺繁荣和社会全面进步的表征，尤为值得欢呼。
   
   1993年3月