茉莉女士最近有关流亡者回国致信中共当局。茉莉在信中表露其真实感受的同时，也阐明她自己的原则立场(见八月25日“多维观点”)，其充满人情味的表达方式让人耳目一新。但愿茉莉心中那丝暖流，能化作一徐和风温化我们的僵硬神经，并提醒自己看看普通“人性”离我们究竟有多远。 (chinesenewsnet.com)

    有读者对茉莉女士坦露心声的做法恶语相加，虽过份但也不让人奇怪。多年来海外“民主运动”无时不在“特务长”、“特务短”中风声鹤唳，相互防范，互设牢笼；有些身负官方身份的人，也把自己变成武侠小说里的“锦衣卫”，网上网下浸身“追杀”想象快感之中。双方都于理性、妥协的现代政治文明相去甚远。在二十一世纪的今天，我们确应换换脑筋了──“你死我活”驱动下的“井冈山”式思维是否还值得保留？ (chinesenewsnet.com)

   茉莉的文章让我们看到抛弃这一思维的一星亮光。专制政权依靠政治恐惧维护统治，比如意在“官稳”而非“国稳”的“稳定”原则。海外一些追求政治表达的人，似乎在承袭制造这样的束人法宝。异议人士回国问题几乎是一触即炸的“恐惧”雷区。这个“雷区”无外两个标签：“原则”及“背叛”。但它不过是部份海外人士制造的新的政治恐惧而已。 回国与原则。王若望先生弥留之际，拒绝官方要求他放弃批评政府的立场，未能归故而客死他乡。王先生坚持了他自己信奉的原则，至死不渝，令人尊敬。王先生之所以要如此坚持其原则，是因为官方的人没有给他任何回旋余地。这体现官方某些人僵化的非人道做法。如果官方放弃要人签署“悔过书”或放弃政治原则之类的，有辱人格的教条做法，异议人士在回国程序上进行妥协违背了什么或谁的“原则”呢？茉莉女士表明她不会拿自己公民表达权力作交换，并且呼吁政府转变僵硬的行为方式，以更有信心的态度，更加开放的政策与各种社会力量形成互动。这既体现了基本原则，又展现了诚意和政治智慧。茉莉女士没有必要担心这是否违背了其他任何人的“原则”。 (chinesenewsnet.com)

   回国与背叛。茉莉女士是一个独立发表思想见解的异议人士。她个人信奉的原则就是她唯一需要遵守的纪律。海外某些民运人士若以背叛说法来指摘异议人士回国行动或意愿，是十分苍白的。我虽无法代替茉莉女士对海外“民运”给出判断。但有谁能告诉我本人，海外“民运”究竟在哪里？有什么样的组织行为？有什么样的“纪律”准则？对一个坚持基本理念的独立人士，“投降”或“背叛”的说法是幼稚的泛“甫志高”（文革前长篇小説《红岩》中的叛徒形象）心态。有谁可“背叛”呢？是X党主席，还是Y府总理？ (chinesenewsnet.com)

   面对中共邀请异议人士回国，人们不应首先陷入或“收买”或“圈套”的思维惯性。为什么总是把自己放在被动的位置，看成是待宰的羔羊呢？我们要特别提醒自己拒绝做“概念”或“符号”的奴隶；似乎也不必把中共符化成毫无人性的豺狼虎豹，中共也是由具体的“人”构成的。如果你相信你心系良知，手携正义，首先想到的是在保障生命、尊严的前提下，利用官方态度的松动，去“收买”你意欲改造的专制“人物”。面对专制人物难道就是要面对江泽民一人吗？远非如此。我们要面对的“专制”可能是我们的同学，朋友，过去的同事，甚至是亲戚、兄妹，或国安部的那些“特务”们。再说，没有互动的机会，“和平、理性”不是空中楼阁么？当然，中共占互动、和解的主动权，理应迈出更大的步伐。这正是茉莉对政府呼吁之合情、合理之处。 (chinesenewsnet.com)

   茉莉女士在公开信中表达的对故土的思念，对他人理解的某种感激及对中共黑箱政策的忧虑是真诚朴素的。茉莉女士作为一个“人”的形像也因此在我眼里丰满起来。数千年压制已把我们的躯体压缩成缺少“人性”的空囊，我们不知不觉把自己退化或包装为某种政治“符号”随风漂摆；我们也往往如此符号他人；除了拼命自我抑制而导致走极端和发狂外，我们不愿也不知道如何表达内心感受，甚至还把别人表达情感看成是“弱”的体现。我们因此彼此以符号相视---我们因此永远纠缠不清，处处活得太累。 (chinesenewsnet.com)

   其实，远离具体“人性”的政治理念、目标或革命，必然是骗人的东西。不能产生也无法感知人类朴素情感的政治人物，不管口号多么响亮、崇高，从来都是人类的祸害。要是觉得“人性”还是有点抽象的话，请你再读一遍茉莉女士的公开信。