|
|
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。 [发表评论] [查看此文评论] 茉莉作品选编 |
| [主页]->[独立中文作家笔会]->[茉莉作品选编]->[人文主义vs野蛮主义--谈高文谦评毛之争] |
|
在毛泽东110周年冥诞之际,美国之音12月24日新闻天地节目导演了一场激烈辩论,他们邀请美国天普大学教授、全球反独促统联盟会会长程君复,和《晚年周恩来》一书的作者、前中共中央文献研究室室务委员、周恩来生平研究小组组长高文谦,就毛泽东功过得失评论进行讨论。 在笔者这样的旁观者眼里,仅仅就个人风度而言,高文谦先生就胜了一筹。长期旅居西方、又身为大学教师的程君复,捍卫毛泽东的心情过分强烈,以致抛弃绅士风度,好几次不顾礼貌,以“胡说八道”、“胡言乱语”等火爆言辞教训高文谦先生。面对粗暴指责,高文谦仍然不失谦谦君子之风,以讲事实摆道理的态度和确凿的数字回答问题。 风度还不是重要的,重要的是,两位学者在评毛中所持的立场标准。程君服说“知识分子有共同标准”,实际上,对于历史人物的评价,不同的人往往采取不同的价值标准,共同标准是不存在的。就从程周两位的争执来看,他们所持的价值标准即截然不同。程君服基本上属于披着民族主义外衣的野蛮历史观,而高文谦却是持坚定的人道主义历史观。 程君服看起来是一个“反帝主义者”,他在讨论中谈到中国被西方列强欺负,因此视毛泽东为“民族大救星”。反帝本身没有什么错,但我们不能只是反对外来帝国主义的野蛮,就容许本民族统治者的野蛮。在程君服的眼里,被日本轰炸的中国人是悲惨的,在毛泽东时代遭受政治迫害和大饥荒而死的中国人,却是活该,可以闭着眼睛不承认,那些同胞不在他的同情之列。
程君服的观点不是个别的,他代表相当一部分海外“爱国华侨”。这些享受着西方民主自由人权的同胞,却不认为国内同胞也应该有同样的个体权利,为了身后有一个“大中国”为海外华人扬眉吐气,他们信奉民族至上,无视几亿中国人所遭受的苦难,漠视毛泽东制造的无数家庭悲剧,一味吹捧救世主毛泽东“把中华民族拯救出来”。程君服作为这批“爱国华侨”的典型人物,就以他的典型手法,以民族主义为圭臬,为本民族统治者的野蛮制造合理性。 在思想领域里,始终是人文主义和野蛮主义之间的冲突。古罗马人可以从观赏斗兽场的野蛮中,引出人文主义的思考,可悲的是,不少中国人包括海外华侨,却不能从几千万人非正常死亡的历史中引出人文关怀来。今天,我们反对野蛮主义---不管是那个民族的野蛮主义,其批判的武器,只能是人文主义。在对历史人物的评价上也是如此。 与持立场的程君服相反,在国内大半生和中国人民共患难的高文谦,采取了一种符合历史进步趋势的人性立场,一种历史伦理标准。高文谦以他丰富深入的知识,客观求实的精神,表达了他的人文主义历史观,他说:“我是一个亲身经历过毛时代的人,我经历过3年饥荒,经历过文化大革命,经历过改革开放这么多年来。按照程先生所崇拜的毛主席的讲话,没有调查没有发言权,你要想知道梨子的味道就得亲口尝尝梨子。我希望程先生能够真正听一听、感受一下中国普通老百姓对毛时代中几十年是怎么过来的看法。” 高文谦先生准确地概括说:“那是一个贫穷和饥饿,恐怖和血腥的年代。毛是现代中国一切灾难的始作俑者。”“毛在中共立国时,宣布‘中国人民站起来了’, 其实是毛一个人站起来了,亿万中国人民趴下去了,匍匐在毛的脚下,顶礼膜拜,任其为所欲为,其中包括象周恩来这样的人。” 感谢高文谦先生,他的话让我们懂得:离开人文主义信仰,没有基本的人性和正义感,就无法正确评价历史人物,而可能掉进野蛮主义的的陷阱中去。那些漠视千百万牺牲品去赞赏暴君的人,实际上是在与冷酷的强权共谋。 040120
|
©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场