百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    茉莉作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[茉莉作品选编]->[刺痛从阅读《逃亡》开始──答友人问──]
茉莉作品选编
·我的名字叫做莫莉花
·婚姻法与精神幻灭
·“你们中国还要打仗吗?”
·村野里的少年坟
·留在皇家文学院的空椅子
·我的达兰萨拉之行
·马英九胜选的题外话
·囚徒们的新年
·我看中国海外民运内斗
·先扣问世界往何处去
·“杰出民主人士”卢四清侧记
·先救世才能自救
·探寻西藏抵抗战争之谜
·面对科索沃我们还能做什么?
·十年风雨,十年辛酸
·执着的守夜者和圆滑的文人
·等待你们的末日!
·“卖国贼”──大写于史册的人
·“国家”议题与台湾女性
·“反动大众”与西藏文明
·“中国没有工会真好!”
·瑞典反美今昔谈
·那个捡炮弹碎片的小男孩
·太空船与七人一条棉裤
·“邪教”审判与殉道牺牲
·“人道精神才是最后的赢家”
·车臣民族的历史悲哀
·反叛,为了人的价值
·中共成功地“运动”了妇女──在北欧看中国女权(3之1)──
·有愧于国的人最“爱国”
·李敖开了个国际玩笑──小议瑞典诺贝尔文学奖──
·领大奖,说什么?──格拉斯的人权斗士本色──
·“六.四”在十年之后继续
·“人道干涉”的祖师爷──荷兰学者胡果.格老秀斯──
·侵犯人权和基本自由问题
·中共压制人权:从中国延伸到联合国
·日内瓦,我们不伤心!──联合国人权会议与会散记──
·台湾应尽快加入世界人权体系──小议陈水扁先生的就职演说──
·为了不让西藏死掉──第三届支持西藏组织国际大会小记──
·“打假”与中共的西藏文化白皮书
·自由缺席,抗争即命运──尼日利亚作家索因卡和他的作品──
·灾难性的青海移民工程
·佛教与人权
·刺痛从阅读《逃亡》开始──答友人问──
·反极权:诺贝尔文学奖的本质
·谈人权运动中的模拟审判
·崔卫平退稿信带来的启示
·俄国人权与中国申奥
·肆意歪曲西藏历史所为何来?——读都人的《〈大博弈〉正名》——
·邵阳硬汉子李旺阳
·《达兰萨拉纪行》出版前言
·为人权而写作──万人杰新闻文化奖获奖演说——
·你为哪一部份“人民”服务?——与海外中国人权人士商榷——
·在大兴藏学的背后
·让我们推荐“天安门母亲”!──就诺贝尔和平奖致同胞信——
·提名“天安门母亲”的来龙去脉
·世界的良心微弱仍在跳动──第58届联合国人权会议闭幕
·读王力雄《我与达赖喇嘛的四次见面》
·象棋俱乐部与工会权
·嘉乐顿珠与胡耀邦
·印度女作家与抵制水库运动
·浮在岳阳楼前的灾民尸体──历年湖南水灾中的政府责任
·这里不讲“纯文学”--国际笔会与人权
·专制者的天敌──洪哲胜
·西藏问题不是一个孤岛──评达赖喇嘛特使访华
·失败的巴勒斯坦之行──国际作家议会代表团的教训
·我所认识的“东土”和平人士
·赛珍珠的反共小说《北京来信》
·猫头鹰和家燕的价值之争--有关“刘晓波精神”的讨论
·谁和党文化有关:茉莉还是莫言?---与万之先生商榷
·中国将要感谢王力雄--面对阿安扎西案件
·一场还“猫”、“鼠”爲人的签名运动--义工小记
·在理塘寺废墟上成长的活佛---阿安扎西生平小记
·收审所:无法无天的铁窗──我的见证
·拒绝招供--凯尔泰斯创作一瞥
·评当前的和平反战运动
·ZT王力雄:就阿安扎西案的三项疑点呼吁最高院提审
· 网络民间人权运动的初春 ---谈营救刘荻的签名活动
·见证的价值--读宋永毅主编的《文革大屠杀》
·谁陷害了阿安扎西活佛? ---原四川省委书记周永康的治藏“功绩”
·亲爱的小老鼠,我们等你回来---谈营救刘荻的签名活动
·天主教会正成爲香港的人权卫士--向陈日君主教致敬
·中国新左派是一个怪胎---我看滑稽的反战《声明》
·《反战声明》发起人对台湾喊打喊杀----韩德强教授的“圣战”观
·最新签名:关于刘荻案致全国人大代表及政协委员的公开信
· 为刘荻向人民代表请求一次---兼谈人大的监督职权
·今天,斯德哥尔摩一支奇特的游行队伍
·北欧和平反战者的转变和分化
·联合国人权委员会还能死地求生吗?
·瘟疫、希望和人道主义 --从中世纪看今天
·请中国政府释放政治犯共度时艰
·各国抗疫 为何唯独中共禁网?
·台湾人权经验解构“亚洲价值观”
·疯女人的谣曲
·创造奇迹的黄琦和他的命运
·分歧与共识:在东西欧知识精英之间
·我们亏欠了死者和生者---六四14年纪念
·台湾学者对大陆体制雾里看花
·汉藏二次对话,中共诚意何在?
·专制体制的刚性、弹性与塑性---与朱学勤先生商榷
·老文章:美丽的瑞典王后
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
刺痛从阅读《逃亡》开始──答友人问──

   我很难描述我在听到高行健获奖之后的愤怒心情。

   一个多星期的时间,我请假在家。厨房里脏碗、脏碟子堆得高高的。一边大把吃药,一边不管不顾地,我写一篇题为《高行健离诺贝尔理想标准差多远》的文章。不少朋友劝阻这篇文章的发表。他们的担忧无疑有其道理。一个老朋友天天聒噪不休,我连电话都摔了。我不管不顾地写下去。

   有朋友问:“为什么你不能有点胸怀,来接受这个对中国来说可能有点可笑的奖赏呢?”

   是啊,为什么我不能象其他人一样接受、甚至为之感到“光荣”?为什么我的反对态度这么激烈、我的心情这么悲伤?

   一切都源于那年我出狱,有机会阅读到高行健的剧本《逃亡》。

   没有同情,没有悲悯,只有对89民运参与者、牺牲者的轻蔑与嘲讽,只有自以为是的对“玩政治”的洋洋高论,只有高行健最拿手的有关女人与色情的描写。在滔滔不绝、借机阐发的个人主义宣言中,高行健也泄露了他那颗冷漠颓废的心。

   他就那么眼明手快地,那么高超潇洒地,将别人正在流淌的血泪做成了一个这样的“伟大剧本”,并在哲学高度上抽象地演绎一番。高行健还自负地宣称,他要给予此剧:“古希腊的命运悲剧的那种宣叙的格调和东方古典戏剧的那种仪式性的庄严。”在别人叫天不应、叫地不灵的时候,他成功了。他很骄傲地说,他在天安门事件后只花了一个月就写成这个剧本。一个美国剧院觉得这个剧本不对劲,叫他修改,被他拒绝。后来,这个剧本在瑞典皇家剧院上演,瑞典人很喜欢。

   人间有多少相似的故事。1980年获得诺奖的波兰诗人米沃什,曾经讲述过一个叫阿尔法的小说家的故事:雄心勃勃、一心想成为别人眼中权威的小说家阿尔法,其本人是和现实生活彻底脱离的。但就是这样一个人,在华沙战后废墟上,他以最快的速度写出了描写战后状况的第一部小说,获得当局的高度赞赏。米沃什因此沉痛地说:

     “他这么快地利用了这个主题,他处理得如此光滑。我们周围有  成千上万的人于折磨中死去,将他们的痛苦如此迅速地转化为悲  剧的形式,在我们看来似乎有些下流。”

   那时,中国刚发过洪水不到一个月的时间,北京的卫平写下她的感受:在令人眩目的舞台灯下,看见脸上涂着胭脂的大、小伙子在重现与洪水搏斗的那一幕,她觉得十分荒诞,说:“我不知道,那些被洪水卷走的灵魂看到他们的‘替身’会怎么想。”

   高行健是不屑去问“6.4”受难者的灵魂会怎么想的。他说:“我只对我自己负责。”但只对自己负责的创作怎么会受到西方人如此地青睐呢?因此,高行健又玄而又玄地说:“我写的戏大部份是写人的普遍生存状态、人类生存的困境,……比如《逃亡》是一个很政治的戏,但同时又是一个很哲学的戏。……所以西方观众接受这个戏不困难。”

   声称自己“讨厌一切政治”的高行健,就是不讨厌西方的政治庇护政策(西方民主政治的一个体现),也不讨厌法国政府对异国艺术家的优待政策;自诩自己了解法兰西文化的高行健,却很少体会真正的法兰西精神──雨果、加缪的人道主义抗争精神。正如瑞典评论家Laos-Olof在他论及《逃亡》的文章中指出:“高行健从来不用他的 笔为正义而战,而是展示那些狂乱──比最肮脏的泥潭还要肮脏的狂乱,比末日审判还要恐怖的狂乱。”(引自瑞典《每日新闻报》,10月16日。)

   瑞典文学院文理不通的新闻公报说:“高行健的写作脱离任何一种屈从,哪怕是屈从于善意。他的剧作《逃亡》不但刺痛了那些当权者,也同等程度地刺痛了民主运动。”这就奇怪了,为什么刺痛如此脆弱、如此不成气候的中国民主运动,会是高行健获奖的理由?难道瑞典文学院持的是双重标准,唯独对中国人,不肯使用给其它国家获奖者的道德理想标尺?

   我是那么哀伤地怀念4位退出瑞典文学院的院士。他们如果继续留在那里,这次诺奖绝不会颁发给这样一个人。1989年发生了《魔鬼诗篇》的作家卢西迪因触怒伊朗宗教领袖霍梅尼被悬赏追杀的事件,作为坚定的自由与人权的捍卫者,当时文学院的会议主席维拉.阿斯佩斯特罗姆、女作家夏斯婷和院士劳斯,和文学院的其他院士发生了一场大争执。3位院士指责瑞典文学院对卢西迪的支持不力,因此一起愤然离开了文学院那终身制的固定交椅。1996年,著名作家昂隆德教授也步他们的后尘,因同样的原因退出文学院。

   4位瑞典院士以毅然退出的积极行动,来表示,他们绝不认可世界任何地方对作家写作自由的剥夺──他们才是真正拥有诺贝尔理想的人。今天仍然留在瑞典文学院的院士们,他们投票给提倡“个人主义消极自由”的高行健,只能显示,他们对诺贝尔理想标准已经淡忘到了什么地步。

   所以我不能接受朋友给我的劝告。整整7年的时间,我在瑞典观察诺贝尔文学奖。今天,我的胸怀已经扩展──既可以接受非洲丛林的诗人,也可以接受北国冰岛的作家──,但我永远无法接受这样一个高行健。

   因为,接受高行健意味着接受一种人生态度──对他人苦难冷漠的游戏态度──,意味着我们中国人可以被认为道德上次等,需要别人降 低要求赏脸给奖。

   我不能接受,我相信诺贝尔的地下之灵也不会接受!(2000年10月29日于瑞典)

   

   --------------------------------------------------------------------------------

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场