牟传珩　

   长期以来，台海两岸恩恩怨怨，但又难以割舍，困死在主权冲突、难统难分的死胡同。最近台湾李登辉又提出“特殊两国论”，再次导致台海两岸的政治危机。军事冲突似乎一触即发。孙中山曾以革命的手段，在中国推翻了封建帝制。国民党政权曾一度作为满清王朝国家人格的继承者，在中国实施统治了这么多年。1949年，共产党军队用战争手段把国民党政权赶到了海峡彼岸，但毕竟没有从主体上消灭中华民国，以至于中华人民共和国至今不能对国民党统治区域行使治权（如果共产党至今不能正视这一事实，就很难在思想上有所超越），使中国陷入主权不能完整的“分治状态”，形成了事实上的两个中国。这是一个不争的事实。

   另一方面，北京政权已统一了大半个中国，不仅实际上行使了大陆国家职权，而且也取代了台北在联合国中的合法席位，在国际上为大多数国家所承认。这也是一个不争的事实。

   正是基于上述两个事实，北京提出：“一国两制”，即一个中国、两种制度，但主权必须统一于北京；而国民党当局长期以来，一直提出“一国两治”，强调主权分享分治，与大陆对抗。双方各执一词，陷入僵局。为此，两岸学者多有不同意见提出，如“一国两体”，也就是一个国家两种政治实体；“一国两岸”，即一个国家两岸对等；“一国两区”，即一个国家两个地区；“一国两府”，即一个国家两个政府；“两个中国”，即中华人民共和国和中华民国（最近李登辉也提出了“特殊两国论”主张）；“一中一台”，即一个中国、一个台湾。此外，还有主张“联邦”制结构两岸政治关系，和主张“阶段性的两个中国”，即在某一特定阶段存在两个中国等等。各种说法都有自己的论点、论据，可谓理由充分，但没有一个能使两岸取得共识，推动政治谈判时代的到来。

   目前除主张台独者外，两岸多数人都坚持“一个中国”的立场（即使现实“两国论”的倡导者，也未主张台湾独立），但对“一个中国”的定义，却有本质上的区别。北京认为，“一个中国”就是中华人民共和国，而台北认为，“一个中国”即中华民国。

   海峡两岸都坚持自己的原则性立场，针尖对麦芒，“非黑即白”，各自基于“肯定—否定”模式，陷入尖锐冲突之中，在立场问题上似乎难以妥协和松动。此外民间学者与专家也都拘泥于传统思维范式，用心良苦地要圆一个梦，即先搞出一个取得两岸共识的所谓原则“模式”，将精力浪费在不可能事先解决的两种立场对立的陷阱中。其结果不管如何巧立名堂、翻新花样，都无法超越两种主权主张冲突的死角。

   由此可见，要想突破两岸政治谈判僵局，切实推动双方谈判在没有事先划定禁区和框架的约束下进行，首先应放弃徒劳无功、没法事先画圆的图解式道路，从“先和解，再求证”的出发点开始，先谈起来，再协商案文，达成共识。

   海峡两岸政治谈判迟迟不能开展的焦点所在，不是人，不是组织，而是问题本身。即一个主权谁是代表？这也就是双方争夺“一个西瓜”的问题。

   北京的立场认为，主权意义上的“西瓜”只能属于北京；而台北的立场认为“主权、治权分属”，“西瓜”一家一半。于是学者专家们便致力于如何“切割西瓜”，在分成两个，还是分成3分之1、3分之2，或是各取所需上打转。然而无论“西瓜”怎样切割，首先是北京不答应。北京不会允许任何花样的切割主权“西瓜”，并用武力作为潜台词来支持这一立场；而台北宁甘“玉碎”，也决不屈从北京独享主权。由此可见，两岸谈判的“政治陷阱”就在于此。

   今天我们为什么一定要在设定怎样通过陷阱的问题上动心思、找方案，把大好机遇、宝贵的时间和精力，误于这种根本不可能突破的死角。我们为什么不可以在意识上绕开陷阱，另拓新途？

   为此，圆和宪政变革依据“主权在国，治权在省”的圆和制国家结构新原理，力主不仅跳出主权上分与统的对立，同时也绕开切割不能割切的“西瓜”陷阱，而开辟“主权共有、两岸自治”的新思路。所谓“主权共有”的提法，既避开了分割主权的死胡同，使两岸都能接受，又可以使双方以对等的身分展开谈判，谁也无理由再提出异议。因为一个国家的主权，本来就是全体公民所共有的“权力仓库”。中国主权也同样是全体中国人所共有，这也是不争的道理。为此，两岸可以考虑设立按比例统辖国家主权事务机构，具体形式和结构应在谈判过程中“求证”。所谓“两岸自治”，是指在尚未走向民主化中国的过渡阶段前提下，各自按自己的政治理念、法律体系和管理方式来行使治权，既避开了北京不能同意的“分治”的提法，又避开了台湾不能同意作为附属意义上的“特区”概念，而是两岸对等意义上的各自自治。同时，两岸富有远见的政治家都应着眼民主化必将统一中国的政治前景，为最终实现“圆和制”国家结构涤讪基础。

   基于以上思路，“先和解”原则不主张事先制定一个两岸统一的模式框架，因为无论如何巧妙的预先图解，都不可能完全适合双方的心理和需要；任何一点不顺心之处，都可能成为双方拖延和拒绝谈判的口实。

   目前，最主要的是首先开启海峡两岸政治谈判的大门。从“一国两案”二元起点出发。所谓“一国两案”，是基于“先和解再求证”的指导原则，由北京、台北各自提出国家统一的谈判方案，首先和解，再在谈判过程中进行方案的“二合出三”，调和、论证与发展，进而逐步缩小差距，最终达成共识。

   “一国两案”包括以下要点：

   ●在谈判主体上既不搞“两党谈判”，也不搞“两府谈判”，而由两　岸议会选出谈判团尽快开始谈判。●在确立“不使用武力解决两岸争端”和“台湾不搞独立”的双项原　则下，首先化敌为友，结束长达半个世纪的两岸敌对状态。●先不争议“一个中国”的内涵，只承认海峡两岸同承一脉，都是中　国人的事实。●各自提出旨在寻求符合民族利益、能最大限度地使对方接受的“主　权共有，两岸自治”的国家统一谈判协商案文。●在谈判过程中将立场之争，转向利益的调和和方案互补上来。既考　虑己方利益，又考虑对方利益，重在全民族利益。同时，从历史　的、现实的、未来的三维时空观，三点三面三角度地认识、思考、　解决问题，趋同存异，各取所长，优势相加，“二合出三”。●最后达成共识，形成既不是甲，又不是乙的“第三方案”，以真正　体现海峡两岸都是胜利者的双赢新格局。