百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    潘一丁文集
[主页]->[百家争鸣]->[潘一丁文集]->[知识就是力量—中华民族积弱不振的原因探讨之一]
潘一丁文集
·道德和法律
·毛泽东的文革是一次“给民主”的实验
·要民主和给民主
·美国会垮吗?
·“先立後破”—对毛泽东理论的批评和修正
·试论“恐怖活动”
·谈互联网对中国的负面影响
·谈“民气可用”— 中国还有可用的民气吗?
·现在大陆的“言论自由”比没有更糟
·网络是毫不虚拟的“精神国际”
·再谈制度决定论的破产
·人类世界的危机根源
·社会理论必须创新才能解决世界的危机
·我们真的在与时俱“进”吗?
·有关新“人类社会学”理论简介
·雄辩、强辩和诡辩
·贺华裔女生获“罗德奖”并兼议她的“用武之地”
·前事不忘,后事之师—纪念毛泽东诞生一百周年
·清官、伟人情结,是实行“民主”之大忌
·历史的“是非”比“真伪”更重要
·2003年新年献词—精神文明的重建是21世纪的希望和契机
·科学家现在还没有复制人的自由!
·为什麽会“人多力量小”的?
·评美国诺贝尔奖得主的联合声明
·一味反共也是一种“文过饰非”
·中国的读书人只会读书不会用书
·“草船借箭”
·胡适不会读中国书,更不会用
·文化的反省与检讨只能是“原汤化原食”
·什麽是中华文化
·礼、义、廉、耻是人性的支柱
·以身试言论自由之“法”—致博讯新闻网的公开信
·“忠、孝、仁、爱”是社会的精神支柱
·美国是西方式“民主”时代的终结者
·不是不能,而是不为也—谈中国科技的“落後”和“李约瑟难题”
·叶公好龙
·精神战争”是人类文明程度的“试金石”
·老文评新闻--(四十)总是慢一拍的“与时俱进”
·西方知识份子会用书,却没有正确的书可用
·老文评新闻(四十一)从小女生安然想到黄帅—看当前社会的政治智商
·民主的“敌人”是什麽?
·建议联合国创设“破坏文明罪”
·《老文评新闻》(四十二)谁才应该下台!
·智者从SARS得到的启示—评诺贝尔医学奖得主李德堡的文章
·《老文评新闻》(四十三)坐战斗机和玩笨猪跳的区别
·“五四”的教训:民主只有平凡,没有伟大
·出路—中华文化积弱不振的原因探讨
·知识就是力量—中华民族积弱不振的原因探讨之一
·网路使中国人聪明,却让中国社会愚蠢
·伟人情结—中华民族积弱不振的原因探讨之二
·从解释“克己复礼”的争论所想到的—中华民族积弱不振的原因探讨之三
·“忍”和“难得糊涂”—中华民族积弱不振的原因-探讨之四
·《老文评新闻》(四十四)一样的“恐怖”
·“换妻游戏”是社会理论错误的必然结果
·“望子成龙”—中华民族积弱不振的原因-探讨之五—
·聪明反被聪明误—中华民族积弱不振的原因-探讨之六
·“为圣(贤、尊)者讳”?—中华民族积弱不振的原因-探讨之七
·观念的误区-“将功折罪”扩大化(中华民族积弱不振的探讨之八)
·另类社会学词典 (供未来人类进行“精神战争”,或社会学者写总结、检讨时参考)
·《老文评新闻》(四十五)“招安”乎?
·成王败寇,永远要损失一半精英力量(民族积弱不振的探讨之九)
·明哲保身-逃避现实、逃避责任的巧妙遁词(民族积弱不振的探讨之十)
·“强国论坛”是网路使中国社会愚蠢的证明
·别了,美国!
·如何反恐
·论经济
·论社会
·2005年新年献辞-起来,不愿做跟屁虫的人们
·致胡锦涛总书记、温家宝总理的公开信
·正确的“新思维”从哪里来?
·刑不上人,礼不下狗—谈现代文明的偏差
·中国人不要“自废武功”
·“和谐社会”只能靠“精神战争”打出来
·论“精神战争”
·“精神战争”和目前论坛的本质区别
·谁才害怕真正的“言论自由”?
·“精神战争”三原则
·如何打精神战争
·中国人要摒弃亲者痛仇者快的行为
·王道、霸道和人道
·马克思理论的软肋或死穴
·害怕“竞争”的西方叶公
·论理工科思维的先天不足
·立此存照—马克思也整合不了欧洲
·唱支悲歌给共产党听
·历史周期律和错误社会理论的因果关系
·东西方文化互为“跟屁虫”造成的恶果
·谈“学而优则仕”的本质和表象(科学认识论应用之一)
· 科学发展观问题探讨(系列)
·汉字是东方文化和科学的完美结晶
·谈电视剧“亮剑“的表象和本质
·韩非“禁心说”的表象和本质-科学认识论应用实例
·腐败是人的文化和动物的丛林法则兽交的结果
·给某网友的公开信
·立此存照-对刘宾雁先生的另类悼念
·民主的表象和本质
·以毛泽东为鉴,愿前有古人,后无来者
·亮剑吧,中国人!-2006年新年献辞
·国退民进”绝对是落后的动物思维
·天才的夭折
·就在中国实行现有“民主制度”的质疑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
知识就是力量—中华民族积弱不振的原因探讨之一

   “万般皆下品,唯有读书高”,这在中国几乎是家喻户晓的一句格言。除了在文革中一度被企图推行“愚民政策”的野心家们,以读书无用论来有意引向另一个错误极端外, 在历代都基本上是对其持正面绝对肯定的态度的。封建时代,朝廷通过科举制度来选拔官员,直接将才能和读书机械地划上了等号。久而久之,使中国普通老百性养成了只要一听是“读书人”(不管他是否治国平天下的精英或还是只知出入 “风月场所” 的浪子),就要“肃然起敬”的习惯。台湾至今还有考试院,而大陆更将技术职称和文凭等级(大学、中专、普通高、初中等)直接对号挂勾。完全成了一套教条或形而上学的东西。以致积累了五千年文化,出了无数先苦读书、而后自己再著书立说的“圣人”,而国家和民族却始终挣扎在封建和贫困、落后之中。而今,一方面虽有人虚张声势地叫出“以中华文化拯救世界”这样的口号、可实际上连自己民族都还救不了; 但另一个更 “理直气壮”的声音似乎就是“全盘西化”,好象中国人几千年全白活了。真是这句格言的讽刺和悲哀!因为以简单的逻辑就可以推论:中国每个朝代都是将读书人捧在上面的,却并没有让国家繁荣富强起来。这个责任不能推给外国人,因为外国人真正靠枪炮打进中国来推销鸦片和上帝、已经是近二百年来的事,他们的侵略是中国落后的结果,而不是原因;当然也不能将责任推给普通百姓,因为古代的圣贤早已立下了“劳心者治人,劳力者治于人”的规则,既然没有民主的权力,那治不好的责任当然只能由“治人的人”-读书人去担了。再说,中国有了那么多的圣贤之书,似乎直到今天还在为世界所称颂,但为什么读了这么多书的中国人,非但不能使其在全世界发扬光大,连自己民族的出路都找不到,反而看中别人的“二手货”!曾“心干情愿”作为“下品”的中国普通百姓真不能不大呼“上当”了!也许这正是“读书无用论”时而会出现的根源。 在追究历史之责任时, 中国知识分子首先应该做的恐怕就是下一个“罪己诏”了。

我们必须承认中国语言文字的“抽象概括功能”十分强,一句话、几个字,就可以阐述一个有深刻意义的哲理。但是,正因为叙述过于简练,也就很容易被有意或无意地曲解直到无限延伸到谬误,上面这句格言就有这种可能。不可否认,人类最重要、最有价值的精神财富,是靠书本来积累和保存的。正因为有这样的继承和不断积累,才使人类的社会,一代比一代更进步和富有,而其他动物却永远只能停留在同一个水平上。但是,这种“财富”又完全不同於其他物质或金钱,并不是谁拿到手里都有同样的价值和作用的。用电脑来形象地比喻一下的话,书只是存有包括所有已知信息的“数据库”(DATABASE),人是“中央处理器”(CPU),能力则是操作系统(DOS),读书只好比是将数据读入 “存储器”(RAM)。只有强大的“CPU”和“DOS”,才能充分利用“数据库”;反之,即使拥有同样的“数据库”也没有用。所以,认为只要读了书就好的观点,和以“存储器”中存有的信息量来评价电脑一样,是明显不合适的。

记得前苏联曾出版过一本相当有影响的科普杂志, 名为 “知识就是力量”。这个书名应该说比中国那句格言更准确地反映了事实,知识应该被定义为是人类特有的观察、学习、思维、判断、总结、经验、创造、支配等方面综合运用能力的总称。从政,靠知识来治理国家;从商,靠知识来致富;做学问, 靠知识来整理、归纳和再创造等 。而知识本身,可以得自学习书本,也可以得自他人传授,更可以得自本身的实践。书读得多有可能加强一个人的综合能力 (知识) ,但二者之间绝不能划等号、也不一定成正比关系,否则就不会有“书虫”、“书呆子”这样的人了。基于这种认识,我们就很容易解释为什么毛泽东当初在北京大学当图书管理员时,因为没有上大学而被胡适、梁漱溟等“学者”看不起,可是结果毛对中国的影响而言,无论那一方面都比后两人大多了;苏联的高尔基,没有上过什么学,却成为世界有名的“大文豪”,大科学家爱因斯坦和大发明家爱迪生的成就,不能归功于书读得多的原因;更鲜有选系统工程专家来当国家总理、尽管国家可以被看成最大和最复杂的“系统工程”。因为更多更重要的知识来自于社会和自己的实践、体会和总结。在西方社会中,人们只崇拜有成就的人(虽然对“成就” 的概念未必都能苟同) ,不管他是总统、科学家、体育或电影明星,更不管他是否读过多少书。我们不是正在找自己不发达的原因吗?至少应该承认在这方面的观念上,中国人是比较落后的。也许有人会说中国不是也有“三百六十行,行行出状元”一说吗?可惜这只是一种“抽象肯定而具体否定” 的花招而已, 其实所谓的“三教九流”早已为各行业定了高下等级,大陆在文革中,以“下放劳动”来惩罚知识分子就是证明。也从来没见有那个皇帝或宰相把屠夫、工匠招为女婿的。

同样我们也就可以解释在我们自己国家里,为什么出了那么多的、让民族为之感到自豪的学者、圣人,折腾了几千年,能读的或写成的书不可谓不多,到头来还得让今人“摸着石头过河”、要不就得去读洋书“全盘西化”,真是中国读书人的耻辱!其中的“罪魁祸首”可以说就是上述格言了。直到今天,它的留毒仍然“根深蒂固”地影响着共产党统治的大陆,最明显的例子就是对“知识分子”的定义了。西方字典中,“知识分子”被解释为:“知识份子应具有一定的良知,对社会的不公正和现存价值具有批判精神。”而中国实际上却是在知识分子和“读书人”之间划了一个等号,在参加工作时按教育程度(初中、高中或大学等)的高下定工资级别;后来的所谓评技术职称,更是以学历和年限一刀切,结果在实际工作中确有能力而学历程度不够的人得不到应有的职称,而许多工作平平、能力和表现都很差甚至一天技术工作都没有碰过的人,却因有一纸文凭就当上了“工程师”!不仅丧失了职称在工作中应有的价值和荣誉,也根本起不到激励上进的作用,更带来了严重的“后遗症”。现在很多人批评大陆“知识分子”待遇太低,难道不正是这种“烂竽充数”的结果吗?任何一个政府都不可能如此大面积地显著提高他们的待遇, 更何况还要承担来自大部分其他群众的强烈不满的后果,而这种不满并非都是害了“红眼病”,可能到恰恰是对“分配不合理”表示的愤慨!其实,有一点头脑的人都应该清楚:没有人会“因为有几粒珍珠在内,而将一筐鱼目都按珍珠价格买下来”。当然,因为鱼目而放弃了珍珠(读书无用论)则是更大的损失。所以摆在中国人面前的,就是如何避免这两种极端?窃以为,当务之急就是知识分子要带头彻底批判、摒弃“万般皆下品,唯有读书高”的观点,而代之以“知识就是力量”的口号;提倡大家都 “尊重知识” 而不是把自己置于众生之上,哭喊着强行要别人尊重自己,有功无功都要“受禄”,失去了民众的支持基础,一旦有个风吹草动,就被作为整肃打击的对象(如“反右”和“文化大革命”年代)。到那个时候再在自己国家内讨论民主时,也许就不会再象“几只苍蝇、嗡嗡叫”了。

   (其它相关文字,请去网页《新的里程碑》http://home.computer.net/~pyd/流览)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场