博讯文坛

笔者最近几篇有关探讨中华文化的文字贴出以来，虽然没有看到汉学家们的反应，不过还是逐渐开始引起少数人的兴趣（作为没有感官刺激、性和丑闻的内容，足以感到欣慰了），提出一些有见地的看法或疑问，具有一定的代表性。虽然那几篇东西都是呼应一封“给西方汉学家的公开信”的後续文字，但涉及的确是一个“民主”时代，人人应该、也有权关心的问题，否则“大众皇帝”也未必一定就有好结果的。有一些人对这种文化到底是否“优秀”和“博大精深”持怀疑甚至反对的态度，理由不外乎：以中国历史上的数次亡国（被异族统治），和在近代跟西方列强的多次较量中，屡战屡败、总是以割地赔款求和告终；在经济、科技等方面全面落後于西方国家；还有人索兴说中华文化只能起一点“指导作用，不能象西方文化那样直接应用。笔者不能不承认、也从来没有否认过某些现象的存在，但是也在过去的文字中，多次指出这不仅不能归咎于中华文化、甚至可以认为是没有真正运行过中华文化的结果。因为要是去客观地归纳那些发生过的历史，只能总结出一条规律，就是“统治者的腐败导致政府的无能，而政府的无能必然导致受外国欺侮或亡国的下场”。除此之外，难到我们还能够从中华文化中分离得出必然导致腐败的“基因”吗？而那第二个理由，存在一个根本的判断标准错误的问题，就象我们仅以拥有财富的比较，来判定个人的品质优秀程度一样，是不可能得出正确结论的。有的事，站在中华文化的立场上可以说“不是不能也，而是不为也”。举一个最有说服力的例子，就是中国的“两弹一星”（当然属于高科技），恰恰是在受到国际封锁最严重的时代搞出来的，而且没有从德国去挖犹太人，有谁敢说这是“偷来的”吗？还有一个值得仔细思考的历史事实，那就是中国古代的“四大发明”，其中没有一个是出于非“和平”的动机或目的，连“火药”开始都只不过是做成烟花爆竹，来为了娱乐和吓唬、赶走（而不是杀掉）“魔鬼”的。这些问题希望今後能跟看不起中华文化的西方人详细讨论。至于第三条就有点滑稽了，众所周知，代表精神最高层次的是哲学，但是哲学本身不能用来直接产生高新技术。而最有实用价值的书是字典和各种使用手册了，但是它们都不能代表人类精神文明的最高境界，不能以最有价值的文字去竞争“诺贝尔文学奖”的。

上面是“对否定之否定”，虽然即使反对上述“否定博大精深”的理由成立，也并不能就肯定“博大精深”观点的成立。但是，中华文化的确是有资格被称为“博大精深”的，不仅几千年来至今没有人能对自己的反对，说出一个令人信服的“甲乙丙丁”来，只知道将错就错地拿一些“假冒伪劣”的货色来作为“呈堂证据”进行“缺席宣判”，是根本站不住脚的。其实，只要以“天人合一”和“天下大同”这样两个思想理念，就足以证明它的“博大精深”了。

可以认为，“天人合一”是哲学、神学和科学未来可能统一的终极，或不可超越的最高境界，以致现在还只能有一种不十分清晰意会，笔者暂时还没有能力作出精炼准确的文字表达。但是它绝对不是虚无缥渺的臆想，因为科学已经发现，从小到原子、大到星系，都有着完全相似的结构和运动规律，作为夹在其中的人，是不可能置身其外另成一体的。现在已经有足够的事实证明，“人定胜天”是错误和不自量力的自以为是，总有一天会认识到对逆“天（自然规律）”而取得的每一个“成就”，都是要付出加倍的代价来偿还的（如忽视环保来发展经济）。人相对于大自然就象在海上航行，只能学会看天气和识水性，而不能想去操纵海水和天气。今天西方又有人提出“回归自然”的想法，这是人类良知经过社会长时期畸形发展後产生的潜意识反应，和“天人合一”有一定相通之处，但是表现的层次高度上和後者的相差就有不止一个数量级的区别了。由此可见，在一个物质文明条件极为落後的年代里，就提得出一个至今还不能达到其高度的意识概念的文化，享受“博大精深”的称呼，难道不是理所当然的吗？

而所谓“天下大同”，更是一个被今人重新拿来“改头换面”，掺入个人和个别集团、国家的私利，再以“地球村”“全球化”包装来加以鼓吹的概念。不要说还没有实现，甚至可以预言根本不可能实现。或者说就算通过武力或经济压力达到“统一”，这等于用“橡皮筋”（外力）把一些分散的东西绑在一起，一旦“橡皮筋”老化失效，一切又会恢复原来。古罗马帝国和成吉思汗的蒙古帝国的下场就是证明，天下人可能的确都因为打不过你而屈服，但是你也肯定打不过自然规律而以失败告终。而那个“天下大同”则完全相反，它是要建立在人类全面正确认识自己和自己社会的基础上的。那麽根据“正确的答案只有一个”的自然法则（详见拙文《真理和大炮》），这将是一个“水到渠成”的结果，而不存在什麽谁去强迫谁的问题。那个古文中对天下大同的一百多个字叙述（大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长。鳏寡孤独废疾者，皆有所养。男有份，女有归，货恶其弃于地也，不必藏于己。力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗切乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。），只是对那种社会实现後应该出现的社会景象的描述，并没有指出如何实现的问题，也许提出的当时，就认为这是人类“天经地义”的目标（举例请查阅拙文《孔夫子和模特儿》），怎麽可以因为现实社会做不到，就肯定一定做不到？这就象笔者因为自己出脚汗兼有脚气，就去断言天下所有人的鞋都跟自己的一样臭的行为，在本质上没有区别。不过最有害的错误言论，就是把“天下大同”说成是中国人自己的目标和责任，或进一步提出用中华文化来统一世界的口号，将一件属于全人类的正经大事“阿Ｑ化”，结果不是成为笑柄，就是被人利用来作为推行中国威胁论的根据，肯定吃不到羊肉却惹一身臊。

这两个概念就象神话故事《西游记》里面的“如来佛”，人类的历史就象猴子孙悟空，以为一个跟斗翻出了十万八千里，到落下来才发现还是没有翻出如来佛的手掌—道行比佛差远了。而否认一个能够在离“现代化”如此久远的年代、就提得出这样真正超前概念的文化的“博大精深”，要如何去形容，就不言自明了！

[下一页]