潘一丁文集：“精神战争”三原则

在拙文《论“精神战争”》中已经明确指出，精神战争是和“鸟（啼）事”“猫（叫）事” “狼（嚎）事”等、生理本能行为相比，有本质区别的一件百分之百的“人事”。是人类认识到自己和动物根本不在同一个分类学层次上，而是由天授权（正所谓“天赋人权”）来负责管理地球的主人。所以主人们既要在一起享受自己统治的全部成果，也要共同承担为治理不当的一切后果“买单”责任。这才是和在动物层次上根据丛林法则推演出来的，弱肉强食般“强盗逻辑”对立的客观“民主”的真谛。而独裁、专制的现象，是进入非自然生态环境，已成为“社会人”的人类，在没有找到有效的“集体统治”方法前，沿用丛林中群体动物依赖领袖的习惯演变发展而成的必然结果。无论当前任何所谓的“民主选举”，或改朝换代式的五颜六色革命，都是在“只知其然”的表象认识层次上，以动物行为表现作参考，去认识社会出现的问题，并试图提出具体解决方案的实践结果，结局注定只有一个--“事与愿违”！

而精神战争是根据新“人类社会学”和科学“认识论”的立场、观点和方法，在“知其所以然”的本质认识层次上，反思、检讨人类社会发展进程中的各种成功经验和失败教训后，提出的一个有效的、有针对性和突破性的概念，从理论上解决了过去错误社会理论无法认识、所以难以自圆其说地解释，更束手无策来解决的所有社会问题，指出了人类社会未来理应出现的曙光！

但是利用“精神战争”来有效实现真正的“民主”，绝对是一个前所未有的概念或新生事物。虽然可以从中国历史文化中找到一些借鉴（如墨子和公输班关于“攻城”的辩论故事），但是主要还是要从实践中来学习。

中国格言有曰“不以规矩不能成方圆”，这对打精神战争来说，也是有道理的。既然进行动物般原始野蛮的肉体战争，都还需要制定、遵守什么“游戏规则”（如制定“战俘公约”“禁止使用生化武器”等，在动物层次上根本不可能照办的东西），现在要正经八百地做“人事”，当然也更需要自觉遵守一定的原则，就像武林中也需要讲究“武德”一样。所以作为抛砖引玉，先提出下面几点：

一，真正站在主人公立场上来设身处地地考虑问题，而不是随心所欲地“想说什么说什么”。

过去的帝王，把土地和百姓，都当成自己个人可以予取予求（包括生命）的私有财产（古代中国的所谓“普天之下莫非王土、王民”是也）。所以除了极少数弱智无能的暴君、昏君外，一般还能对治理自己的国家、社会，采取认真负责的态度，其心理就像普通民众般（其实本来就是），可以毫不心疼地浪费社会的公共财产资源，却特别爱护自己家里的针头线脑、瓶瓶罐罐（私产）的心态完全一样。所以在讨论处理国家大政方针（其实就是有关皇帝自己的“私产”问题）时，知道要说话算话（所谓“一言九鼎”是也），在要表态时，一定考虑再三，认为成熟后再说出来。犯了错误有时还要下“罪己诏”。这是因为大多数的皇帝都很清楚（有太傅老师教），他的主人公权利和责任是对等的，要是乱来的话，弄不好自己的“江山”就会变色易主，本人和家族成员也可能被杀（或被迫自杀），他们的“私产”就要改姓属于别人了。

那么，从“知其所以然”的层次上来看，当前西方错误的社会理论提出的所谓“民主”诉求，本质上就是一种“大家都要来做皇帝”的平均主义思想。从表象层次上来看，也的确符合由错误理论延伸出来的所谓“民主、人权”理念。只不过是利用人的贪婪天性本能，以明示或暗示大家都能过“（帝王般）好生活”为推销这种假冒伪劣“民主”的“卖点”（其实也是中国人早就懂得用的老套，如“迎闯王，不纳粮”“打土豪，分田地”等口号），用来调动大家支持跟随的积极性。所以也是这种诉求对越是穷的国家的民众越有吸引力的原因。只是这种“民主广告”无知或有意地，忽略了在指出当主人的“种种好处”的同时，还应该强调提醒大家要有精神准备，考虑当主人后必须承担的全部义务和为那个国家前任（皇帝或政府）留下的负资产烂摊子“买单”的责任。所以现在事实的结果就是，所有按照这种广告争取来的“民主”，接下来总是要伴随着吞下恐怖、死亡的暴力动乱和继续贫穷、灾难的苦果！

但是，如果按照“新理论”阐述过的社会理论观点，把人类分到一个“天之下，万物之上”的恰如其分层次上来看，这种“大家都来做皇帝”的理念，就反而变得合理、现实、理所当然起来了。

从这样的客观层次上理解：所有人类都是“天（之）子”（过去中国人就把皇帝叫做“天子”的）；而整个地球就是人类的“王土（私产）”；大自然中的所有生物，都是他们有生杀大权的“王民”；而人类自己创建并生活在其中的“非自然生态环境（社会）”，就是主宰着整个地球的“紫禁城”等等；总而言之，可以一一对应而没有不能自圆其说的地方。

不过唯一可能出现的问题，就是“金銮殿”在哪里？是美国首都华盛顿、或纽约的联合国总部吗？当然不是（尽管有人的确这么想）。因为现在坐在那里的，还只不过是一些没有进化到位的“高等动物”（要告笔者“诬蔑罪”的，请把“律师信”直接发给现在还没有主动收回这种说法的所有社会学家）。他们想的，只不过是要学猴群通过“肉体战争”的武力方式，来决定有拍板权的“猴王”而已。这只要想想美国在处理包括伊拉克战争、和限制空气污染的“京都议定书”在内的国际事务中的所作所为时的表现就知道了。所以可以肯定，按现在所说的“民主方式”，最后还是转到“（高科技）枪杆子说了算”的独裁结果上去。那么，到底有没有类似“金銮殿”的比喻？有的话又应该在哪里呢？

可以认为，这“金銮殿”就是随时随地可以开辟的“精神战场”。大众皇帝们在这样的“金銮殿”上，通过精神战争统一认识后，形成带回到社会生活中去自觉遵守执行的“圣旨”。

根据这样的认识，就知道我们在要想享受皇帝般的“言论自由”时，就要以负责任的“皇帝身份”来设身处地地考虑问题，发表意见。如果坚持“想说什么说什么”的玩世不恭态度，又不想对自己的言论负责（如现在的网路论坛，随便取一个想换就换的假名，就可以上去不负责任地胡说八道），岂不是等于证明或承认自己是迟早要断送自己江山、根本不配当皇帝的无能“昏君”吗？

二，己所不欲，勿施于人。

民主的“大众皇帝”和过去“皇帝”的真正区别是，过去的皇帝被说成（或自以为）好像是天唯一的“独生子”，所以享有其他任何人不能享有的特权。这是绝对错误的胡说八道，当然会引起实际上跟那个高高在上的皇帝，的确没有任何区别的、同一个“天”所生的其他“天子们（社会人）”的不满或反弹，以无知当有理地，掀起了一场没出息的“抢当皇帝（要民主）”的窝里斗运动，彻底辜负了“治理地球”的真正“天降大任”，更浪费糟蹋了只有“天子们”（而不是高等动物）才配享有的“人性”，和有资格也有能力通过打“精神战争”，来共同统治地球的特权。一旦人类确立了这样大格局的认识，拿过去所有自以为（或被高等动物捧为）“高人一等”的皇帝、领袖相比，都只不过是一只只成事不足、败事有余的猴子（连伟大如毛泽东这样的领袖，也从来没有公开、正式否认自己是跟猴子属于同一层次的“高等动物”）！

但是，人类作为地球的主人，必须对自己要有一个清醒的“自知之明”，那就是人类的力量，只能体现在集体分工合作的基础之上，也就是说，站在这样的层次上客观、本质地看，人类每一个个人都是“地球主人”整体的一个部分，就像真人皇帝也要有的手足五官内脏一样地不可分割。合在一起时是“地球主人”，要是分开就什么都不是，最多只能单独泡在福尔马林（防腐液）里面做“标本”。

今天人类面临的问题，就是大家都想爬到别人头上当“皇帝”，把其他手足般的同类当可以予取予求的“王民”，热衷于不择手段、不计后果的窝里斗。反而置治理管好地球的千秋大业于不顾，让真正的万物“王民”，由于自己忙于打“内战”而疏于照顾，反而让它们处于水资源不足、空气和生活环境污染恶化、种群灭绝危机等、生态灾难的“水深火热”之中，显现出一副“国（地球）之将亡”的败象，必须采取有效措施，防止其继续听之任之下去。“精神战争”就是在“知其所以然”的本质认识层次上，针对这个问题找到的唯一有效措施。

所以“精神战争”的目的只有一个，就是先创造一个和谐的人类社会环境（真正的所谓“攘外必先安内”是也），再通过思想认识的交锋，依靠人性的理智和判断能力来统一认识后，主动下一个检讨过去，批判、抛弃错误社会理论的“罪己詔”，再准备好一份各路“天子们”可以带回去自觉遵守执行的“圣旨”。

这并不是办不到的。但是如果继续接受错误的社会理论指导，就可能的确办不到（也从来没有办到过）。因为我们根本不懂、更从来没有实行过真正的“言论自由”—这个打“精神战争”唯一可以使用的“武器”。现在社会（不管是什么国家或制度）有的，只不过是靠政治或经济权力强行取得的“话语权”而已。这时所谓的“主流社会”，就可以理解为是掌握了话语权的那一部分（与数量多少或比例无关）。而且可以肯定，只要没有真正（但是有区分条件）的“言论自由”，无论谁掌握了“话语权”都没有用，因为“主流们”有权力作靠山，可以拿着强辩、诡辩当有理，通过各种技术性操作手段，来限制、压制反对者的声音（毛泽东领导的的文革时代也一样，只是掌握话语权的人群，正好和现在相反），让不服者只剩下“骂街”的自由，最后只能还是要靠“武器的批判”来“枪杆子里面出政权”了。

而精神战争是正确的新理论的产物，靠的是“以理服人（性）”，所以没有也不需要找其它靠山，只要有理，就可以找到真正有良知的人来加入参战，比拉一帮想说什么说什么的“乌合之众”来起哄造势骗“点击率”来冒充“良知”有力得多了。

但是，精神战争的参加者们必须清醒地认识到，这是一场在人（而不是高等动物）的层次上，按照不可违背的大自然丛林法则进行的战争。所有参加者都拥有绝对平等的身份和人权。跟任何社会职务、职称、学历、地位或知名度无关，而只承认由“大众皇帝们”认可接受、并自觉执行的实力。所以在这场特殊的战争中，每一个参加者发表言论时，必须遵守一个“己所不欲勿施于人”的原则，也就是说，公开发表的言论，一定首先是自己愿意接受，并且愿意为其可能产生的困难或风险，承担义务和责任。而不是平时坐着说话不腰疼，夸夸其谈、纸上谈兵般信口雌黄。结果实践中出了错误或问题，不是噤若寒蝉，就是拍拍屁股换一个角度，以“事后诸葛亮”的身份，指责其种种不是，再出一些没有可行性、却能哗众取宠的“馊主意”！

这是从总结网路论坛，在争取“言论自由”过程中的经验教训中得到的。不难发现一个“人多力量小”的悖论，那就是每一个人都想要有“想说什么说什么”的自由，而事实上又总是同时存在两种不同（甚至截然相反）、却往往“旗鼓相当”的意见，最后归纳在一起，等于什么一致结论都没有，根本无法形成对政府或国际产生影响的“民意”（除非政府本来就想如此）。结果反而让一些公开宣布只有有限（理论上就是没有）“言论自由”的官方论坛，反而表现出相对（仅仅相对而已）的高质量水平，其它则不是被少数代表个人或小集团私利的人把持，作为扩大自己舆论影响、获取商业利益的地盘；就是成为可以随地吐痰或大小便的“公共厕所”，在“言论自由”的表象上行“鸟事、猴事”。反而授人以“落后”的把柄（笔者对这样的结论负责。有胆的话，欢迎转贴，并愿意主动受邀前去接受公开“围剿”）

[下一页]