博讯文坛

但是，从经济和国家实际利益上来说，“双赢”的说法是不妥的，有误导之嫌。因为说白了，ＷＴＯ协议就是国与国之间的“一揽子买卖协定”。而从常识就可以知道，一件具体的买卖，双方的利益在理论上一定是矛盾冲突的，多卖钱对卖家有利但顾客受损，反之，对顾客有利则卖家少赚。所以，除非是在“销赃市场”上从小偷手里买东西可以算“双赢”（输的是“失主”）外，最好的结果就是取得折中的平衡－双方都有得有失，而且得失相当。而作为“一揽子协议”，就是一方在某些方面有利而在另一些方面吃亏，这里利益越大那里吃亏也越大，对方也是如此。如果一味片面强调好处、利益，等于说明有一方“吃亏”了。那么，美国人会“吃亏”吗？他们什么时候愿意主动白吃过“亏”？所以我们可以接受政治家说出来的“双赢”，却不能赞成学者、专家嘴里出来的片面强调“有利”“好处”之说，认为如果不是无知，就有欺骗、误导民众之嫌。现在就上海某贸易研究中心主任的“十大好处”说（以后简称“好处说”），提出一点商榷，起码让中国人有“兼听”的机会，省得从上到下老是“上当受骗”！

“好处说”的第一条说“中国加入世贸组织，将有利于中国引进外资，为吸引外资注入一剂强心针”。

何为“资本”？过去的理解应该是“用来发展生产的钱”也。但到了当代，更可以直接理解为生钱的“母钱”，因为在金融和股票等、真正左右国际经济的主要领域里，资本根本无须通过生产的环节，直接运作就可以生出大“钱”来。所谓“外资”者，其实就是外国人拥有的“母钱”了。

但是生钱的“母钱”和生儿子的“老婆”是完全不一样的。老婆只能跟自己生孩子，绝不外借；但“母钱”的伦理道德只有“越多、越快、越是利用别人替自己生越好”，哪里能多赚、快赚就到那里去。所以对接受外资的国家而言，关键不是外资进入多少，而是自己能从生出来的钱中分得多少，以及因此可能要承担的全面风险的大小。亚洲许多国家前年发生那场大伤元气的“金融风暴”，重要原因之一就是不当引进过多外资的后果，足以为鉴。

对中国而言，更值得警惕的是，分析那里当前社会经济领域不断发生并日益严重的犯罪案件（如最近的牟其中案或重庆发生的百亿投资案），主要表现，就是千方百计地将资金骗到手，然后挥霍转移，造成投资方（人）的重大损失。如果仅发生在内部，肉烂在锅里，还可以“关起门来打孩子”，把苦果咽到肚子里；一旦要是这种现象在外资中漫延、内“神”和洋鬼合作实行“五鬼搬运大法”，十、百倍于“广信”贷款的美元“明媒正娶”地进来，又莫名其妙地失踪。最后恐怕就又要引起“八国友邦一起惊诧”，那时候只能再一次拿主权和全中国人的利益来“赔偿”了！

所以，在外资可能“大举进入”之前，提醒全中国人一起来注意监督那些钱的使用，让自己在该得的方面尽量不要损失，以便弥补那肯定要付出的代价而不至于两头落空。这可能远比要大家盲目“兴高采烈”有意义得多！

二，落后未必挨打、竞争更非全能

“好处说”的第三、四条说“有利于中国的改革开放。有利于国企改革。”这是典型的“似是而非”“模棱两可”的说法。

不知什么时候开始，“改革”成了中国最近二十年的专用名词，其实随便翻一下历史就可以将其上推到两千多年前的“商秧变法”时代去，更不要说中国共产党４９年掌权之后的所作所为，大多也是对过去时代的变革。但是“改革”是一个中性动词，袁世凯当年改共和而称帝是“改革”，５８年的“农村公社化”也是“改革”，所以没有一定好的意思，只有具体问题具体对待。因此这一次的“改革”究竟后果如何，还得“骑驴看唱本”－走着瞧！

但是，最不可思议的就是“好处说”在此再次鼓吹“落后挨打论”和盲目提倡“竞争万能”，完全不顾造成中国现状的真正社会和精神原因，作为学者，瞒顸到如此地步，实在令人遗憾！

其实，“落后”和“进步”是必须同时存在的相对概念，就国家实力而言，世界上一百多个国家总会排出先后。如果“落后就要挨打”成立，那么除了最强的“第一”外，岂不都有“挨打”的份，而那最后面的几个，更早就被打“扁”了！这种说法有为霸权主义理论撑腰的嫌疑，难怪西方人害怕中国的强大了，因为你现在要和平只是因为落后打不过人家，一旦强大起来，就可用“谁叫你落后”为理由去打人了。

当然，在世界历史上“落后挨打”反映出一定的现实，也不能说完全没有道理。但是这个“落后”的含义，远比经济、军备的实力要广泛深刻得多。不仅欧洲过去有许多富有、先进的城堡被野蛮落后民族征服的记录。中国自己历史上，富庶文明的中原王朝，更多次被周边的原始游牧民族所灭亡（如金、元、清等朝代）。从这些历史的事实来看，片面强调物质上的“落后挨打论”真不知从何说起！更不要说，以西方游戏规则建立、要所有国家参加、更拉住中国不放的ＷＴＯ，怎么会给中国人提供可以“强”起来超过西方自己的条件？他们什么时候进入“君子国”去了？

[下一页]