百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    潘一丁文集
[主页]->[百家争鸣]->[潘一丁文集]->[真理和大炮 ]
潘一丁文集
·“忍”和“难得糊涂”—中华民族积弱不振的原因-探讨之四
·《老文评新闻》(四十四)一样的“恐怖”
·“换妻游戏”是社会理论错误的必然结果
·“望子成龙”—中华民族积弱不振的原因-探讨之五—
·聪明反被聪明误—中华民族积弱不振的原因-探讨之六
·“为圣(贤、尊)者讳”?—中华民族积弱不振的原因-探讨之七
·观念的误区-“将功折罪”扩大化(中华民族积弱不振的探讨之八)
·另类社会学词典 (供未来人类进行“精神战争”,或社会学者写总结、检讨时参考)
·《老文评新闻》(四十五)“招安”乎?
·成王败寇,永远要损失一半精英力量(民族积弱不振的探讨之九)
·明哲保身-逃避现实、逃避责任的巧妙遁词(民族积弱不振的探讨之十)
·“强国论坛”是网路使中国社会愚蠢的证明
·别了,美国!
·如何反恐
·论经济
·论社会
·2005年新年献辞-起来,不愿做跟屁虫的人们
·致胡锦涛总书记、温家宝总理的公开信
·正确的“新思维”从哪里来?
·刑不上人,礼不下狗—谈现代文明的偏差
·中国人不要“自废武功”
·“和谐社会”只能靠“精神战争”打出来
·论“精神战争”
·“精神战争”和目前论坛的本质区别
·谁才害怕真正的“言论自由”?
·“精神战争”三原则
·如何打精神战争
·中国人要摒弃亲者痛仇者快的行为
·王道、霸道和人道
·马克思理论的软肋或死穴
·害怕“竞争”的西方叶公
·论理工科思维的先天不足
·立此存照—马克思也整合不了欧洲
·唱支悲歌给共产党听
·历史周期律和错误社会理论的因果关系
·东西方文化互为“跟屁虫”造成的恶果
·谈“学而优则仕”的本质和表象(科学认识论应用之一)
· 科学发展观问题探讨(系列)
·汉字是东方文化和科学的完美结晶
·谈电视剧“亮剑“的表象和本质
·韩非“禁心说”的表象和本质-科学认识论应用实例
·腐败是人的文化和动物的丛林法则兽交的结果
·给某网友的公开信
·立此存照-对刘宾雁先生的另类悼念
·民主的表象和本质
·以毛泽东为鉴,愿前有古人,后无来者
·亮剑吧,中国人!-2006年新年献辞
·国退民进”绝对是落后的动物思维
·天才的夭折
·就在中国实行现有“民主制度”的质疑
·言论自由的表象和本质
·揪出全球性“窝里斗”的罪魁祸首
·丢掉幻想,准备行动
·媒体的角色
·论文明
·超女现象是“五四运动”的矫枉过正
·文革的启示
·台湾的现状是大陆未来民主的沙盘推演
·羞耻感的表象和本质
·民主就应该是包治百病的“万灵药”
·潘一丁声明(补遗)
·民主就应该是包治百病的“万灵药”
·腐败源自于社会主人的寡廉鲜耻
·论慈善事业的最高境界
·《老文评新闻》目录(更新)
·潘一丁是什麽“东西”?
·现有社会理论无知和愚蠢的新证据
·不讲诚信的理论铸就没有诚信的社会
·我们怎么会没有言论自由的
·一评“强国论坛”的弱国思维
·良知不相信眼泪
·潘一丁:现有社会理论也配称“科学”吗?
·谁才应该获得“最愚蠢奖”
·转基因成果颠覆达尔文进化论
·我们怎么成了走迷宫的小白鼠
·让熊猫来给社会学家上一堂“性知识”课
·“性”问题的表象和本质
·艾滋病--社会在歧路上尝到的苦果
·致未来新联合国秘书长的另类“贺信”
·构建真正民主社会的两要素-毛泽东诞辰113周年祭
·政治处决是毫无自信的卑劣伎俩
·新年献词--人类必须走出“不要脸”的误区(2007)
·科学、不科学和“伪科学”
·“科学家”是一个毫不科学的定义
·法律是道德的孙子
·人大要该出手时就出手!
·“我坑人人,人人坑我”--理工科单向思维的辩证恶果
·台独小朝廷非要把自己打扮成妓女
·就马英九之被起诉看“劣币”是如何逐“良币”的
·人类怎么会变得越来越没有出息的
·于丹做得不错,但是还远远不够
·我们在利用朝鲜“恶人”来折磨美国“恶人”
·新闻报道的矫枉过正
·中国读书人是如何坑了中国文化的
·人为财死和饮鸩止渴
·以事实再论“言论自由”
·致博讯新闻网的公开信
·佛州枪击案的冤头债主
·叶利钦的千秋功罪
·论当前所谓“新闻自由”的表象和本质
·三月烟花凤凰游有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
真理和大炮

—真理向大炮走去,先接受炮弹的洗礼,然後摧毁大炮。 —    真理,这曾经是一个闪耀着亮丽的光辉,最富有吸引力,代表力量和希望的名词。在它面前,英雄低头、好汉折腰,任何偶像、权威都显得渺小而暗然无光。历史上有无数人仅仅为了坚持自己心中的“真理”(其实还未必是真理),就不惜奋斗一生甚至牺牲自己的宝贵生命而无怨无悔。

   可惜不知从什麽时候开始,真理好象突然“虎落平阳(被犬欺)”、成了“落毛的凤凰(不如鸡)”。今天要有人再提“真理”,居然会被人嘲笑为“落伍”,好象以为现在的数学已经被证明根本就没有正确的答案、却还有人坚持“一加一只能等于二”一样。还有人以本来就没有被证明正确过的“上帝就是真理”为借口,高呼“上帝已死,让我们来狂欢”的口号,真是疯子们的“活见鬼”!因为即使包括正经的宗教本身在内,也没有说过上帝是“活”的(十字架上的耶稣不是上帝),没有活、又哪里来的死呢?还有一些人可能是因为自己或看到别人为追求“真理”而受到打击、吃过亏、甚至失败,就以为真理也会有“秀才遇到兵,有理说不清”的尴尬,而发出“真理在大炮射程之内”这样悲观的感叹,更让越来越现实的人望而却步,久而久之让不少人以为真的不存在真理,反而让动物世界盛行的武力强权“乘虚而入”,成了使良知为之感到羞辱、世界遭遇灾难的“真理”!

   但是,正如数学的规律并没有被推翻,真理也同样是客观存在的事实,只是我们没有真正认识真理,而把一些并非真理的东西当成“真理”。又因为发现了这些东西的错误,而去否定真理的存在,再犯了一次矫枉过正的错误。

   什麽是真理?它既不是上帝的裁喻(因为没人有权代表上帝)、也不是领袖伟人的话语(他们经常为了达到某种目的而口是心非)、更不是学者权威的结论(他们的名气往往跟他们可能发生判断错误的数量和严重性成正比)。那真理到底是什麽呢?真理就是宇宙中各种各样、大大小小、无处不存在的运动规律。

   有一句现在已经被普遍承认接受的话“生命在于运动”,其实“运动”的概念可以扩大到整个宇宙的每一个角落、所有的物质。宏观来看,不仅宇宙由“运动”(大爆炸)而形成,迄今为止,组成宇宙的星系也一直保持旋转或扩张的运动,星系中的所有星球都在不断地进行公转和自转,以及存在一些激烈的化学或核反应,所以宇宙中就没有不动的东西。微观来看,一切物质无论有无生命,都由一百多种基本化学元素组成,而任何一种元素的原子,都由同样的质子和中子以及围绕在外面旋转运动的电子组成,只是具体数目不同而已。而人类社会也可以认为是由个体的精神、行为的活动和个体之间的互动所组成。从物理学常识可以知道,有运动就有运动规律,而且相互之间有固定不变的对应关系,也就是说,我们只要抽象理性上掌握了某种运动规律,就等于正确认识和掌握了那种运动。那麽,如果从哲学的高度,把扩大了应用范围的物理学“运动规律”概念称之为“真理”,实在是再恰如其分不过的了。可以认为,客观宇宙是由无数真理所组成,对宇宙万物的探索过程就是“追求真理”的过程,而对应的每一个具体目标的终点,就是掌握了相关的“真理”。

   现在,可以以“真理”的名义,为那个被代表神权和王朝利益的一统论篡改得面目全非、又被自由派用来反击一统论的“多元论”(请注意:这是指自由主义大师贝林之类主张的哲学概念上的多元论,而不是什麽社会制度、社区、族裔或当前文化层次上的多元化,下同。)压得抬不起头来的一元论“平反”了。

   既然一元论的核心观念,是以三个基本预设构成。那就让我们来整理并明确地重申有关的概念,作为讨论依据。

   第一个预设:在确定的定义域中(客观范围和条件的界定),所有单一(不能再分解成两个)的问题,一定存在而且只有一个“完整而正确的答案”-真理(以下直接简称“真理”),其他不是谬误就是不完整。

   说明:比如现在争论不休的要不要限制“自由”的问题,就是因为没有界定“定义域”的原因而造成。就精神思想领域而言,人人都应该有绝对的自由,因为这不仅是生而有之的“天赋人权”,“造物主”已经为每一个人都留有无限、且相互不干扰的精神活动空间,却没有预设可以让其同类去控制的“後门”(象某些电脑芯片那样)。但就行为而言,又必须对个人自由有所限制。这其实早已是常识和事实,法律就是对“精神自由”以外的自由的明显限制。而“自卫权”的概念,更是对“自由”的直接制约,如承认甲的自卫权,就等于限制了乙可以侵犯甲的“自由“。要是如果肯定乙有包括攻击甲的不受限制的自由,就否定了甲的不想被侵犯的自由。所以,如果把思想和行为这两种不同定义域的自由放到一起来讨论,完全是认识的错误而不是没有真理的证据,更不能以一个定义域里的真理去否定或代替另一个定义域里的真理。而对光之所以出现“波”和“粒子”两种解释,只能认为有关光的“运动规律(真理)”,由于人类知识水平和实验手段的局限,还尚未被发现。这也不是惟一的例外,至今还没有被发现的真理远比已发现的要多得多,包括人类对自己的认识和对“上帝”的认识(到底有、没有、是什麽等)。我们今天已经知道,包括植物、动物和人在内的所有生物,都受基因遗传的控制、由细胞分裂来繁衍。但是,既然我们不把动物称作“高等植物”,为什么却把人看成是“高等动物”,反而以为人和猴子的区别,和老虎和猫的区别在层次性质上是一样的呢?正是这一根本认识的错误,导致人类对自己和社会所发生的一系列问题,不是找不到答案就是找到错误的答案;

[下一页]

©2000-2003 Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场