博讯文坛

先生：您好！看到了你就笔者的“科学只能是理性的认识”一文的回应（批评原文以及所有引用其它文字，请去网页《新的里程碑》中与本文同名文字的链接中查阅。http://home.computer.net/~pyd）。其实，就对宇宙的认识而言，也许只能用没有限度的“通天塔”来形容，所以就算你将笔者说成“已经爬到了纽约帝国大厦的一半”，也算得上“吹捧、过奖”了。但是对那些在“帝国大厦的门厅里”、甚至在图书馆或课堂上，只读了几本别人早年还不知道从哪一层看到的“帝国大厦风光”的人，因为笔者说的跟他们从书上读到的不同，就批评笔者“自以为是”，那是难以接受的，而且非但不能接受，更认为其中某些观点具有普遍代表性，是造成今天社会理论落後、无能的原因。是应该进行公开评论的。

“实践然後知读书人之不足”

笔者从来不讳言自己除了扎实的基础教育和学生时代读过不少包括武侠、科普、幻想以及中外文学名著等课外书以外，甚至几乎没有读完过一本马列毛的书，更不用说那些被部分读书人捧为“圭臬”的狂人、疯子“哲学家”的著作了。现在不仅不後悔，还从批评笔者“哲学理论书读得太少”的人的表现中，体会到前人“死读书不如不读书”“读万卷书不如行万里路（应该理解为实践）”之类结论的深刻含义，认为中国乃至世界的问题（当然也要包括张铁生交“白卷”的问题），读书人都是难辞其咎的，正因为他们在资讯爆炸、书籍泛滥的今天，还在莫名其妙地宣传“唯有读书高”。在出现李嘉诚、盖茨这样出类拔萃的人物的时代，不去认真总结一下现有教育的缺失和问题，再以为所有的书中都有“黄金屋、颜如玉、千盅黍”的话，就怕将来会有越来越多的人只能找到“镀金屋、三陪小姐和千盅陈芝麻烂谷子”了。结果就形成社会理论“近亲繁殖，一代不如一代”的局面，终于到了今天要去猴子那里“取经”的地步。而且可以断言，当代的人，即使耗费毕生的时间精力，也不可能去读完哪怕是一个领域里的书，要是这些人再去写书，那麽当然就会产生今天这种“书越来越多，问题也越来越严重”的现实。其实人的能力（记忆力、时间和精力）总是有限的，本身不会“进化”（听见过有“记忆力进化”一说吗？）只能“优化”，所以需要阶段性的更新，就象电脑的软件需要不时升级一样。这本来已经是自然科学屡试不爽的成功经验，比如掌握了太阳系自转和公转的知识，就不会再有把知道“天狗吃月”当成学问渊博来吹嘘，而“氧化理论”建立以後，就没有人会挑剔别人一定要知道“燃素论”，这几乎已经是理所当然的了。而社会科学至今还在抱残守缺地，把成百上千年前的东西当成自己的“镇山法宝”，这难道不正是社会科学落後、无能的原因吗？

最明显的例子，就是尽管笔者已经在许多具体的问题上，提出了新的见解，比如“天性本私，人性本白”的观点，并已经就相互的制约关系，在多篇文字中有过阐述，几乎可以没有破绽地解释相关问题（不相信的话，大可以试试）。但是结果却没有人就事论是地来加以探讨、批评或质疑，反而继续喋喋不休地宣传“大公无私”或“人性自私”之类、只能搪塞却经不起推敲的观点。现在又有人指笔者读书太少，请问：难道这种观点已经被前人提出过，而又已经被实践结果否定了吗？至于这些观点受到“冷落”，笔者虽然读书不多，却不等于不知道历史上类似的“普遍现象”，乃是长期以来读书人总是“吹捧死人、名人，压其他活人”的惯技（详见拙文《孔夫子、辜鸿铭和王若望》），将来到底谁“难堪”，恐怕还要走着瞧了。

哲学的基本问题就是探讨、建立正确的认识论、方法论和人生价值观。

有了正确的认识论，我们才能逐步真正认识宇宙中包括人类自己在内的一切事物和它们之间的互动、制约关系。而正确的方法论将提供有效少误的思维方式。正确的价值观则可以提供相互矛盾最小，能量最大的人生动力。

所以，笔者完全不能接受你的说法。首先把人跟动物联系在一起，只是一种低层次的生物学观点，充其量不能超过“解剖医学”的层次（因为稍为有点造诣的医生，都知道人的健康或疾病，除了受到体质影响外，还跟本人的心理以及精神状态有关）。所以不要说那种达尔文进化论已经随著科学的发展而越来越站不住脚，就算人原来的确是由猴子变来，现在也“由量变到质变”地不能跟猴子或地球上的任何动物相提并论了。今天的学者如果还坚持这样的观点，不是无知、就是为了维护或屈服于自己即得利益而别有用心（笔者愿为这种言论负责）。因为人类和任何其它生物之间的区别都要远大于相同之处，甚至大于有机物和无机物的区别，难道我们可以因为人是由“碳水化合物”组成，而把人说成是“超级碳水化合物”吗？。

也许可以断言，今天困惑人类社会的许多问题，就是因为这种认识的错误所造成。以错误观点误导社会的结果，绝对比“白卷英雄”张铁生的危害性要要严重得多（而且据说他今天也挤身于成功企业家之列，对贯彻邓小平理论的“贡献”，远比许多光说不练的人大多了，而且还不用为“文凭”的真假伤脑筋）。现在有的人对把自己说成“高级动物”不以为意、泰然处之。象“绕口令”般地大谈“性善性恶”问题，却回避笔者对这个问题一点也不“模糊”的否定（详见拙文《“母爱”和“人性”》）。更对宣传“高等动物（人与人）之间争夺不可避免”的论调不遗余力。而把人类社会的进步，归功于“竞争”，更是忽略本质、颠倒黑白的说法。这类观点的盛行，正是今天大陆和国际社会危机重重的根源。将这种宣传说成是“为虎作伥”，是一点也不过份的。

[下一页]