博讯文坛

中国的语言文字有一个突出的特点，就是精炼。往往几个字、一句话，就可以概括一个重要的道理或概念。比如只要用一百多个字，就可以把广泛应用到包括军事、商业行为在内的许多方面的“三十六计”全部概括进来，既容易记忆，又容易调用，真是想要不聪明都难，甚至可以认为今天那里发生的许多问题，都是因为个人聪明过了头，结果又落入了“聪明反被聪明误”的陷阱，大家深陷其中，除了或文或武的内斗、混战外，至今找不到出路。问题到底出在哪里呢？其实说出来也很简单，就是中国人都以不求甚解的态度接受了“不求甚解”的观念，将其“溶化在血液里，记忆在头脑中，落实在行动上”“理解要执行，不理解也想当然地执行”。结果好事办成坏事，美事办成丑事，坏事办成灾难，……一切都办成“乱七八糟”。这个“精英和精英主义”问题就是其中典型之一。毛泽东有一句名言“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”，对当时鼓励共产党的主要支持者基层工农民众和流氓无产阶级之类、处于社会底层一向被看不起的那些人，是起到相当作用的。後来的事实证明，这些人中间的确有许多聪明能干的人，为解放战争的胜利和那个国家後来的发展，作出了重大贡献。但是那句话严格说来是错的，或者说起码是极不准确的，根本没有反应问题本质。一般而言，除了象英国之类还保持“爵位”或印度的“种姓”这样直接象征等级的传统制度外，“高贵、卑贱”是指社会地位的高低和受到尊敬的程度。这种区别，多取决于家庭财富、出身、名望、职业或职位高低等的不同。这其中虽然肯定有那麽一些不怎样的“蠢材”外，大多数应该被认为是要靠自己某种的聪明和才智进入那个层次的。几乎可以肯定，以“智力平均值”而言，那个层次是要比社会大多数高一些。这也是理所当然的，连猴子都要由“优秀”的来充当猴王，人又怎麽会愿意让许多比自己“弱”的人爬到社会上层去呢？何况老毛後来成立的政府行政或社会体系中，再次形成地位待遇的高低之分，却没有听到他说自己和他手下享受特权的那一批“高贵者（高干）”都是“蠢材”呀！可惜不仅毛本人不能本著实事求是的态度加以说明补充，也没有人敢或根本就没打算去思考一下那种说法，而“不求甚解”地加以接受，并在不知不觉中体现出来。这难道不正是那个“越穷越光荣”和“唯出身成分论” 的客观形成，以及“反右”和“文革”中，产生对出身不好的人或知识份子的偏差行为的一个理论根源吗？但是如果将上面那句话略加补充，成为“自以为高贵者最愚蠢，被其当成卑贱者很聪明”，往往就对得多错得少了。因为只要回过头去看历史，无论政权、理论或人物，往往都是被自己看不起的一方所打倒或替代，连不可一世的毛泽东自己，其实也是被他以为可以任意操纵利用的民众“打败” 的，因为他从来没有打算提高这些人的民主认识水平，而把他们当成可以按自己给他们输入的“标准” 进行判断操作的“电脑”，完全不知道天性和人性的区别和相互的关系。结果他们因为天性使然，在现实面前弃毛思想而选猫路线也是必然的，现在又有一些人开始厌“猫”而想“毛”也是同样道理，都是因为不求甚解的“短视”造成。而这样的反复在中国历史上已经有过许多次了。

这完全是因为我们从来没有象对待自然科学定义那样，去认真界定、统一过“精英、精英主义”的确切定义（《“文字官司”和“精英主义”》http://home.computer.net/~pyd/czl211217.html），总是拿一个当时流行的观点来充当。比如过去以出身、职业、职务来衡量，现在用学位、文凭和学术名气地位来区别，没有人去追究这种区分方法本身的错误，只知不求甚解地接受。这样一来，出现事与愿违的效果也是不可避免的，于是又再次不求甚解地去对“精英和精英主义”作全盘否定。完全忽视从自然界的“优胜劣汰”，到人类社会活动中普遍的 “择优录取”，再到宣传提倡的“民主选举”行为，无不都含有“精英主义”观点的实质，是一种客观存在的事实规律。正是这种对“精英和精英主义”的两个对立极端的态度，决定了中国历史的不断反复：每一个王朝都把皇帝的血统说成是与常人不同的“良种”，再由他选拔出来的“精英”组成统治集团，最後又往往总是被反精英主义的农民起义所推翻，然後又形成新的推行“精英主义”的统治集团。这是必然的趋势，因为不能想象任何时代的人，会挑选弱智、低能的人来管理自己和自己的社会的。而主张这样的挑选的观点，不是“精英主义”又是什麽呢？

其实真正的问题不是“精英主义”对不对、要不要？而是如何来判断和选择“精英”？

人是世界上最复杂的生物，无论思维和行为能力都不能和其它生物相提并论，所以也根本不能以动物 “良种”的概念来理解“精英”。这是过去以血统、家世、种姓来判断的问题之所在。

也不能以“卑贱者最聪明”的理由，根据阶级出身来选择“精英”，这是共产党建国以後直到文革，所犯的重大错误之一，那里发生的许多失误都和此有关。而今天那里出现的情况，很可能又是一个 “矫枉过正”转到了另一个极端，错误的後果将同样严重。

那种以学历、文凭和现代大多靠炒作出来的名气来判断“精英”也是错误的。其实“精英”是一个相对概念，不仅相对于一个可以比较的群体，更相对于具体的专业，一个专业的“精英”去从事另一个专业，不仅未必能有好成绩，弄巧成拙都有可能。今天的社会（甚至其每一个局部）都是一个极为复杂到根本不可能用“系统工程理论”来解决的“系统工程”，有什麽样的学历和文凭可以代表这样的能力呢？。可以认为，这样的问题，永远只能靠那种虽然现在还不能完全说清楚、却毫无疑问地在被中外杰出领袖或有能力的各级领导人运用的“模糊理论”(http://home.computer.net/~pyd/czl211119.html)，这除了可能需要某种还说不清的“天赋” 外，就只有靠实践来获得，根本不是任何一般学历或文凭可以解决得了的。只要想想毛泽东和周恩来、以及那些总是让经过美国训练和武装的国民党将领吃败仗的“土八路”军事领袖们就知道了。

[下一页]