看到网上有人为文说『网络是虚拟的世界』，从而引出一系列贬低网络作用的观点，还对网络论坛给出部分绝对误导的定义。相信这些观点一定迎合部分现实政治的需要，所以还被转贴到大陆的官方“强国论坛深水区”。只是这些观点恰恰和笔者在同样问题上的观点对立，可以认为是一种“挑战”，而笔者是反对“文字官司”、却主张“精神战争”的，所以即使对方否认针对笔者也没有关系，就算笔者主动对那些影响极为有害的说法的挑战好了。    首先，把网络说成是什麽“虚拟的世界”是不准确和不妥的，起码有对网络价值具消极自卑的倾向。既然今天我们已经把知识都当成“商品”有了“产权”，经营网络的公司和其它企业一样可以上市股票买卖，哪有什麽“虚拟”可说？

   当一个人的精神思维活动，只存在于自己的头脑中时，这时可以认为这些活动是处在一个“虚拟的世界”中，要是自己忘记掉或人死，就什麽都没有留下，对客观而言，跟原来就没有发生一样。但是，一旦将精神思维的活动，用语言、文字表达出来，或进行实验或制造成具体的物质时，只要留下让第二个人知道的可能以後，就已经完全脱离“虚拟世界”了。这应该是常识，我们在办公室或马路上看到帅哥、美女时，心理怎麽“想入非非”都没有关系（包括可以去厕所或回到家里去边想边手淫），但绝对不可以向对方付诸行动，连给他（她）写纸条或直接把心理想的向对方说出来，都可能吃上 “性骚扰官司”，就是这个道理。从上面的事实和网络比较，就知道把网络看成“虚拟世界”，是多麽错误了，何况现在网络法规和官司的存在，以及可以从上面学会制造炸弹或进行包括恐怖活动在内的种种犯罪，已经非常明确地说明它毫无“虚拟”可言了。

   那网络到底是什麽呢？可以把网络说成是“精神国际”，它和“虚拟”是完全不同的，“精神”是一种特殊创造性力量，哲学上就有“精神变物质”的命题。网络就具备这样的条件，通过它可以实现现实社会的许多具体功能，如学校、图书馆、商店、行政、俱乐部、甚至“听证会”等，当然也可以充当教唆犯、犯罪集团甚至恐怖组织的工具和犯罪同谋。只有从这样的事实出发，才能对网络有全面正确的认识，从而找到有效的管理原则，既能充分发挥正面作用，又抑制其负面的影响。才不至于象当前这样受到错误认识的误导影响，“投鼠忌器”地不敢果断管理，才会产生“有理的声音小，没理的声音大”的荒唐局面，连美国都要借“九一一事件”为理由，才能来加强网络监督。而大陆要不是北京网吧一次死了二十多个人，恐怕还下不了决心对网吧全面整顿，但是又因噎废食地封杀许多正面利用网络的机会。总而言之，是对网络错误的认识，助长了负面的作用，而这种负面作用的增加，又促使政府急于采取未必正确的方法来处理而产生反弹，整个一恶性循环。而这样的“恶性循环”的责任是不能全部推到政府头上去的，就象我们可以在英国著名的“海德广场”自由发表任何演说，难道我们可以因为在那个广场上集体“随地大小便”，因此遭到驱散或被捕或罚款而指责警察“侵犯自由” 吗？

   可以认为，人的智慧和能力来自于知识，知识则来自于教育和实践。但是并不是什麽样教育和任何内容的实践，都可以训练培养出同样素质的人来的。这样的道理是再明白不过，连动物园的管理员都知道，用色情片来教在非自然环境中出生的猩猩或熊猫学“性知识”。但是却不能指望看三级片会造就出优秀的神职人员的。

   中国早有『文以载道』『寓教于乐』之说，被一些人批评为教条、说教，如此地拿无知当有理，令人哭笑不得。其实这两句话跟『日出于东而落于西』的性质完全一样，都是属于一种对客观事实的总结描述，根本不存在说教。“道”可以理解成道德、人生观，“教”是可以包括“教育和教唆”的统称。 “文（字）”是语言的形象化，语言则是精神思维活动的表达。从这样的一些概念出发，可以知道，事实上除了“人手刀口羊”“上大人孔乙己”之类的识字启蒙、或弱智低能患者写出来的东西外，就没有不“载道”的文字，不是载“正道”，就是载“歪、斜道”。不要说金庸的武侠小说自己都说 “载了道”，就是痞子、美女作家，难道不也是载了鼓吹无赖、赞美情欲之“道”吗？而“寓教于乐” 更是如此，我们只知道把眼睛盯住反对那些拙劣、教条、填鸭式的说教，拒绝接受它的“正面教育”，却完全忽略了那种迎合对社会有害的天性的“负面教唆”。可以认为没有一篇有“乐”的文字或艺术背後，找不到“教育”或“教唆”的目的。不信者自己可以去试试，或拿来反驳笔者。而这些客观事实的总结描述，之所以不能象『日出于东而落于西』那样，进一步去启发人类纠正“天圆地方”的错误并发展天文学。完全是因为被过去一些不求甚解的卫道者，出于维护自己伪道学的私心（或关心社会的目的），生搬硬套、教条地胡乱解释，所产生的“物极必反”的结果。那个社会当前产生的许多问题，难道不正是因为反对“文以载（正）道”而让“歪斜之道”乘虚而入”；反对“寓教于乐”而让“教唆”得以“售其奸”的缘故吗？由此得出结论，今天的社会问题，完全是因为我们没有真正认识自己，以及没有正确理解自己的文化的关系。

   那麽如何解决问题呢？

   靠那些“社会学者”组成的学界吗？那是不可能的。因为他们本身就是现在的错误观点的“始作俑者”，或者是在那样的理论体系和“严格规范”下熏陶出来的，正因为他们的错误，才使得人类一面宣布进入有人权的“文明社会”，一面还要靠千百年沿袭下来的、模仿动物世界的、以消灭对方肉体的战争，来作为解决问题的最後手段。既然历史上他们就从来没有真正解决过问题，难道说我们还能指望“九一一”以後的他们，能用那些“陈芝麻烂谷子”理论，提出什麽有效建言吗？如果说那些非科班出身者，可能（也仅仅是“可能”而已）在具体文字处理上不够专业、规范。那麽，帮助将“该文”说的一些“独到之见”进行一点“专业规范”，这难道不正是自己出不了成果的那些“科班学者” 的用武之地吗？总不能说他们的作用，就是充当阻挡他们眼中的“唐吉科德”的“城门或风车”吧？其实客观地来看，很多人头脑中的思维模式，跟正确的科学立场、观点、方法相比，才真正是“不可同日而语”的，否则怎麽会拿“陈芝麻烂谷子”理论当标准，去衡量新出现的“独到之见”呢？