 |
为了方便阅读，博讯暂停广告播放，博迅需要您的支持。 [发表评论] [查看此文评论] 綦彦臣文集 |
| [主页]->[独立中文作家笔会]->[綦彦臣文集]->[中日关系的历史性反省与现实战略] |
|
一、 前言：简单的说明 此文的源版与主体，仍是我在监狱中服刑时写的学术笔记，也仍是研读《读书》上相关文章 的心得，文章原名为《东洋之镜：并无缠绕的历史》。 在我看来，中日关系并不复杂。在最本质上讲，是东方文化算旧帐的历史习性所致。从这一 点上，中日双方都要向欧洲与美国学习，特别是欧盟建立过程中的法德关系的处理。当然， 后两者有一个政治价值共认系统，而前两者没有。不过，与欧洲的历史相比，中日关系历史 也有惊人的相似之处。欧洲强权的交替主要是在海上进行，东亚的强权交替主要是在大陆上 进行，而无论交替的主区域在何处，都是强权的变化。现时的中日之争的根本，仍是帝国主 义时代的烂尾帐，抑或是对新强权诉求的表达。 有否正常心态看待中日关系，不仅是时下执政者们的课题，也是未来中国政治家们的必须面 对的问题。所以说，无论人们称我为“民运分子”、“持有不同政见者”也好，谓以“公共 知识分子”、“学者”也罢，有一点我很清楚：不能作“学术脱口秀”，民运分子也不能当 “政治混混儿”——如果我们对中国问题从良心上负责，那么，就一定要从历史与战略两个 层面冷静地看问题。 在一定意义上讲：只有历史说实话，现实说实话才更有意义！而在国际战略层面上，21世纪 亚太地区的和平，大多取决于中日关系，对于中国必然要在两难之间做出选择：是外交上 “和化”日本，还是迫使她往“核化”方向走？！ 二、 入题：拷问而不自虐 历史并不复杂，只在于读者的心态。在我们脱不开“民族－国家”现代话语的钳制状况之下 ，又不敢冒称对后现代话语完全理解之时，那么回到“帝国主义”这一经典词汇的描写中去 ，中日之关系无非是新老帝国主义交替留下的一串烂尾余帐。古典的交易，现代的话语，构 成静图与配置的画外之音，解释着什么叫“不伦不类”。西尾干二在他的《难道让国家崩溃 吗？》一书扉页上，提示他的同胞：“21世纪日本的成败，在于如何对20世纪战争的解释。 ”这个“右翼”（在我的学术研究中，我很少使用wing划定学者的言论， ———————— *谨以此文志谢，感谢我的一位居住加拿大的同宗綦立吾先生在我身遭厄运时，对我的家人 给予的经济援助。同时也欢迎日本学界了解我的观点并予回应。 更注重他话语背后的知识结构与个人阅读量！），一言即引起中国人义愤的右翼， 无非是说：“承认侵略（而非“进入”），等于输光了往后博弈的本钱。所以，我们这一代 人顶过去，下一代人就会有一个全新的史观。”而在我看来，西尾只说对了问题的一少部分 ，日本要是真正地“脱儒”而不致于在国内重演“金融危机”、“黑金政治”的皮影剧，就 在于她（一定要注意我在何时用“她”与“它”）如何看待自己的20世纪的战争历史。要想 真正地成为与美国、英国、法国还有德国相并列的政治大国，也在于如何看待自己的20世纪 之历史。或有卓越政治家（派别）出现以致于审视历史的更远处之真实，挎问自己，而不是 靠自己所说的“被人误解”的军事力量的显示来做到那一切。 挎问自己，不等于自虐！因为挎问自己的必当有中国，对自己帝国主义历史的承认，而不是 只说被“瓜分”。 历史并无缠绕，只是学者们没找到头绪。当然，那些明知有头绪，而故意制造的缠绕的“吹 鼓手”们除外；抑或说，没有足够历史阅读量的那一部分说话者，也不必负起寻头找绪的责 任。 三、琉球之变：帝国主义新旧易位的写照 中国与日本作为亚洲帝国的兴替由琉球（中华帝国称之为“生蕃”）之归属到朝鲜（称为 “熟蕃”）之地位的易主，可描出一道主线，也可与西方历史上海洋国家主体地位的交替相 映照。于此，轰轰烈烈的历史也就冷却下来。加之，西欧特别是法、英对中国藩属的抢夺构 成此主线的对偶，则将中国话语中的“列强瓜分”后推一步。中国面临的不仅是邻近新帝国 的抢夺，也同时面临着西洋的对外围的夺取。仅用瓜分狂潮来形容列强对中国的强迫——势 力范围的划分，无异于让民族主义的幽灵套住了思想。“狂潮”不过一个峰值，而外围的属 藩易主才是老帝国最难堪的场景之开端。自此以后，难堪惯了，便欲保住“薄面”。 无论日本还是中国，力图继承老的帝国主义精神遗产，进而获得区域掌控权的实利，确是政 治统治集团的不易之目标。要么，任何人都没法解释日本的右翼的抬头及中国一定从最底层 动员民众继续抗日的奇特现象。所以说，南京的屠杀与广长的轰炸，仅仅是表象，还远远没 沉淀为历史知识，只是故意制造的现代图腾。 这样说，确有“让人受不了！”的嫌疑。但我仍坚持在历史“当事人”确认的历史中，寻求 证据。 请看以下三条历史“曲线”： A．琉球历史（截取的“断代史”，B亦同）[张宏儒，1993]： ⑴．1718年（康熙五十七年六月），清朝册封琉球国中山王，尚敏为新立中山王。 ⑵．1799年(嘉庆四年六月)，清朝派使者册封琉球王，新王尚温继承了祖父的王位。 也就是说在十八世纪的八十多年里，琉球与清王朝保持着藩属与宗主的关系，即 “殖民地”与宗主国的关系。“殖民地”一语在此无法太确，但它可说明帝国主义政治与文 化威力之所及。而这八十年是“内含”在日本的江户时代（1600－1868）这二百六十八年间 的。用韩东育[2000]的研究成果来说，江户时代，不正是为日后维新点滴涓汇国内历史政治 资源的时代么？而这个时代的日本产生了解构儒家（朱子之学）的狄生徂来（1666－1728 ）。康熙五十七年，中国与琉球的政治交易，徂徕一定是知道的，因为他的生命还有十年的 历程。 ⑶．1878年（光绪五年）日本灭掉琉球，改为冲绳县。清朝本欲交涉，但由与俄国交涉 未清，先予搁置。光绪七年（1881年）双方交涉未果，中国沿海宣布战备状态。 这个结果，初步应验了日本阳明学家吉田松荫1855年的战略构想，作为一种战略补偿也得到 了“小试牛刀”的利益。“以强力逻辑对待亚洲，以道义原则对待欧美”[刘岳兵，2000]的 前半部分拉开了序幕。其实，老帝国的退却，早就开始，在道光朝（至1850年）后，就不在 册封琉球了。 B．朝鲜问题： ⑴．1800年（清嘉庆五年），册封朝鲜国王。 ⑵．1895年，中日因朝鲜内政问题发生1894年海战之后，订立《马关条约》。条约最重 的三项之第一项就是朝鲜自主。明白而言，剥夺中国（清朝）的宗主权。 ⑶．1900年，俄国以中国发生拳变内乱，保护中东铁路为名，进入中国东北地区（满洲 ），并借此对朝鲜内政进行干涉，引起日本不满。 ⑷．1904年，日军在鸭绿江打败俄军，进而在中国旅顺口海战中为挫俄军，日本海之战 的交锋中歼灭俄波罗的海舰队。1905年日俄双方在美国朴茨茅斯（时译“朴子茅斯”）议和 ，条约重要处有十一项，第二项即为“承认韩国的主权”。老宗主国中国（清朝）的宗主地 位受到最后清算。 C．越南问题： ⑴．1802年（嘉庆七年），册封越南阮氏王朝。 ⑵．从光绪六年（1875年）以后至十年（1884年），法国先以强迫越南承认保护、后以 宣布对中国独立为名，从中国外围“削藩”。 ⑶．1884年的《天津条约》实际否认中国对越南宗主权。至少索赔军费、不伤中国威望 体面之条款，止为外交上的“技术处理”而已。 以上列示的时间与事件，无须进行函数描点，在总括的近两个世纪的时间里（1718－1905） ，中国（清朝）的帝国主义由盛而衰。如果将道光末年（1850年）作为一个拐点来画图，那 么近两个世纪的后半个世纪多一点儿的时间里，则中国（清朝）的帝国主义受到了东洋与西 洋的双重压缩。这种压缩，正像北高纬度的少数民族“南侵”对古中国的压缩一样。 由这些确定的历史而抽象，帝国主义也清晰地被分为古典的和近代的。古典的，依靠的是政 治与文化上的优势，制造出区域秩序，并不以经济利益为目标，朝贡只是一种“礼”（秩序 ）的象征。近代的，则是列宁主义理论总结的那样，殖民地提供资源并尽可能地成为销售市 场。 比较中日之帝国主义之交替，东亚的区域政治主线，则是老帝国主义的无形资产的损失，新 帝国主义的无形资产的骤增。 日本没有经历古典帝国主义阶段——争夺对琉球、朝鲜的宗主权，直接进入到了近代帝国主 义。从将俄国势力驱逐出中国东北，到对中国发动全面战争，资源掠夺成为国家战略，亦即 吉田松阴1855年国家战略构想的全面实现。 四、满洲国：儒家“双重霸权”的版本 日本走进近代帝国主义的无形资产的国内积累只是一小部分，“脱”否与“入”否并不重 要。关键的是日俄之战的结局，使日本成了东亚乃至亚洲新力量的化身。“大东亚共荣”的 理论根源就在于日本把儒（原儒而非宋儒）的“修齐治平”的理想予以具体化。大和民族， 将“天下”的义务定为道义责任。最底线是把存在于亚洲的西方势力赶出去。所谓亚洲的门 罗主义者也！ 在中国建立国中之国的满洲，并非什么现代法治国家文本，而是儒家双重霸权的理想的具体 实践。 何谓“双重霸权”？直白地说，在国内建立统一的话语体系，不允许不同的声音出现。我在 理解刘岳兵先生[2000]情绪化的批评如“怪胎”定义之时，不能不补充的是，日本非但没 “脱儒”，反而更为“原儒”化。它脱的，只是不讲扩张、只讲心性内敛的朱子之儒。国内 的话语霸权事例是有典可引的，在孔子那里，利用政治权力，诛灭了另一派学者少正卯；在 晚年总结的文献《礼记》之《王制篇》中，对不同的声音的镇压已制度化。“不听而诛”— —不经审判可以处死的经典文本已由“判例”转化为成文经验（条款）。另一种霸权，则是 凭借国家力量实现正义的诉求，孔子要求鲁哀公出兵伐陈，仅因鲁力不支，作罢。原儒化的 “大日本 ”,则以历史模式为参照，实现了“伐陈”之国际霸权。这样说，不仅揭出“兴 灭国，继绝世”的背后理论资源，而且也能解说为什么江户时代极力“脱儒”，到了“鹰犬 时代”（由刘岳兵研究成果转来的新术语）却出了斯文会的更加“原儒”之历史矛盾。 “民族－国家”的话语之不可脱开，那么受压抑的民族国家必然会有代表性的思想家以民族 主义功利为目标，开发新的思想资源。福泽谕吉大骂中华为恶邻、恶友，意在脱亚而入欧， 不划清与中华(国)文化上的界线不足以洗白自己（国家）；蒋廷黻咬牙切齿骂士大夫而为焚 书坑儒鼓掌[许纪霖，2000]，何尝不是受压抑的发泄？福泽们换来的是军国主义和长广轰炸 |
©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作，均不代表博讯立场