历史资料
博讯暂停广告播放,正和广告商调查,谢谢理解。 [发表评论] [查看此文评论]    韦君宜:思痛录
[主页]->[历史资料]->[韦君宜:思痛录]->[两点小庇]
韦君宜:思痛录
·缘起
·韦君宜小传
·第一章 “抢救失足者”
·第二章 解放初期有那么一点点运动
·第三章 我曾相信“反胡风运动”
·第四章 我所见的反右风涛
·第五章 “大跃进”要改变中国面貌
·第六章 “反右倾运动”是反谁
·第七章 一个普通人的启示
·第八章 缓过气来之后
·第九章 “文化大革命”拾零
·第十章 当代人的悲剧
·第十一章 忆大寨之游
·第十二章 “取经”零忆
·第十三章 那几年的经历——我看见的“文革”后半截
·第十四章 编辑的忏悔
·第十五章 十年之后
·第十六章 记周扬
·两点小庇
欢迎在此做广告
两点小庇
   (博讯boxun.com)

                    古远清(博讯boxun.com)

     老作家韦君宜的新著《思痛录》,是一位老共产党员在晚年宣布自己和极左路线不共戴天的好书。作者敢讲真话,把当年政治运动中毫无法律根据的“中央精神”和“随时变化的‘领导意图’”痛加剖析,还把反胡风、反右斗争中的一些细节大胆披露出来。为研究中国当代思潮史、文学史提供了许多宝贵的资料。这样尖锐批判极左的书居然能出版(据说出版时很费了一番周折)、且在首都北京出版,这是非常令读者高兴的。(博讯boxun.com)

     但也许是作者年纪老了,记忆力衰退,或在病中无法核对资料,致使该书出现一些差错。最明显的是关于冯雪峰、流沙河当年落难的原因记载有误:(博讯boxun.com)

     一、该书在《记周扬》一文中说:“……而冯雪峰同意了发表俞平伯的论《红楼梦》,就成了‘有犯罪感’”(第186页)。其实,冯雪峰在1954年成了毛泽东批判《红楼梦》研究的靶子,并不是冯氏发表了俞平伯的文章,而是因为冯雪峰主编的《文艺报》于1953年第9号“新书刊”栏内推荐了后来被李希凡、蓝翎两个“小人物”批判过的俞平伯所著的《红楼梦研究》。而此书是由上海棠棣出版社1952年出版的。(博讯boxun.com)

     另外,李、蓝批判俞平伯的另一个靶子《红楼梦简论》是北京《新建设》1954年3月号上发表的,与冯雪峰无关。与冯氏有关的,也是他当时遭到批判的是《文艺报》奉命转载李、蓝批俞文章时,冯雪峰所加的对李、蓝文章有保留的编者按:“……作者(即指李、蓝)的意见显然有不够周密和不够全面的地方。”现在看来,冯雪峰写的编者按没有什么错。但当时舆论一律,容不得有不同意见发表。(博讯boxun.com)

     二、在《我所见的反右风涛》中说:流沙河“不曾对党的方针或社会风气有一句非议。只是写了一首情诗,那诗我还马虎记得一句,是:我把你的嘴唇,当作醇酒一杯,我捧起来吻感到沉醉。”(第59页)错了,这首题为《吻》的诗是另一作者曰白写的。而流沙河写的是散文诗《草木篇》,此诗被认为是攻击党和社会主义制度的“大毒草”。《星星》诗刊主要因刊登了这二篇文章被打成右派刊物,韦先生显然把这两首不同的诗混在—起了。(博讯boxun.com)

     此两件事年纪大的人都知道,审稿人居然未发现,特此指出,以免以讹传讹。(博讯boxun.com)

©2000-2002 Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场