孙丰文集：“发展是第一要务”对抗人类公正

以上是出于字面的研究，以下要研究胡锦涛的心理本意。所谓“发展”是指“经济建设”，那么这句话的意思是：经济建设是压倒一切的。“经济建设”是不是应该压倒一切呢？由于“第一”是个序列概念，又是个“范围”概念，它就是个资格问题。这里就暗含着它对着什么，对着哪些“要务”，才成为“第一要务”的？“第一”所根据的是什么？

这是说：车胡锦涛的“发展是第一要务”里还蕴储着一个合法性问题，被他忽视了。它是不是“第一”，必须还原回它所在的背景中，从并列要素的比较来获得支持。在胡锦涛的话里没有这种思考。他这句话对是邓小平的“发展才是硬道理”的追随，邓小平的“发展”是指的“经济建设”，他的“硬道理”是对“以经济建设为中心”的再加强调、突出。邓小平的话是依据在他们祖宗的“经济是基础”这个根上的，其实“经济是基础”是在“政治是上层建筑”的成对意义上说的，并不赋予经济在社会生活里以超越的地位。邓小平把“经济建设”当成社会生活的主要方面来说该予以肯定，但把它设定为“中心”却大有疑问，因为他赋予“以经济建设为中心”就成为一切生活的判准地位：最初他这个中心是对着“阶级斗争为纲”的，接下来又用为否定民众对人权、对民主诉求的阻抗。把经济建设设定为抵挡公民人权诉求的理由，就成为人的存在才是社会存在的中心的否定。因而“发展才是道理”就在国家生活中处在支配一切的地位。超越了生命的存在。继而又演化出没有人性统帅的“要安定团结”，导致出“稳定压倒一切”，最后淀化出“要把一切不稳定因素消灭在萌芽中”这一极其反动的路线。

须知：经济是基础，这句话只是一个价值评判，“价值”是以对人类生命存在的满足度为成立的，这里的联系就是：经济是用来满足的，生命是需要满足的，何为本，何为末，不是一目了然的吗？人的生命本身是被“满足”的，因而是价值产生的动源与标准，生命并不降落进价值，成为它的等价物。“价值”这个概念清清楚楚地揭示了“经济”对于生命是服从性，服务性的，受支配的，它当然不是“本”。经济再重要也只是在价值内所作的比较，评判）——人的生命却是个存在问题，是价值之先之外之上的，是超越价值统驭价值的。生命才是支配一切的，是一切的根，一切的本，一切的标准。

生存所必须的条件只有因生存才能引起，因而生存所必须的条件只是手段地位，它怎么可以与生命的存在相提并论呢？很清楚：“发展是第一要务”在中国现实语境下就成了：“发展”是社会的“本”，那么，我们就要向胡锦涛反问：生命呢？人呢？难道人的生命存在是屈服于经济才存在的吗？难道宇宙间是先有经济后有人的生命存在的吗？

胡锦涛的“发展是第一要务”喧宾夺去了“生命为本”的地位。它就是对人本，对人类正义的反动。

它违反“天赋人权”这个人本主义的根本原则。

研究胡锦涛在诸多场合的讲话，不难发现他没有认识论意义的言论，他的话全是表态（站队）立场的。“发展是第一要务”只是表示出他的态度，表达他对邓路线的追随。

胡锦涛的悲哀在于（不仅是不敢）他不是一个认识论立场的人物。

近晚的共产主义历史中认识立场的例子有戈尔巴乔夫，他在《新思维》里说“敌人，就像在一条船上发生的决斗，船翻了不只是敌人的死，自己也死，不存在胜负（大意）。在现代通讯技术面前，地球成为村庄，发生在某个角落里的事，几分钟可以传遍全球……”他从这里触到了人类彼此信赖的重要，建立起他的互信战略，在人类中不存在敌人，敌人是由心的误用行造成的；再是哈维尔的“人权高于主权”命题，是指出人是个不可抗拒的存在事实，而政权是人选择而建的，当然是服从不可抗拒而有的生命的；或者最近下台的谢瓦尔德纳泽，他看到对峙将酿成流血，看到生命不再这种事实。这三个人所看到的都是心外事实，就客观事实作出的发现，社自己的立场依据从事实中获取的认识来确定立场。

而胡锦涛这个人其全部讲话都不是就心外事实的是什么，或能怎样而做出的发现，他求的不是道理上的真伪，他不是对真理负起责任，他是要在一个错踪复杂的联系中选择一个有利位置，他是以争取最大限度地避开矛盾来作为活动方略的，因此他那些被称为“豪华版”的长篇大论全是些空空如也，他的“新三民主义”是一种既想表达亲民，又脚踩江氏旧船的面面俱到。展现出这个人既不能披荆斩棘，也守不了成的唯唯诺诺，究其底将无所作为。他最近讲“发展是第一要务”其背景是因他“要政改”的话受到抵制，人家对他政改发起挑衅，他就找这句话作为彼此都能接受的底线。如果砍去枝叶，序列上的“第一”就是社会原则的“本”。这样，它就否定了生命这个唯一的根本，颠倒了存在与存在条件的关系。

从而告诉我们：一个没有认识论立场的人，是不能在社会危难面前有积极作为的，胡锦涛不会是埋葬共产主义的领袖。

新世纪 (12/2/2003 4:18)