孙丰文集：政党并不是个为公为私的问题，而是正义必须的桥梁

是江泽民为解释“三个代表”生造出“立党为公”拗句，后来胡锦涛接过这个蹩脚不识时务地硬要拿来救党，提出了“执政能力跟不上时代的变化”，“提高党的执政能力建设”等议题，证明胡锦涛本人及其智囊团队，对政党本性是个“机制功能”还没有那怕浮浅的领悟，所谓机制功能，就是说它具有的能量的质与量都来自它的机，是不同机的相制相克造成的，不可能由意志来赋予；并不能就着能量空喊提高，只应调整机制，机制配置的合理性才是能量充分性的根据。因此说胡锦涛与整个共产党还处在的理性不清的想当然阶段。共产党至今还是中国最强大的社会力量，一个连自已是什么东西都不知道的政治势力又怎么能为克服危机做出贡献呢？

从另一角度看，民众与共产党的斗争已经从具体事项的就事论是，迈进到对社会危机总原因的探求：互联网上出现了“共产党是什么”或“什么是共产党”的讨论，证明着民族理性日臻成熟。但是，毕意是由痛苦的实践对人的剌激才将这些问题提到日程上来的，所以提出的虽是根本性命题——即存在论问题，却依旧用实践事例来作回答，推出经验性结论。

本文就在这样一个批判的背景下形成。

另，综合读者对我的批评，文章被分割为几个小篇：

一、政党并不是个为公为私的问题，而是正义必须的桥粱；

二、正义并不是意志的要求，而是生命存在的法则；

三、政党是理性的机制形式；

四、共产主义危机是因共产党不是建立在机制上的能量。

下边的是第一篇。

“结党营私还是立党为公”这是一个貌似的问题，其实根本不存在。

只要你认真想一想立刻就能认识到：一切要去结或立党的人在结或立之前脑子里早就有了“党”的轮廓，早就知道什么是“党”了，难道脑子里的那个“党”是结或立而有的吗？可见“党”做为一个观念——它究竟是什么东西？是先于人对它的创建早就存在在脑子里。结党的“结”，立党的“立”都是动词，动词表示人的行为，行为必须是意志的运用；而“党”字是宾语成份——宾语是名词，是对象，只有对象先于意志，意志才能对着它发生作用，把它造出来。——这就是《形而上学》中的形式因。

因此虽说任何一个具体政党都是人创建的，但政党事实的共同性质不是人能创建的，它是由人的存在，特别是理性存在必然地决定出来的，人类还没主观地去建党之前，党就先悄悄地形成了——意见看法上相同者必然相共谋，相结合，只是还没赋予它“党”的名称罢了。人人都有理性，这个事实不是意志能造成，也不是意志可以改变的——而意见，就可能有相同与不同，这个事实也不是意志造成和改变的。相同意见必然一致，必然以群而分，这就是党的早期形态，这证明政党的性质不是由结或立而有，而是人类理性的必然趋势。

是营私还是为公这个问法属于政党的性质，其中的“营”和“为”是人的意志，那么这话的意思就是说政党的性质是由人赋予的，这当然错了。人所结所立出来的是具体政党，具体政党的性质是加在一般政党性质之上的，有了政党的一般性质之后才能设想加给它具体的（特殊）性质。因此说人建的并不是党，而是党前那个“什么样的党”，如：民主、共和、自由……等等，可见，人只能为党（已经有了一般性质）去建一个具体的“什么样”——持定性质，所有政党都只有一个共同性质，只有被这个共同性质所包含，或只有能还原进政党一般性质中的党才算是党，政党的共同性质不是人能建立的。

现在来讨论政党的一般性质究竟是什么？

政党的共同性质就是人类生命的个体独立性和世界的共同性的机制联系。

人的具体意识因生命的个体性而各是各的，但能够因受激而成理性的物质组织——人脑却是同质物；而剌激脑组织借以形成理性的那个背景——物质世界又，是同一个；理性的形成机理还是同一个。这就可以看出：从能受剌激的人脑组织的物质统一性——到发生剌激作用的物质世界的统一性——二者互作用机理的统一性——这是一种机制的而非选择的联系——有谁能保证自己的脑皮层不受环境作用？有谁能保证环境作用后不形成意识？有谁能保证所形成的意识不是来于世界对象的？那么：具体意识的相同与不同就是自然的——

意识的相同与不同这个事实就是机制的联系，不是由意志的选择而造成。

相同性意识的集结就不是人的要求而是规律之使然。

因而，政党的本质就是人类相同意识的必然类聚所造成的群分。

而政党的功能就是人类理性的制衡联系形式所必的能量。是机能。

这里，哪有营私或是为公的边呢？

制衡造成了公平，公平也就是正，政党与政党的制衡必然导致社会公正——政党怎么来制这个衡呢？就是靠互相的监督和竞争，竞争什么呢？竞争谁的理念路线更符合对人性的完满。其结果也就趋向对每一个成员尊严的尊重。所以说政党是社会正义的桥梁，或者说社会正义必须的条件或渠道。

如果像“结党营私还是立党为公”所强求的那样，非要二者据其一，那么我要告诉你：政党的最初形成并不包含“政”，而只是利益的争取，所以它最初的出现是“乡党”，乡党可以解释为较大范围的利益本位，而多个乡党之间各自强调本位就构成了总背景（社会）的制衡。衡就是平，平里才有正，乡党进化也就成为政党。

政党的本质就是社会制衡的功能形式。

因此政党所服从的是正义律，即社会公平规律。

现代条件下，并不存在结党营私还是立党为公这个主观意志的选择，政党是理性规律的必然之果。政党的活力来源于它的机是否符合制衡原理。

说它是桥梁，是指出在没有桥梁的条件下，人只处在此岸——个体独立的人，意见纷纭，矛盾错踪，恃强凌弱。有了政党，纷纭意见中那相同者统而为一，使社会矛盾从人身过渡到政见，政见与政见去斗吧，不再伤及人身了。所以政党是从人的此岸通向理的（政见）彼岸的管道，是制衡（宪政）政治必须的条件。政党为正义召唤而生——所以是趋向正义的桥粱。桥梁就是工具，管道。

最后对这位作者说几句：你提出这个问题就像幼儿园的小朋友在追问：“自已怎么还不长胡须”，许多事得靠阅历自已向自己回答，人发表见解的自由权利里还包含着认真思考和求证的义务，你提问题得保证所提的是问题，得有解，可解，你这个问题其实与“永动机”一个水平。人人都有权参加体育活动，并不等于人人都有参加运动会的资格，媒体为什么要有编辑呢？就是来把个关，不让达不到讨论水平的讨论进入讨论，我绝然没有对你人格的蔑视，只是对你说：你有义务回家面壁，坐冷板杌，让自已达到能发现什么是问题，而后可发问，自已还不知问了些啥，就向人发难，这很不好。

你是用经验的立场向人提出存在论命题，自已要明白自己的可笑，还要到知天命之时。到你进入天命年，可能老匹夫我早就死了。存录以备忘吧。

新世纪 (11/25/2004 23:49)