|
赵紫阳思维与共产党党性的区别 孙丰
赵紫阳所做的全部努力都是从失平等性的现实向平等性回归。
共产主义学说是一种臆想通过不平等性来达到平等的方法论。
共产党的党性原则就是尽力捍卫已丧失平等性的现社会现状。
本命题是对胡锦涛言论批判的一节，原构思是对着他通过共产党的“保先”来反腐倡廉这种自欺欺人的枉谈的，要动笔时紫老去了，心情极乱没写出。接着就思想做为共产党党魁的赵紫阳与整个共产党的不同处到底是什么，在哪里？
光是说他坚持党政分开，开创了书记处不审查文艺作品，不干涉司法审判，或是意识到经济改革必须伴以政治改革……等等，这都只是就具体事项上说的，并没有揭示出他的思想与共产党党性的区别。
而我对胡锦涛言论的批判正触到他说的，“共产党的执政基础最容易因腐败而动摇，必须建立惩治与预防相结合的体系，并逐渐铲除产生腐败的土壤。”我认为我比这个胡某人高明，我的高明之处就在于我的看法恰恰与他相反：他把腐败当成政权基础动摇的原因，把政权被动摇当成腐败的必然之果。
而我却认为他颠倒了这里的因果联系——
并不是腐败动摇共产党的执政基础；
而是共产党的执政基础必然导致腐败。
腐败是果，共产党政权的不合理性才是因。
共产党的崩溃已经是随时可至的事，人民恨透了它的腐败，它自己也对自己的腐败产生了恐慌，但它的崩溃也不是因为它的不可抑止的腐败，而是因它的执政基础的违法性，腐败仅仅是它的执政违法性在分配上领域的表现。或者说腐败是对共产党执政基础违法性的证明。
我还认为无论以怎样的力度来惩治腐败，于腐败的制止都不起丝毫作用，腐败不是能够靠预防来克服的，因为腐败的土壤就是共产理念，就是共产党的执政基础的本身。
铲除腐败的土壤就是铲除共产党！
紫老去了，由悲痛而感念他的种种伟大，就想到他的思维，他的所做所为与共产党党性间的区别，这样两个思考一下子合二为一了：现实中国的主要矛盾不是腐败，而是共产党的执政所造成的全社会丧失平等性。那成克杰、胡长青……为什么能轻而易举的贪污自肥？没有有力的监督吗？机制的弊端吗？……那程益中、俞华峰、那师涛、杨天水……不是真正的监督吗？
根本的原因是中国社会没有平等性！
谁要去监督共产党就不让谁活，根本的问题是中共的执政理念和执政基础就是冲着人与人生命天然平等这个原则来的，我们做为人的资格都不保证你监督什么？你走着走着还不知为什么就把你送到九泉了，你监谁的督去？
试着把平等性原理用到我们与共产党的全部分歧上，发现其解释性所向披靡，普遍有效，没有说不通的问题。
用平等性原则来看胡、赵二老的努力，会得出他们都是从共产党所造成的社会不平等性里往人类平等性上回归。但这里有个自觉到或未自觉到。
邓小平提出改革开放，其本质就是对共产主义造成的不平等在经济的层面向人类平等的复归，只是因当时社会矛盾的局限我们还理解不到这个根上，邓小平自己又是个典型的实用主义者，他是从直观到的矛盾出发，所以他始终没认识到他的活动的真正意义，而认为只要有了温饱什么也都解决了，他到死也没自觉到他是在经济的层面从自己党所造成的社会不平等里往人类原有平等性回归。
紫阳公的高瞻远瞩就在于他不只是在做，而且他自觉到这个本质了——他在与老友宗风鸣交谈中说：“无产阶级专政理论不放弃，民主、法制建设就难以实现。……中国改革在高度集权的政治体制与高度集中的计划经济条件下进行，很容易产生以权谋私，侵吞国家财产等腐败现象。”在戈尔巴乔夫老的悼念里也说他“坦诚谈到社会主义国家能否放弃一党制，实行多党制的想法”。这些话显示紫老已把阶级专政的理论理解为社会平等性的抗阻，把集权理解为社会平等性的摧残，并且他业已意识到所谓改革，改的革的就是不平等，是人与人间的不平等造成社会矛盾，酿成危机，改革就是革掉或弃除已看到的那些不平等，代之以平等。因而改革就是从不平等归向平等，这不论是在政治上还是经济上都一样。我们可以从七十年代赵老主政四川来看，他的每一步骤，每一实际的努力，都是平等性原则在生活某一方面，某一领域里的推进。取消人民公社，就是取消了它的一大二公、政社合一的高度集权，造成的不平等，相对增大了平等性。整个八十年代的实践证明：凡是相对获得公平的那些领域，方面，就出现了活力，有了积极性。凡是公平性没有获得的地方，就成为瓶颈，制约着社会的发展。
邓小平和赵紫阳的默契是：邓小平改革开放的本质就是在经济领域推行平等性，但他只意识到要发展经济，没有自觉到经济是人的平等性一个方面。赵公是不是在最初就完全意识到了，咱们不能瞎猜，但因担子在肩，他在实践中就逐渐地领悟到社会的基础就是建立在人际平等性上的。
中国社会所蔓延着的腐败其实就是共产党执政基础不是建立在平等性上的证明。中国社会的根本矛盾是共产党的执政理念，执政基础破坏了人类平等性的后果，腐败是社会失去平等性的表现或证明。
根本的要害还在于共产这个理念，共产主义理念就是反平等的，就建在反平等性上。任何一党都只是人中的一部分，所以，一党的政权都抹煞人类在存在上的平等性，当它再通过无产阶级的专政来确保这种不平等时，就在社会各领域引起失衡——酿成危机。赵紫阳倾全部心血所努力去做的都是从几十年的不平等中退回平等。他就是在重建中国社会的平等性。
我这里不是要说已往的社会是平等的，我说的是人这个物类内各分子的关系是平等的，所以即使是人还没自觉到这一点，但支配人的行为的背后那个规则力就是平等性，只是当它表现出来的时候因生活的具体性而掩盖罢了。
共产党把共产主义做为终极的目标，并不能改变人性本质——人是既有欲又能理的存在物，人用理来实现欲，体验欲，社会理念就必须给人的欲留下是够的空间，或者理念必须反映人的欲，共产理念恰恰是建立在灭人欲上的，而欲又是不能克服的，这样一种政权理念就必然动摇人的际间平等性——像成克杰、胡长青、江三代、贾庆林、黄菊……等等的欲望可以任意的膨账，没有任何能够限制它的力量，那些基层的官吏简直就与野兽没有什么两样，欲所欲为，横行乡里，欺男霸女……哪有什么力量能予监督？监督也是个机制呀！这个机制就是二力相等！可见共产党在人类之中所以造成如此滔天的罪恶，就是因它取消了社会的原理是平等性。
在平等性原则之下，我们马上就解释了：什么是反革命？什么是阶级敌人？什么是修正主义？什么是右派（右倾）？什么是反党反社会主义？什么是资产阶级自由化？什么是西化、分化的图谋？……
就是平等性要求。
所有共产党国家的人民的反共产努力，不计名堂如何：都是争取人与人之间平等性。
同理，我们也一下子就解释了：什么是共产主义？什么是党性原则？什么是社会主义道路？什么是无产阶级或人民民主的专政？什么是反自由化？反西化？反分化？什么是毛泽东思想？什么是三个代表？什么是共产党员的先进性？……一句话：
就是坚持现行社会的不平等性！
我们终于澄清了胡锦涛说的朝鲜、古巴的先进的意识形态的真谛——不要有任何恻隐、用最残忍镇压的方法去维持中国社会的不平等现状。
从而我们也就觉悟到所谓共产党的革命与反革命之间的区别就是取缔社会平等与要求社会平等。
共产党说的敌对势力就是要求社会平等性的，并为此而坚持斗争的人。
我们也就区分了自己与共产党的区别：我们或者是自觉的，或者最初并不自觉，但却是已经站在社会平等性立场上的。共产党用消灭社会平等而霸占公器，因而就坚持社会不平等。
我们的“敌对性”就敌对在要平等性上。
新世纪 (1/19/2005 16:46)
|