潜藏在“三个代表”内，不在文本中显露，漏网在人们视野外的一个天机是：它对人本的割裂。要揭开这个迷，就得缕清人与利益的关系。

   利益究竟是人要求的东西，还是只要“是人”便天然具有的性质？

   凡利益总是有载体的，这就使它具有了对象性与直观性，我们只从这里来观念它，就掩映了它先天的根据。与低等生命物作比较，便可揭示这一关系：植物并没有心灵，却也能从外部：地下、空间、阳光中吸收营养，如果植物也有人类心理，这不也就成了“利益”吗？再来反观其身，胎儿，婴儿都不知什么是利益，但它们也在摄取营养。可见，生命物质从外部取得存在所必须的条件，并不是主观的选择，不是意志的要求——而是天然。

   因此生命与利益的关系，本质上是生命物质的性质，而后才是感觉能力的对象。请注意：利益只是因为被感知了，才建立起的概念。一因对这一性质的满足涉及的是外部对象，二因人在后天里有了语言，自然的赋予（必然性）在从意识里通过时，就被意识翻译成为利益。

   利益是特定物质的然的性质与经验的综合。可见人与利益的不可分离，是属于客观世界的，即出于人的“是人”，不是精神的原因。但“三个代表”却将它解释成纯粹意志事实，因而就割裂了人类本性。它把我们的纯属自然的性质看成是人际间的关系了。若弄清了人与利益的关系究竟是人的存在内的，还是相互之间的，就可以回答：若是人的独立存在以内的，便是人自己能够直接达到的，干嘛还要个中间环节“代表”着去达到呢？只有利益是人际之间的，“代表”才是必要的。这就看清了“三个代表”是插足在人与利益之间的第三者。江泽民的这一立论，武断地假设了利益是人际之间的，要从相对力量那里争取，它共产党的“代表”就成为必要，对人的主宰也就顺理成章。

   因为“代表”只是心灵的要求，心灵只能回答人想干什么，以及怎么干；不能回答人为什么有意志，能要求；可是，只有回答了人的意志是哪里来的？才能澄清利益与人的关系。道理很清楚：人是百分之百的自然事实，共产党却是心灵造物，我们之做为事实，完全是因为大自然，因而我们与利益的关系也完全是自然，是我们自身的、单方面的，哪里容得下外来的“代表”？如其让外来力量代表，我们为什么不由自己直接地占有、享用呢？“代表”论就象人要吃、要喝、要睡，能设想让别的什么东西来代表着去吃、去喝、去睡吗？“三个代表”就是吃羊的老狼自编自导的吃羊有理：强奸民意有理！“代表”实在是插足的口实，其功用是将利益从我们的性质里剥夺成为外在的对象，这就是它的险恶之处！

   如果来研究马克思主义，它的根本错误就是：其实践理论不从回答“人是什么”这个根，而就直接回答“人应怎么样”这个末。他虽强调了“人的最高本质就是人之本身”，但那是与实践路线隔裂的强调，这就使：用于实践的共产主义从人的“所是”之外，从与人性毫不相干之处来回答“人应该怎么样”，割断了人的“能”是被人的“性”所包含的这层联系。导致了实践对人性的背离。

   江泽民个人理性所处阶段还未达到形上学，其天生的秉性又是装腔作势，他哪里有马克思那种学问，功夫？连“什么是人”都没曾思考过，就想为人的存在境界设计兰图，当民族导师，这就象沈源教授（中国航天事业的开创人）所说的：十三、四岁的孩子，想用“单数是奇数，双数是偶数”的天真心理，来解“哥达巴赫猜想”命题，去摘数理王冠的明珠——是骑自行车逛月球。荒唐至极！不过孩子的脸稚气而使错误可爱，老江的脸光怪阴沉而让人厌恶！

新世纪(1/26/2003 18:0)