甘心自行退出历史舞台的专制权力是很少见的，因此最终往往只能由“强力更新”来结束其统治。实现“强力更新”的前提是反对力量能够组织起来，如果像目前中共一样极为有效地铲除任何“体制外”有组织力量，使其不能发展和壮大，也就不可能形成可以更新其统治的强力。这种专制政权最后只能以自我崩溃的形式结束——专制手段无法解决的各种矛盾如果连锁互动地总爆发，失去控制的专制政权也就随之瓦解。
   
   在这种情况下，伴随专制政权的崩溃会出现权力真空——即在一定时间内无法形成整合社会的中央力量。以往社会权力系统是自上而下的，也就是首先需要存在中央权力、核心力量及领袖人物——即有了“上”，然后才能“自上而下”。对权力的强力更新也得先打倒旧的中央权力，由新的中央取而代之后，才能号令天下，整合社会，最终完成“更新”。而专制政权的崩溃，意味着旧的中央权力失去控制能力，若没有一个新的中央取代，众望所归或威震四方，社会便很容易陷入无序的混乱与争夺权力的纷争，长久动荡，乃至向“碎片化”、“粉末化”继续崩溃。
   
   递进民主制是自下而上建立与整合的，无需先形成中央权力，社会组织能够自发地形成、扩大与联合，最后完成整个社会的整合，推举出中央权力——我将这种过程称为“自组织”。

   
   递进民主制不是一种需要从小到大、由弱到强进行长期培育和发展的政治势力，它只是一种方法。方法只要得到传播，就能在任何范围被任何人实行。因此在专制权力崩溃之时，以递进民主制作为整合手段，是可以在较快时间内普及的，首先把基层组织起来，保持秩序，避免发生动乱，然后再发挥自组织功能，递进地逐层实现组合，最终完成对社会的整体整合，在最短时间填补权力真空。
   
   另外一种可能是，专制权力面临崩溃前出现控制能力下降、专政机器失灵的前兆，形成一定自由空间。那时如果自发实行递进民主制的社会单元较多地出现，形成“法不治众”的局面，本已软弱的专制权力就难以镇压，那时会促使实行递进民主制的社会单元更加增多，而相反相成的周期越来越短，最终使递进民主制扩展到全社会，顺利地取代原政权，也就完全避免了权力真空。
   
   最坏的是社会真发生了崩溃，那就更需要递进民主制的自组织功能。在混乱失序的状态下，面对成分复杂、互不相识的人群，递进民主制几乎是唯一可以从无到有很快建立组织与秩序的方式，而且可以在不同组织之间方便地实现沟通、协调及组合，从而能够以联合方式而非相互残杀的方式对社会进行整合，重建秩序，最快地阻止灾难扩大。对此我在《黄祸》一书中已经有过描写。
   
   我有时不免设想，如果1989年天安门广场的人群实行的是递进民主制，会不会导致另外的结局呢？
   
   王力雄系列政论随笔：
   《递进民主—中国的第三条政治道路》
   第二篇 递进民主制
   第四章 递进民主制的优越
   第四节 自动调节系统（之四）
   *****************************************