我在设想这个系列写作时，原计划是要避免任何让读者看起来费劲的文字。但是后面也许不能全部做到。例如我起草的“递进民主制规则”，我相信绝大多数人都不会读完。我先在这里为此致歉。我十分理解人们不愿看这种文字的心理。记得十几年前一位记者朋友笑谈报社收到一个农民投书，建议成立世界政府，并设计了里根当世界总统，戈尔巴乔夫当世界总书记，邓小平当世界总理等细节。他说这话的最后点睛，是说我当时正在写的逐层递选制也会被视为同类之物。

   小说《永动机患者》是我公开发表的第一篇作品（1979年发于《今天》，http://www.dijin-democracy.net/article/mine.asp），写的是我的亲历。1975年我在湖北江汉油田一工厂“开门办学”（那也正是我萌芽逐层递选制想法之时），遇到了一个自以为发明了永动机的农民。他受到的冷遇和嘲笑可想而知。然而在他到处“讨教”的近二十年时间，却始终无人真正看一眼他的设计，指出错在哪，因此也就不能让他信服永动机真的不可能。当我终于答应看他的“图纸”，只用了十几分钟就找出他的设计中的致命问题，使他不得不承认他的发明根本不能动，更别说永动。然而那时，他已经耗费了所有青春年华，以后的生活也失去了意义。

   有人说“逐层递选制”就是我的“永动机”，我则是那个“永动机患者”，虽是玩笑，倒也有几分传神。农民永动机患者没有能力制作实物，只能画图，因此始终无法发现其设计不能运转。而我则因为没有权力对递进民主制进行社会实验，是不是也就无法发现错误，因此才至今痴迷不悟呢？我希望也有人能给我指出致命问题，因此无论我的“图纸”如何不忍卒读（那位农民的永动机图纸画在化肥口袋上），也要把它拿出来，若能遇到有耐心的批评者，说不定也会让我“猛醒”呢。

   此规则前身是《逐层递选制规则》，在“逐层递选制”改称为“递进民主制”后修改为《递进民主制规则》。这可能会导致逻辑的整体性存在缺陷；另外，我本人在法学方面缺乏素养也会导致诸多不足。但我本意不是写出一个法律性文本，而是用尽可能少的文字定义出一种社会制度。我希望读者先把它看作一种描述，从大的结构着眼和评价。当然我也期待读者指出所有细部缺陷，以及从法律性角度挑出不足。

   后面我会分专题对规则做细化的解释（希望读者随时提问）。在进入这种技术层面的描述解析时，可读性不可避免要受损害。文章将不会再上排行榜。不过这种文章从来不是给多数人所看，这种写作也不是为了提供阅读快感，只要能有一些肯去超越“思想者痛苦”的读者，就是我得到的最好回报了。谢谢！

   王力雄系列政论随笔：《递进民主—中国的第三条政治道路》第二篇 递进民主制第一章 世界需要方法（之一）