在递进民主制中，对“层块”进行规模的限定很重要。因为当今各种民主政治形式，主要弊病都与规模过大有关。让农民管理自己村庄的事务以及选举村长，没有人会比他们做得更好；让他们管理乡的事务就已经困难，选举乡长也开始有了问题，而让他们选举省长和国家元首，则会陷入盲目。随着社会日益复杂，普通公民获取全面信息和做出正确判断的困难也会增加。信息的不对称甚至误导使得大规模民主易于滋生短视的大众压力、极端的民族主义、以及暴民政治和多数专制等弊病。中国具有世界最大规模的人群，采用西方民主制造成的问题可能远超出目前的估计。我们不能因为改变专制制度的迫切愿望，就不去直面大规模民主的问题。正视问题不等于反对民主，而只有解决问题才能得到好的民主，也才能使那些怀疑中国实行民主的人转变（他们大多出于善意）。

   递进民主是直接民主和间接民主的结合。层块内部实行直接民主（以委员会方式），层块之间实行间接民主（下级层块当选者为上级层块委员会成员）。直接民主随人数的增加而失效——这是不言而喻的常识，所以层块需要限制人数规模。《递进民主制规则》以n代表层块规模，限定为“在此范围内所有人皆可实现充分的直接沟通”。直接民主需要充分的直接沟通，这几乎是同义描述，不需要再解释。只有充分的直接沟通，才能保证参与民主的每个成员信息对称，民主二字因此也才可能名副其实。

   祖桦曾这样质疑：“夫妻二人在一起生活几十年尚不能‘充分的直接沟通’者，为数众多；何况他人？” 其实准确的说法应该是，那些夫妻不是不能沟通，而是不能一致。或者说，他们不能沟通的是感情，不是事务。而递进民主制要求的沟通与感情无关，针对的仅是层块成员之间要进行“民主”的那些事务。所谓民主就是在不一致时达成妥协的方法。递进民主制从来不要求取得一致，只要求通过充分的直接沟通，所有成员能对事务充分了解，充分表达自己立场，清楚彼此分歧在哪，从而达成最合适的妥协。夫妻之所以容易僵持，是因为人类尚无解决家庭内部分歧的程序性机制（不是靠感情就是上法院），且家庭结构恰是最易出现僵局的一比一，因此和社会制度不能类比。

   至于n应该有多大，首先它不是一个常数，而是一个范围。范围变化有多大，要视具体情况而定。在日常聚会中可以发现，规模达到十人左右，就会有人说不上话，或者自动分为几伙谈不同话题（等于分割了直接沟通的范围）。而若是朝夕相处的村庄，即使多达几百人，也能互相深入了解，充分沟通。但这种范围显然不会扩大得更多，一个乡的人口达到上万，即使是世代聚居在一起，也会有很多人彼此不熟，从不来往。这时就超出了n所要求的“充分的直接沟通”之范围。

   其实谈论n只是出于理论需要，现实社会生活中的这种n已是现成存在。人类社会为什么要划分为不同层级和单元，归根结底是出于沟通的需要，为了解决直接沟通在大范围的不可能，因而要建立间接沟通的结构。只不过以往这种n的划分和间接沟通的结构是被统治者权力自上而下地利用，递进民主是将其反过来，由来自民众的民主自下而上地利用。原本的n和结构都可以原样继承，而不需要对社会结构进行另起炉灶的重构。

   王力雄系列政论随笔：《递进民主—中国的第三条政治道路》第二篇 递进民主制第二章 什么是递进民主制第四节 递进民主制的“层块” （之二）