王力雄作品选编：如何真正实现主权在民—

我在构思这个文章系列时，曾想是否先解答这个问题。后来没有那样做的原因，是觉得应该把递进民主制的规则交待清楚，然后按照逻辑顺序进行论证，循序渐进地进入到核心。因为不在前面交待清楚整体的逻辑，单纯就事论事地解答问题，必然招致诘问的步步进逼，最终还是需要把整个逻辑体系讲清才能完成解答。不过现在看，顺序论述的方式缺乏互动，没有生气，容易显得枯燥。借冼、海两位先生的质疑，我先在这里以答辩方式交待一些概念和逻辑，也请两位先生进一步指教。

冼岩先生描述递进民主制可能出现的糟糕前景，逻辑上都是通的，我挑不出毛病。我们的不同不在后面的逻辑，而是最初的前提。这个前提就是——递进民主制只给予民众“最底层次公共事务的决策权和选择权”，是否“堵塞了他们参与对于他们切身利益更为重要的上面诸多层次政治决策的渠道”（引号为冼岩语）？如果是，冼岩后面的推导就成立，如果不是也就不成立。

◎ 在递进民主制中，民众拥有的是最小权力还是最大权力？

表面看，在递进民主制中，民众只能作为最基层的管理委员会成员，选举最基层的领导者，因此被认为只拥有最小权力。这种对权力大小的衡量标准是管事多少。但是权力大小真正标准应该是服从关系，也就是谁服从谁。所谓一级压一级，离权力源头越近，权力越大，最大的权力当然就是权力源头——也即主权。

递进民主制与极权专制的权力源头正好相反，专制的权力源头在金字塔顶尖，而递进民主制的权力源头在金字塔底座（或者非要以上下形容的话，递进民主制的权力结构可比喻为“倒金字塔”）。这不仅仅是一种形容，具体讲，任免者比被任免者的权力大，这是公认常识。在一个权力序列中，只任免而不受任免者就是权力源头。在递进民主制的权力序列，民众就是这个只任免而不受任免的源头。他们任命（选举）基层领导人，而基层领导人再任命（选举）高一层领导人，权力就是这样一层一层被决定。这就跟在极权专制社会，君主任命高层重臣，重臣任命中层官员，中层官员任命低级官吏一样，也是一层一层被决定，只不过二者方向相反，一个是自下而上，一个是自上而下。

递进民主制的主权不是单一的，而是被众多民众分摊。这与“朕即国家”那种简洁明了的主权归属相比不那么容易把握。然而民主制度发展的一个特征就是主权趋于分散。递进民主制把主权分散于全民，是对“主权在民”的实现。

◎ 民众的权力与君主的权力

在专制社会，君主并不需要把任命权延伸到权力序列末端（不指那种象征性任命），只需通过任免最近一层的几十个官员，就可以利用权力任免的序列使其意志在各层得到实现；那么，在递进民主制社会，民众为什么不可以通过任免最近一层的几百万个官员，再利用权力任免的序列，使民众意志在各层得到实现呢？二者的逻辑本是一样的。

事实上，自下而上的权力序列，应该比自上而下的权力序列更能体现权力源头的意志。因为自上而下的权力序列是一种以少制多的结构，少数上级无力充分看管多数下级，也难以与其保持信息对称，因此总是免不了阳奉阴违，“上有政策、下有对策”，以及贪污腐败、假公济私等。而自下而上的权力序列却是一种以多制少的结构，能保证权力源头的意志在层层传递的过程中把损失减到最小。

◎ 下级层块服从上级层块意味什么

有人会这样质疑：“你说递进民主制的民众有最大的权力，又说权力大小根据服从关系而定，而《递进民主制规则》第八条规定——‘公权组织委员会制定的法律或法律性决定对辖区所有组织（包括众权组织和私权组织）及个人有效。下级层块与各类组织通过的法律或法律性决定如与所属上级层块的法律或法律性决定相违反，上级层块有权予以撤销，必要时给予制裁。’那么民众所处的层块是在最底层，就等于要服从其上每一级层块，怎么能说民众拥有最大权力呢？”

这个质疑的确不易回答，因为需要使用一个“矢量和”的概念。那个概念要经过比较复杂的论证才能说清。后面我会按顺序逐步说明，《溶解权力——逐层递选制》一书（http://www.dijin-democracy.net/wanglx/index.html）也有对此的论述。这里先做一个简单解释：

在递进民主的体制中，层块不是个人，而是代表民众结成的集合体。低的层块集合的是数量少的民众，高的层块集合的是数量多的民众。所以低层块服从高层块，不等于民众服从当权者，而是少数服从多数，也即耳熟能详的“多数原则”。当一个民众集合体中的少数要违背整个集合体达成的协议（立法），当然是不应该允许的。如果其坚持要破坏多数原则，对其制裁也是合理的。

质疑者会接着追问，凭什么说高层块就是多数民众的代表，所有高高在上的专制者不都说自己是人民的代表，并且以多数的名义镇压少数吗？——这就是递进民主制的不同，递进民主制推举的代表是不可能脱离民众与假冒民众的，原因就在于递进民主制以“随时选举”进行任免。