理论上，自治应该是民主的重要方面和体现，但是在西方民主制中，自治却没有多少实践中的地位。虽然有各种冠着“自治”旗号的权力机构，然而真正的自治至今仅停留于理想。即使是那些拥有真正自治权的自治地方、民族或组织，也不能叫做自治，而只能叫做“自己统治”而已。其对外虽然有自主性，在其内部仍然是统治的结构，是由当权者自上而下地统治民众。这就像把联合国当作一个世界政府，世界各国可被视为是其下的自治体。每个国家的“自治”当然都很充分，但却不能说人类社会实现了自治，因为每个国家的内部都在进行统治，有的甚至还是专制暴政的压迫。

   自治必须是以民主为基础的，有民主却不等于就能自治。自治一般被认为只能与直接民主共存，是民众参与管理的民主。而在间接民主中，民众已经把治理的权力委托给了“代表”，通过“代表”进行自上而下的统治，因此间接民主是不可能自治的。不过，直接民主受限于规模，只能在小范围实行。所以萨托利提出这样的公式：“可以得到的自治强度和所要求的自治广度成反比；可能的自治强度同所要求的自治的持续性成反比。”按照这一公式，当今已脱离部落状态的人类社会就完全无法存在真正意义的自治。

   可能是因为无人认为可以在大规模社会实现真正自治，所以西方政治把注意力都放在“如何实现没有压制的统治”上，并力图用各种方法解决这个问题。然而只要是统治就不会没有压制，当权者与民众离心离德的事总是在不断发生。理论上，只有自治才能最终消灭压制，而西方民主制对大规模自治的无能为力，的确是一个重大缺陷。

   王力雄系列政论随笔：《递进民主—中国的第三条政治道路》第二篇 递进民主制第三章 递进民主与西式民主的不同第二节 “经验范围”与“超经验范围” （之六）