所说的“经验范围”有两种：一种是共同生活的范围；另一种是从事同一“项目”的范围。

   中国农村的村庄邻里是典型的共同生活范围。人们长年居住在一起，来往密切，人们能以经验方式——看、听、说——把握有关集体的事情。中国过去的“单位”，其成员上班在一起，下班住在一块，孩子上同一个学校，连买东西都常在一起搞“福利”。这种“都市村庄”也算共同生活的范围。

   随着现代化进程，人的活动范围趋于多元，朝夕相处的共同生活范围逐渐减少。人们常常是在工作场所见面，下班后各不来往；同住一层楼的邻居对面不相识；住在大洋彼岸的人通过网络倒可能是同事或朋友；人们参加不同的兴趣组织、利益团体；即使是同一家庭的成员也各有各的圈子。这时的“经验范围”则更多地成为“项目”范围。

   几人在同一个车间班组工作十数年，我认为他们属于同一“项目”范围；另外几人临时凑在一起做一笔生意，生意做完就散伙，我亦认为他们属于同一“项目”范围；哪怕是网络虚拟空间，不曾谋面的论坛成员也算同一“项目”范围。任何组织结构之单元，广义上都可以视为“项目”。“项目”的参与者们可能在其他方面互相不了解，但至少对“项目”本身而言的经验已经足够。他们彼此以经验接触，也是以经验推动“项目”进行。其他方面的经验与“项目”无关，有和没有都对“项目”本身的经验范围无关紧要。

   递进民主制首先是让每个“经验范围”的成员组成自我管理的委员会，再由他们选出的代表（“和载体”）组成上一级委员会。那么上一级委员会是不是“经验范围”呢？例如村庄委员会选举的主任组成乡镇委员会，我们可以先设想那些村委会主任彼此本不相识，因此由他们组成的乡镇委员会在开始并不是一个“经验范围”。然而乡镇委员会构成了管理乡镇的“项目”，一旦开始工作，不相识的村主任们就要直接接触，在一起讨论乡镇的事务，商量各村之间的合作与协调。那时经验就开始产生——每个人的方案优劣、见解怎样，能力如何，品质高低……都直接展现在乡镇委员会所有成员面前。我们在日常生活中和陌生人接触，不用多长时间就能产生大概印象。村主任们在一起工作，无需几个回合也可彼此产生相当了解。那种了解不需要包括对方是否喜欢钓鱼或有没有秘密情人一类内容，因为那和乡镇委员会的“项目”无关。他们需要知道的只是在管理乡镇这个“项目”上，每个人的状况和能力到底如何。对于这个“项目”，他们一定会相互熟悉，产生默契与直觉。随着共事时间加长，他们的彼此了解很快会相当深入，并逐步修正到准确程度。

   何况，上面考虑的那种村主任互不相识状态是一种特例，只会在递进民主制从无到有的最初一刻有可能发生。只有那种时候可能出现所有村主任都是新人的情况。一旦递进民主制进入正常运转过程，就没有可能再发生所有村主任同时是新人的情况。因为递进民主制的选举不是定期举行的，是随时选举，村主任即使被轮换也总是交错开的，因此新人总是委员会里的少数，委员会在总体而言也就总是保持“经验范围”。

   对此，只举乡镇委员会一例就够了，因为在递进民主制中，往上的每一层都是同样道理。

   王力雄系列政论随笔：《递进民主—中国的第三条政治道路》第二篇 递进民主制第三章 递进民主与西式民主的不同第二节 “经验范围”与“超经验范围” （之十）