为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    谢泳文集
[主页]->[独立中文作家笔会]->[谢泳文集]->[延安归来 ]
谢泳文集
·中国何以没有出现物理学大师?
·任不寐专访谢泳:“反美”、“反战”与“议政”
·普及吴祖光
·看阎锡山如何处理疫情
·人去思想在——闻李慎之先生去世
·谢泳 丁东 智效民 高增德:一二·九知识分子的历史命运
·《观察》的两封读者来信
·张耀杰的两部传记
·四九年以前国立大学校长与政府的关系
·四九以后“出身”“成分”的影响
·重写中国现代史──《民权保障同盟的暗箱黑幕》序言
·郭沫若与王芸生──谁看清了历史?
2005年
·重说沈崇案
2006年
·1949年后知识精英与国家的关系——从院士到学部委员
·旧时代的通讯录
·1955年的学部委员:毛主席批示“要选上”陈寅恪
·从李维城的日记说起
·生活在别处
2007年
·正常的时代应该是读书自由的时代
·倒过来看中国现代历史
·关于中国作协体制的一点思考
·由叶利钦想到吴国桢和蒋介石的一次谈话-
·中国大学:当传统中断之后
·中国大学的现实困境
·多研究问题,少谈主义
·中国现代新闻传统——文人论政
·纸币上的文明
·公私分明又一例
·两件小事
·高考迈出了阶层流动的第一步
·不是行政化,而是衙门化
·对历史保持温情和敬意
·高考最大的受益者是谁
·邓丽君的意义
·胡政之和胡适之
·三十年代大学故事
·设法解决群体事件中谈判者缺席问题
·梁宗岱的离婚判决书
·在朱自清日记中看到常风先生
·寻找一份文件
·我入厦大只是一个私人事件
·不骂帮助过自己的人
·《观察》周刊的一个小秘密
·养成容忍异己的习惯
·史料应用的道德
·中国当代文学的转型是如何完成的
·重说《组织部新来的青年人》
·历史困境中的记者命运
·大学老师要有个人的趣味
·西南联大知识分子的家国情感与事实判断——以何炳棣等上世纪七十年代初的访华观感为例
·今天我们如何了解国史
·从三个北大校长说起……
·一点感想
·天下第一好事 还是读书
·能否从NGO中选官
·关于《沁园春·雪》的两则史料
·灾难中的希望
·历史教员的责任
·钱锺书文字中的“性”比喻
·社会应当鼓励青年做大事
·中国现代知识分子的三大群体——由“百年人生丛书”想到的
·“传记文学”和“文史资料”(外三篇)
·学术不是赌博
·因小事更让人肃然起敬
·危机时代中的西南联大
·储安平《给弟弟们的信》
·书越多越好
·建议设立国家网上“信访局”
·思想解放运动背景下的中国新时期文学
·继承传统不能脱离时代
·没有土地,何来故乡?
·档案的重要性
·八十年代的一件小事
·政府官员为何不理解中央执政理念
·鲁迅研究中的“厦门叙事难题”
·《红楼》杂志研究
·延安知识分子在新意识形态建立中的角色——以《学习》杂志事件为例
·今天我们如何处理史料?
·中国大学的现实困境
·复旦破格录取人才值得赞扬
·“五四周期率”与社会进步(未删节版)
·如何理解档案解密?
·关于梅兰芳的一条史料
·关于胡适的一条史料
·我用小视角观察历史
·李慎之编
·学者散文里的零散史料
·王瑶学术道路中的“陈寅恪影响”——纪念王瑶先生逝世二十周年
·怀念从前
·文人议政与报人集团
·掌故之学
·历史困境中的记者命运
·危机时代的西南联大
·历史的记忆和俗世的荣光
·如何理解档案解密
·《中国新文学史稿》的版本变迁
·民主党派高层人物的两封信
·教育原来在清华
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
延安归来

   《延安归来》是黄炎培先生一本书的名字,现在借用其名,是想说一说当年那些从延安回来的知识分子。顾潮在《顾颉刚年谱》中曾说过这样一件事:1954年,顾颉刚从上海来北京,当时科学院历史所的实际负责人是尹达。尹达本来是在傅斯年领导的历史语言研究所工作过一段的学者,但他后来致函延安。顾颉刚在他的日记中说:“我一生好书,节衣缩食地买书,所积太多,科学院代我全部运京,又给我一所大房子安放,我非常感谢政府对我的照顾,可是到京后不久,尹达就对我说:‘我看你就害在这几百箱书上了!’我听了骇然,心想,科学院为了我能掌握些史料,才招我来此,他竟说我为书所害,那么招我岂非多事?”尹达也是一个学者,他对顾颉刚的这种态度是不是从延安归来后才有的?顾颉刚无论从年龄还是学术辈份上说,都是尹达的前辈,他这样对待顾先生,于情于理都说不过去。五十年代初期,北京农业大学的第一把手是乐天宇,他曾是延安农学会的第一届主任委员。那时中国生物学界的前辈、北京大学生物学系的主任张景铖先生曾书面要求参加“米丘林学会“,乐天宇就是不批准,甚至说出“非我族类,其心必异”这样难听的话来。这些从延安归来的知识分子,怎么会变得这样偏铗呢?

   西方研究中国现代史的人,喜欢把从解放区来的读书人称为延安知识分子,以区别于其它类型的知识分子。十年前我曾在《读书》杂志上读过苏炜先生一篇文章,印象很深,他说他在美国参加一个学术沙龙,有一次的主题就是讨论延安知识分子和西南联大知识分子的异同。我后来想到做西南联大的研究,就是苏炜先生那篇文章受到启发的,非常遗憾的是,我至今没有能够见到苏炜先生提到的那篇文章。但我觉得延安知识分子是一个具有象征意味的说法。它主要指那些“革命知识分子”,这其中又可以分为两类,一类是正宗的延安知识分子,也就是后来人们常说的那些根红苗正的知识分子;另一类就是投奔革命的自由主义知识分子,即那个时候被称为小资产阶级知识分子的人。

   延安是革命的圣地,思想左倾,向往革命是那个时代的主潮,尤其是青年知识分子:延河水,宝塔山,白洋肚手巾红腰带,一头扑进亲娘怀。应该说,延安自己没有知识分子,因为成为革命圣地的时候,那里还是一个很荒凉的地方。没有文化的地方,也就谈不上有知识分子了。可以这样说,延安的知识分子都不是延安培养的,而是由延安改造的,是变化了的知识分子。延安是个苦地方,投奔它的青年知识分子都是一群有理想的人,他们多数是放弃了优越的生活条件,为了自己的理想而去了延安的,延安那时是很有吸引力的。到了延安以后,有的人成了真正的延安知识分子,但也有不少人,虽然到了延安,但却始终成不了延安知识分子。比如王实味,他是到了延安,但延安最终不要他了,因为他有自己的思想,延安不需要这个,有一种思想就够了。不要个性,不要独立思考,只要服从即可。所以那些到了延安而还想用自己头脑思考的小资产阶级知识分子,就都不适应了。王实味是最典型的,还有高长虹,还有萧军。他们都是些不受延安欢迎的人。这三个人是极有性格的。都说延安是平等的革命大家庭,王实味味就说“衣分三色,食分五等”;都说这里是艰苦奋斗的大熔炉,王实味就说:“舞回金莲步,歌转玉堂春”。所有的人都以能参加延安文艺座谈会为荣,只有高长虹收到了请柬而不去。王实味因为一篇杂文掉了脑袋,高长虹、萧军最后也都离开了。丁玲和艾青也是去过延安的知识分子,斗争王实味的时候,很让延安不高兴了一阵。但丁玲最终还是和延安妥协了,她可以算是一个延安知识分子。最能代表延安知识分子性格的,大概要算是文革的周扬了。延安知识分子是这个时代的主干,现在我们可以问一句:西南联大知识分子还是延安知识分子?这是个问题.

   --转自《边缘》(7/13/2002)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场