|
越數日，日使能支拐杖而行，會議仍遷回外部官邱，然答案已改了三次矣。每件議案，總須磋商兩三次，故屢改答案，請示總統而行。在移回外交部會議時，日使即說上次會議，關於膠澳租借地內權益問題，尚未解決，今日先將這問題解決如何？陸氏堅持不允先議。日使問爲何理由？陸氏答以總要有了相對事實，才能決定承認與否，本席對於青島之德國權益，不甚明瞭，何能先予以籠統承認？且事或須有變化，目前先行承認，將來豈非爲難？日使謂，日本佔領青島及膠濟鐵路，這是既成事實，不會變化。陸謂凡事變化，豈能預知？日使追問，貴總長所謂變化，到底所指何事，本席不能明白，請明白指示。陸氏謂，貴國佔領青島，將來仍還我國，這自決無變更。至其他權益，我尚未調查明白，好在將來開和會時，我國對於德國取得之權益，何去何從，尚未由政府決定，現在何能先議。日使謂德國在青島之權益，自願由日本繼承，這是天經地義，將來開和會，各國決無異議。彼此爭論兩日，陸氏堅持不肯先議。日使謂，日本決不以不應由中國承認之事強中國承認，貴總長既不肯先議，且看將來和會開議，決不會有與今日不同之處，只先作爲存案可也。後又議及閩浙鐵路問題，我方告以此案因與英國有關係，須要知會英國後再議。日使即說，既與英國有關，我方自可撤回。這是第一次痛快撤回，可知日本對英國聯盟之重視。日使遂提福建不能讓租與他國問題。陸氏正色道，福建爲我國行省，何能與它國有讓與行爲？貴國提出此案，深爲遺憾。日使笑謂，因貴國有例在先，故請注意。陸謂前政府有此糊塗行爲，本政府決無此事。日使仍一再要求，須請聲明，不用換文，亦不向日本聲明。後改由中國自行聲明，中國領土，永遠自保完整，無論何省，決不與他國有讓與行爲，福建亦不例外，將此聲明抄送日本。我覺得這辦法，等於自騙自，不很妥當，然陸氏既已如此作，不必再說。對於漢冶萍合辦問題，我方答以此係民間商營公司，政府不能越俎代謀，應與該公司自行商議。日使請爲介紹亦未允。越日又議內地雜居問題，日使堅持甚力。會議多次，各執一辭，終未獲解決。每當會議不能解決之時，總統常命余與日使或小幡交換意見，爲側面之商談，探聽對方眞意所在，有時因此而獲解決之途徑。此次總統又命余爲側面商談，這種商談，僅是個人行爲，不負正式會議之責任。我去見日使，告以我國對日本人內地雜居爲難情形。日使說中國不允日本人內地雜居，不過仍有排外之心而已。我答以並非中國有排外心，實在是日本人優越感太甚，至使彼此發生不愉快事情。中國人對外國人向來一視同仁，很有禮貌，而日本人對我國人往往輕蔑，甚至欺侮，因之使中國人受不了時，激起不快之事，反與國交有碍。所以不允內地雜居，在都市尚且如此，何況內地？日使謂，東省地面遼遠，人烟稀少，多些日人有何關係？我答以奉吉兩省內地，亦有人烟秘密之處，且東省人習慣，喜歡聚族而居，往往一鄉即是一族，他們與別族同住尚不願意，何況與外人雜居？東省商埠如此之多，又有南滿廣大之附屬地，難道日本人尚不夠居住？日使謂，商埠與附屬地，一爲經商，一爲護路。日本人長於農事，你是知道的，若令日人雜居內地，即可從事耕種墾荒，不出十年，東省荒地，變成熟地，多產糧食，於兩國都有益處，豈非兩利？我聽了他在會議時，沒有提過農事墾荒的話，我即說此確是與兩國均有益處，但恐日人不慣寒冷耳。日使笑謂，這是他們自己之事。我又說，中國租地耕種，各省都有老習慣，各處不盡相同，日人能照地方習慣否？日使謂，當然要照當地習慣。遂辭出，歸告陸總長，並報告總統，日使所言，意在墾荒耕種，若照 此意，與雜居不同。總統說，雖然如此，日本借墾荒爲名，行其侵略陰謀，亦不可不防，你們姑擬一方案，就耕種方面，謀解決之法亦是一法，遂擬方案如下：
吉奉兩省，不論官有民有地畝，允許日本人訂立契約租借耕種（如係官荒，向地方管轄官吏商訂租約。），定明响數（東省一响約合內地十畝），期限二十年，滿期後應無條件交還原業主。日本租地人應照納課稅，並服從中國地方法令，聽警察指導，及不違背地方上租地耕種之習慣。
呈閱總統，亦以爲然，遂又繼續商談雜居問題。陸氏說，雜居問題本席尊重貴方意見，再三研究，擬成新方案與雜居之意不但不違背，且取雜居精意，希望貴使容納，解決此案。日使閱後謂，此案容研究，下次再議。及下次會議時，日使謂此案對於年限交還業主，及不背地方習慣各點，都有商量餘地。惟服從中國法令，聽中國警察指導，絕對不能同意，日本人無服從中國法令及聽中國警察指導之義務。若照貴方所擬，不啻剝奪條約上應享之權利，須知貴國尚未收回裁判權也。再三說明解釋，不得同意而散。我又去使館見小幡書記官，我說我方所擬方案與雜居已頗相近，日置公使不同意，且誤解方案之意，甚爲可惜。小幡問所謂法令，係指何項法令？如何性質？請爲說明。我謂不過違警令之類，並非法律。若不聽警察指導，設有兩人互闘，若沒有警察勸解，豈不有釀成人命之虞。至課稅更是輕到無可再輕，這是地方收入，請加調查，即可明白。此事不要看得太嚴重，須在事實上着想，不在法律觀念上着想，才是解決此案之辦法。從前貴國明治初年，外國人只居留在長崎，不准自由往來他處。我國商人居留於長崎者，都遵照日本法律而行，今日中國情形與日本明治初年情形相仿，然中國待外國人比日本寬得多了。反覆辯論甚久，小幡始允轉達公使而別。我方將方案二十年改爲「三十年」，滿期交還後又添「如雙方同意，可再展期，但不得過十年」。「服從中國地方法令聽警察指導」改爲「服從中國警察法令」。此案已會議五次，側面商談多次，答案又改了三次，爭到舌敞唇焦，對於服從中國警察法令，爭論最烈，我方始終認爲維持秩序不可少之條，與條約絕無關係，堅持不讓，終於就範。至此，應商之案，都已商結，計第一條列爲條約，此外議定者八件（或九件），均作爲換文。陸總長起立致詞，此次貴 國所提條件，我方始終努力尊重貴方意見，均已議定解決，亦是貴公使開誠佈公，得以有此結果，實爲兩國前途之幸，謹代表政府向貴公使深致謝意。日使亦答言，貴總長深知兩國關係之切，前途非和平親善不足以增加友誼，顧全大局，至爲感佩。尚有第五項各條，亦希望開誡商議，則兩國親善友誼益臻鞏固，不但爲兩國前途慶，實爲維持東亞和平慶，務請貴總長諒解此憊。陸外長答謂，此次會議，本席已盡最大之努力以酬貴國之願望。至第五項貴國本爲希望條件，本政府亦以貴國提出此項條件，有損兩國友誼，本席絕對不能應命商議，務請原諒。日使請交換意見亦不允。日使再三要求，陸外長遂正色說，此等條件不應對於對等友邦提出，本席無論如何，不能商議，應請貴公使撤回，言頗激烈。日使亦謂，爲兩國謀永久和平合作，本國政府才提出此條件，貴總長謂有碍兩國友誼，實深遺憾，遂於不歡中散會。（以上記述，因年代久遠，手頭又無資料，只憑記憶，頭緒紛繁，大畧如此，難免有錯誤之處，深抱不安。）休會至一星期，余亦不去見日使，彼此僵持，瀕於決裂。
當日本提向我國交涉以前，以盟邦關係，曾通知英政府，但不提第五項。後聞我國因不肯商議第五項，瀕於決裂，英報提到第五項，日政府從沒有向英政府提過。這種重要條件，不先告盟邦，有欠誠意。西報又謂，日本想獨佔東三省，與美國開放門戶，利益均沾，實有違背之意。日使曾來責問，中國事前洩漏，有違預先聲明，我方自然極力否認。其實其時英國名記者莫理遜，美國記者端賴均在北京與參事顧少川、伍梯雲等時有往來，會議情形知之甚詳。日使因無憑證，只口頭抗議亦無它法。
余以會議僵持已久，終須設法打開，遂向總統建議，請密遣公府顧問有賀長雄博士，回國向日本元老疏通。總統問，此着有效否？余答有賀博士在日本不但學者地位很高，他在明治初年設元老院時他是元老的幹事，與陸奧宗光同事，故於元老方面，頗有淵源。日本政府對於元老很爲尊重，元老都是持重有遠見之人，若告以第五項條件不但於兩國不利，且易引起人民仇日之心，我曾與有賀談過此次交涉情形，他亦很以爲然。請總統召見有賀，假以詞色，懇切相托，他必肯效力。總統遂特召有賀進府，告以此次日本提出的覺書，由外交部總次長盡最大之努力，以副日本之願望。今日置公使又要求商議日本希望條件之第五項，實在令我爲難，請回國向元老詳細說明，請其諒解，顧全兩國之友誼。君必能諒解我意，及政府爲難情形，務請善爲說辭。有賀果然自告奮勇，顧回國盡力向元老報告，力說利害。時日本元老以松方正義侯最關心中國情形，有賀見松方侯陳說此次中國政府已盡力商結日本覺書之各條，日置公使又要商議希望條件之第五項，未免逼人太甚，難怪中國政府爲難不肯商議。松方侯聽到第五項，似未知道，又聽有賀報告第五項內容，面現詫異之色，隨即召見加藤外相，詰問他覺書中有第五項，何以沒有報告？加藤說，這是希望條件。松方即說，既然只是希望條件，對方不願開議，即不應強逼開議，設若交涉決裂，你將何以處置？加藤答，不惜使用武力，不出三個月中國可完全征服。松方笑說，莫要把中國看得太輕，若用武力，恐三年未必成功，遑說三月，應速自行善處（日本對善處之語，意頗嚴重。）。加藤知是有賀進言，遂令監視有賀，不許行動，幸有賀已完全報告矣。加藤外受盟邦猜疑，內招元老之詰責，進退兩難，圖窮而匕首見，竟決下最後通牒，以強迫我國，一面又將第五項在最後通牒內謂「暫時脫離，容後再議」。這種措詞等於自行撤回，對外尚箭拔弩張，對內已色厲而內荏矣。陸公使亦探得內容，密電報告。最後通牒電達北京日使館，一面將副本送達中國駐日陸公使，陸公使（宗輿）即電告外部。而北京日使館方面接到通牒，不即送交我外部，由小幡來見我，說政府即預備下最後通牒，不惜一戰，若將第五項酌議幾條即可免此危險。我答以貴國已將最後通牒副本送達我國駐日公使，已來電報告，公使爲政府代表，送交公使，即無異送交我政府。既下最後通牒，有何再商之可言？小幡語塞而去。日本外交官，總想得寸進尺以邀功也。
翌晨，日使即將最後通牒親到外部交送陸總長，態度嚴重，不發一言。陸總長只說了可惜一語，他即告辭。一面關外調動軍隊，渤海軍艦遊弋，迨下通牒後，訓令日僑預備撤退，下戒嚴令，盡其恫嚇之能事。
[上一页][目前是第2页][下一页]
|