（法官問）何時加入共產黨？（彭答）大約是一九二一年。（問）以前做什麼事？（答）在湖南中學讀書，畢業後在寶慶教高等小學，以後即加入共產黨。那時共黨未分派，我是CY（健民按：共產主義青年團），沒有做什麼工作。（問）何時與陳獨秀認識？一九二一年（健民按：應為一九二二年）；在莫斯科。我在俄國東方大學讀書，四年畢業後，在該校任教，一九二四年返國，在上海編「新青年」、「嚮導」等刊物，並加入中央局。（問）你加入陳獨秀一派，是不是因為佩服他的文字？（答）沒有什麼佩服不佩服，我對解放中國的主張，與陳獨秀一樣。（問）你什麼時候被共產黨開除？為什麼原因？（答）與陳獨秀同時被開除，因為政見不同。（問）你是不是托洛斯基派？（答）其實不能稱為托洛斯基派，他不過是一個領袖而已。（問）你所謂政見不同，究竟在那裏？（答）這很難說，大概的說，我對蘇俄的態度，在歐洲和在中國無產階級運動制度等問題，意見不同。（問）共產黨的基礎是什麼？（答）工農，甚至小資產階級。小資產階級常常動搖於資產階級和無產階級之間，靠他們革命，是不行的。（問）紅軍是不是需要的呢？（答）無產階級專政，必定要紅軍，但是組織紅軍，應該在無產階級革命勝利之後，在勝利之前，只能武裝農民，至於中國現在所以能產生這樣大的紅軍，完全是客觀條件上產生的，因為農村破產。（問）托洛斯基派在上海有多少人？（答）我們的組織是宣傳主義，尚不普遍，力量不大，人數也不多。（問）你們的經費是那裏來的？（答）自己掏腰包。（問）你是中委嗎？（答）是的。我同陳獨秀同時被選三個常委，是陳獨秀、張濟文（註：此是記音）同我。候補常委是蒲亦方、羅世凡。（至此彭又聲明偵查庭筆錄未宣讀，並證明濮一凡、宋逢春，並非後補中委，宋只是一個黨員，與陳獨秀所述者相同，並將蒲亦方、羅世凡二人姓名之書法，用筆寫下呈庭。）（問）第三國際對你們有無接濟？（答）沒有。（問）「火花」及「校內生 活」兩種刊物，是你編的不是？（答）有我署名的，都是我做的。（問）你反對國民政府嗎？（答）當然反對，不然我也不會到這裏來，（至此彭述其反對之理由各 點）（問）你們有沒有暴動？（答）沒有暴動，文字宣傳，當然是有的。（至此已十二時三十分，法官乃命其退庭，傳訊濮一凡。）（下略）

    四月二十日，本案在江寧地院刑庭舉行第三次審訊，關於檢察官之論告，如下：

    陳獨秀─他供認民國九年加入共產黨，十一年任總祕書長（健民按：應為總書記）職。十六年清共，共黨失敗，因他工作無成績，致被開除總祕書長職。十八年因傾向托洛斯基派被開除黨籍。彭述之，王子平，何阿芳等傾向托派，亦均被開除，因此共同組織中國共產黨左派反對派。查被告之被開除，是被斯大林派開除，並非完全脫離共產黨。斯、托兩派不同的地方，是斯派說暴動時期已到、托派主張說還沒有到。在政策上，托派主張應以農工為基礎，斯派則連土匪盜賊都參加在內。在手段上，斯派主張國民黨分子亦可加入，托派主張國共應分開。凡此種種，都是內部問題，在法律觀點上，他們主張打倒國民黨政府和無產階級專政是一樣的。目的都是共產，都是危害民國。被告供說：他們現在勢力不大，只有幾百人，分子以工界為多，學界次之，農村尚無力量走進，與第三國際並無關係。這些在證據上看來，可以相信。又被告自認組織共黨，以前開會是去的，並任首席常委，所以被告負有兩個責任：（一）組織左派反對派，他是主腦，所以無論宣傳命令，他都要負責，被告個人之言論著述，當然亦要負責。（二）宣傳部份，他們有一個系統，向一個目標進行，著作很多，被告當然亦要負責。著作中重要者，以共黨名義及個人名義 發表者，有：「政治決議案」、「目前的局勢與我們的任務」、「五卅七週紀念告民眾書」、「對時局宣言」、「組委通告」、「為日本帝國主義進攻上海告民眾 書」、「為日本佔領松滬告全國民眾」、「滬東區委為日本在上海進行大屠殺告民眾書」、「北京特委最近工作計畫」、「中國將往何處去」、「此是抗日救國運動 的康莊大路」、「國聯第二次決議後之局勢」、「為紀念五一告工友」等。以上之內容均利用外交攻擊國民政府，使國民政府威信墮地，不能領導群眾；應由其領導 農工及無產階級等，以武裝暴動，組織農工軍，設立蘇維埃政權，推翻國民政府，由無產階級專政；並欲打倒資本家，沒收土地，分配貧農，破壞政治及經濟組織， 故為危害民國，毫無疑義。綜納被告之主張，共有四階段：（一）組織團體、（二）宣傳、（三）武裝暴動、（四）無產階級專政。但是被告之行為，在第二階段 中，至第三階段現在還辦不到。綜合所述，被告實犯「危害民國緊急治罪法」第六條及第二條第二款。

    彭述之犯罪情節，與陳獨秀同，他於民國十年在長沙加入共產黨後，因內部分裂，被開除。十八年與陳獨秀同組左派反對派，任常委，職權與陳相同。二十一年十月十五日，在謝少珊家開每週之常會，被捕。他自供承認組織左派反對派，在宣傳方面亦與陳獨秀負同一責任，故所引犯罪條文，亦與陳獨秀同。

    檢察官提論告畢，時已下午一時四十五分。庭上即傳陳獨秀訊問，是否尚有抗辯。當然要抗辯。繼即陳述其理由，略謂：檢察官論告，謂我危害民國。我要推翻國民黨和國民政府，卻不承認危害民國。因為推翻國民政府並非危害國家。例如滿清政府，曾自認朝廷即是國家，北洋政府，亦自認代表國家，但是孫中山、黃興等曾推 倒滿清，推倒北洋政府。如謂推倒政府就是危害國家，那末國民黨豈非已叛國兩次？但是這句話，誰都不能承認，因為滿清政府和北洋政府根本不能算是國家。因此，在理論上，我們反對國民黨，反對國民政府，並不能即認為危害民國。其次，陳再述其反對國民黨與國民政府之理由：（一）人民不自由，（二）貪官污吏橫行，（三）政府不能徹底抗日，故不得不反對他。繼又述其主張，謂：主張無產階級專政，組織蘇維埃政府，並不危害民國，因以蘇俄為事業之證明，蘇俄政府殊為強固，即美國、德國亦不如之。國人對蘇維埃三字，現視為洪水猛獸，此與同治、光緒年間視鐵路為洪水猛獸者情形相同。我們現在宣傳組織蘇維埃政府，或者許多人反對。且亦不為法律所贊同，但不能因不贊同，即說是叛國。故法庭如對人民之政治思想加以武斷，即非人民之法庭，而成為宗教之法庭。所以檢察官之控告，根本不能成立，應請庭上宣判無罪云云。

    陳獨秀抗辯後，其辯護律師章士釗，即起立辯護，從言論及行為方面說明陳並未叛國，並謂陳對於三民主義亦非積不相容，請求庭上宣告陳無罪，詞長五千餘字，自一時至一時五十分始畢。

    章、彭、吳三律師為陳獨秀辯護畢，時已下午二時十五分，庭長宣告退庭，改下午繼續開庭辯論。下午四時正，繼續開庭。旁聽席較上午益形擁擠。書記官宣布開庭後，即依次傳各被告，准其抗辯，並由律師代為辯護。

    陳獨秀、彭述之等危害民國一案，審訊完結。四月二十六日下午一時半，江蘇高院假江寧地院刑庭宣判。審判長胡善偁、推事林哲民、張秉慈、書記官沈育仁、及檢察官朱儁等升堂。首由書記官宣告本日宣判陳獨秀等危害民國一案。法官即命提陳獨秀、彭述之、王子平、何阿芳、王武、濮一凡、王兆寧、郭競豪、梁有光、王鑑堂等十人到庭。胡庭長宣讀判決主文如下：

    陳獨秀、彭述之，共同以文字為叛國之宣傳，各處有期徒刑十三年，褫奪公權十五年。王子平、何阿芳，幫助以文字為叛國之宣傳，各處有期徒刑五年，褫奪公權七年。王武、濮一凡、王兆群，以危害民國為目的，組織團體，各處有期徒刑五年，褫奪公權七年。郭競豪，以危害民國為目的，組織團體，處有期徒刑兩年六月，褫奪公權三年。裁判確定前羈押日數，均准以二日抵折徒刑一日。案內關於犯罪之件及違禁書籍均沒收。梁有光、王鑑堂無罪。

    胡庭長並諭知各被告：如不服判決，准於判決書送達十日內上訴。即時宣告退庭。陳等還押。

    陳、彭兩人，同居一室。記者趨訪時，兩人適由法庭退歸看守所，在室吸烟，並閱讀報紙。短衣科頭，態度安閒。室中置兩榻、一桌、一書架，架上桌上滿列社會科學書籍，有若大學生之宿舍。陳、彭見記者至，二人皆起立微笑相迎，如接待友朋之到來，使人不相信彼等為獄中人。記者叩以對宣判後之感想若何？陳答：「法院所判，正如余等所料，故無何驚異之處。」言後，在彼黝黑之面部現黯澹之微笑。彭答：「余等被判為觸犯『危害民國緊急治罪法』第六條及第二條第二款，但余等始終不能從余等過去行為上尋出任何叛國之嚴重事實。行使統治權之團體決不能認為即國家」云云。記者問：「兩君是否準備上訴？」陳答：「俟判決書正式送達後，在可能範圍內，自當上訴，至是否請托原有諸律師辯護，則現在尚未思及」云。

   （關於陳獨秀、彭述之部份。載民國二十二年五月二十四日南京「中央日報」。「理由」部份正楷小標題是健民加的。）

    緣陳獨秀於民國九年即西曆一九二○年，受第三國際委任，在中國創立共產黨，彭述之則於民國十年即西曆一九二一年，加入該黨，同由第三國際派為中國共產黨中央常務委員，陳獨秀兼任書記，共同執行第三國際指示策略，領導黨員，在中國內地活動。嗣因共黨首領列寧死亡，內部分為斯大林（即幹部派）及托洛斯基兩派。 黨權歸斯大林掌握，托洛斯基被放逐於君士坦丁堡。陳獨秀、彭述之均與斯大林派政見不合，傾向托洛斯基。至民國十六年，遂同被開除職務，十八年復同被開除黨籍。於是糾集同志，在上海組織中國共產黨左派反對派（以下簡稱中共反對派）。其所採用之策略，以聯合工人貧農無產階級為建設基礎，並反對斯大林派在中國現況之下，利用土匪潰兵，領導鄉村農民為武裝暴動。惟其黨員人數不多，經濟外援缺乏，故活動範圍祇及於上海、天津、香港等處。且祇能參加工會及學生運動，至 鄉村農會尚無力發展。當中最要工作，係藉文字以為宣傳，如「校內生活」、「火花」、「無產者」、「熱潮」諸種，皆為黨內刊物，多由陳獨秀、彭述之主編，而以中共反對派名義發行。其餘藉抗日名義而散布之反動傳單，種類尤夥，大都以推翻建設中華民國之國民黨、國民政府，而組織蘇維埃政府，由無產階級專政，為其 最終目標。王武、王子平、何阿芳三人，亦皆在共產黨中資格甚深，因反對斯大林派被開除黨籍者，與濮一凡、王兆群，同為組織中共反對派之主要份子。王武、濮一凡，並推舉為中央候補執行委員，王子平、何阿芳、則擔任抄寫印刷工作，以幫助宣傳。王兆群每星期參加會議，郭競豪則於民國十八年加入，擔任組委工作及學 生運動。至民國二十一年十月間，上海市公安局據人密報，租界東有恆路春陽里第二百十號樓上，設有共黨偽中央機關，當即派密督察員長張清泰、科員陸文虎，會同捕房西探長戈而特等，於同月十五日按址前往查拿，適同屬中共反對派黨員之該屋主謝少珊，與濮一凡、彭述之，王武、王兆群五人等，正在開星期常會，當場一併逮捕，抄出大批反動文件。並在濮一凡所住之聖母院路高福里三百二十二號樓上，亦搜出反動文件。旋又探悉岳州路永興里十一號為陳獨秀住所，前往捕獲，並在其住所兩次搜出反動文件甚多。嗣後根據謝少珊口述各點，先後捕獲王子平、何阿芳及嫌疑人梁有光、王鑑堂四名。當王子平、何阿芳被捕時，正在唐山路業廣里三三五號寓所印刷「校內生活」及「火花」兩種刊物。郭競豪因至王子平家探訪，為守屋警察拘獲。當由探警將上列人犯證物，一併解由公共租界巡捕房，轉送法院。 經檢察官偵查終結，以陳獨秀、述之犯「危害民國緊急治罪法」第二條第二款及第六條嫌疑，王子平、彭何阿方同犯第六條，及幫助犯同法第二條第二款嫌疑，王武、濮一凡、王兆群、郭競豪、梁有光、王鑑堂犯同法第六條嫌疑，提起公訴。