徐水良文集：为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策

这样，双方互相帮助，大陆大，台湾小，台湾很难统一大陆。双方可以吵得不可开交，但却可以永葆独立，战争危险没有了，与美国及国际的冲突也就没有了。台湾主张统一，大陆反对台湾统一大陆，两方面永远争吵，永远把内部反对派称为投靠对方的台奸或者陆奸，（两边都是汉族，所以没有汉奸），从而强有力地压制反对派，以相互争吵达到相互支持的目的。两边的无产阶级专政也就可以永葆万代，长治久安。不知双方意下如何？

进一步，双方还可以订一个长期密约，以极其灵活的方式，相互力挺。就象大陆共产党以公开打压台湾的方式支持台独，以公开支持泛蓝的方式打压泛蓝。这种方式万一露马脚，则就象这次江系人马那样，为了加强和力保军委主席宝座，当阿扁选情危急时，就调动香港那几个政协和人大委员之类的国贼，以对香港民主派突然开展大批判的方式，力挺阿扁；同时调动中共海外地下势力，以海外异议人士的面目，正面公开支持台独，双管齐下，力挺阿扁。选後有人抗争，就以“不能坐视不管”来打压泛蓝，帮助阿扁稳定局势。

这里还有一个好处，组织领导228起义的台湾共产党，是中共的下属组织，按台独的立场，就是敌国共产党的下属。228起义失败後，台共领导人谢雪红，陈丙基等，又长期生活在敌国大陆中国，当敌国共产党、政协和台盟领导人。而李登辉先生也是中共属下台共党员。以台独立场，这些人应该是台奸、叛徒，象洪哲胜先生那样把他们尊为“伟大的女性”或台独元勋，颇为不妥。如果改为统一立场，则他们也就是名正言顺的先驱和元勋。

本来有个建议，想请洪哲胜先生应该赶快发个声明，与敌国划清界线，前几年那个混蛋台湾人说你高举马列主义毛泽东思想伟大红旗进行台湾革命，纯属胡说八道，此事已经拖了五年没发声明，不能再拖了。但如果名称立场对调，则那个混蛋说的正是光荣历史。也就不用发声明了。

另外有一个问题请洪哲胜先生指教：先生主张在专制社会民主革命中进行街头抗争，但反对在台湾民主社会进行街头抗争，认为抗争者是泛蓝暴民。美国是民主社会，洪先生在美国生活几十年，美国人动不动游行示威，是不是美国的泛蓝暴民特别多？先生的这些理论，还有先生关于过去抗争是对付蒋家独裁，现在抗争是对付民主总统，（也就是蒋家代表独裁，你们代表民主），怎么与共产党攻击反对派的逻辑，完全一样？

写完，看到张三老兄一篇胡说八道，也请洪先生赶快消毒。原文附後。

洪哲胜的守法与和台湾人的公民抗命

张三一言

从洪哲胜变质可得到的教训是甚么？

洪先生原本是一个民主战士，为民主做了很多好的工作。但是，这位民主战士在其党掌权四年后，在权力的极大诱惑下变质了，变了一个用专制思想来为权力效劳的人，变了一个权力的维护者和效忠者。同时也由一个法治者变成了如同和合一样的“法制主义者”。洪先生现在还用民主词汇、在好些方面还相信民主理念，但一遇上他的权力受到挑战时就把民主理念弃之如垃圾，就站在维护权力立场上用专制思维和手段来反对民众的民主和人权等基本权利诉求了。他的“民主社会要守法”论，充分说明了一点。“守法”论要点是强调权力者统治的稳定、抽象方面（理论和舆论）把合法的说成是非法的、在具体事例上把个别事件夸大拔高为整体性事件。把守法摆到神圣不可侵犯的地位，而且这个法是权力者理解的法；把公民权力摆放到可有可无的地位，是权力者理解的“法”下的牺牲品。

洪哲胜说：“民主革命采用街头运动，其目的在于建立法治，让人民不必再通过街头抗争解决争议。”这是洪先生好了疮疤忘了痛。同样道理：“民主社会中人民采用街头运动，其目的在于巩固和维护法治，让人民不必重复通过街头抗争解决争议。”

你认为不必要，但被权力压制的民众认为必要，是依你为准还是依民众应有的权利为准？你认为不好就不必要了，可别人认为依法有权如此而必要，到底依你还是依别人为准去行事？

“不必上街”的种思想是很危险的，因为它的前提是民主掌权者是不会违法、不会立恶法、不会奸法的，民主的掌权人是不会腐败的、不会专权谋利的。但是，事实并非如此。只要洪先生的“守法”思想，禁止民众公民抗命的权利，不准民众上街成为事实，实际上就是消除民众和反对党的监督，这一来，民主掌权者想要不腐败不专制都几难。

人们拿洪哲胜最近的言论和我们大陆的“稳定压倒一切”、“破坏安定繁荣”、“反华颠覆活动”、“反华乱港”等专制心态、言论、思维相比较一下看看，到底有甚么区别？

我们从中后到的教训是，权力会使人腐败；我们对任何权力都要把它视作盗贼看待；我们必须坚持法治的目的不是用来方使权力者，作为权力者控制人民的工具，法治的目的是人民用来驯服统治者和制约权力者用权的工具。

其次，这次洪先生的变质引起人们（包括统独两派）的批评，可见人们是有是非辨别能力的。也可以以此看到中国人是可以走民主之路的，但路程是比较曲折多变一些。

2004/4/9