驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题

    ——再揭中共“加强党的执政能力建设”的反动实质

    徐水良

    2004-10-5日

   近年来，中共体制内伪自由主义、伪改良主义，真御用学者，进行了共产党必须由“革命党转变为执政党”，这种中世纪基督教宗教专制的经院哲学式的讨论，在这种讨论的基础上，产生了十六届四中全会“加强党的执政能力建设”的决定。

   我们不知道提出和讨论中共必须由“革命党转变为执政党”伪命题的那些人的主观愿望是什么，我们可以想象其中一些人的难处，同情这些人的难处。但是对这个伪命题本身，以及他们用伪命题来回避和取代真问题的做法，却必须坚决批判。

   下面就是我们对这个伪命题及中共“加强党的执政能力建设”的十点批判。

   这个伪命题是完全错误的，这是因为：

   1、这个命题实际上蕴含一个前提，就是以中共永久执政为前提。当人们上当承认这个伪命题的时候，也就是承认中共永久执政的合法性，即中共霸占政权实行专制统治的合法性。

   2、当代中国的问题，是结束专制统治，从专制转变为民主。这也是当代中共必须面临的根本问题。这是真问题。提出“革命党转变为执政党”的伪命题，不仅是偷换“结束中共专制，从专制转向为民主”这个真问题，回避这个真问题，而且是反对和抹煞这个真问题，引导人们走向错误的方向。

   3、这个伪命题和中共的决定，正是违反当代的历史任务，历史潮流，即结束中共一党专制的专制统治的历史方向，要搞反动的倒行逆施，要中共“变为执政党”“加强执政能力”，永久执政，强化专制统治。

   4、这个伪命题完全违背了现代政党理论。根据我们研究得出的政党理论，政党，是这样一种社会组织，就是围绕社会公共事务及其管理，即围绕政治，为了实行一定的政治理念，或者为了争取政治管理的权力即政权，以便利用政权杠杆，实现政治理念，而建立、组织和运作的一种社会组织。

   因此，政党这种组织，往往有两个特点：第一个就是一定的政治理念，政治目标。第二个，就是往往有执掌政权的目标和意图。缺少两个特点中的任一个特点的组织，就与现代政党存在一定差距。

   有政治家倾向的政党，往往偏重于政治理念；有政客倾向的政党，往往偏重于掌握政权。虽然我们赞颂政治家，鄙视政客，但这仅仅是对个人。对于民主制度说来，两者在制度上是平等的。例如美国的政党，往往就表现出更多的政客倾向。政治观点，政治理念，反过来变成为争取政权，争取当选服务的东西。而不是争取政权，争取当选为政治理念服务。成立很早，原来保守，比较支持奴隶制度，甚至被认为是南方奴隶主政党的美国民主党，与反对民主党保守，后来成立，采取激进立场，反对奴隶制度的美国共和党，现在甚至翻了一个个。南北战争中，北方是以林肯为代表的共和党，民主党大致偏向南方。而现在的美国，共和党变成了保守派，民主党变成了比较代表黑人，少数民族的党。南方和北方支持的政党也几乎翻了过来。但在总体上，这并不影响美国的民主制度。虽然政客政治也是美国政治的重大弱点或缺陷，有待今后改进。但这种情况，恰恰也反映了美国制度中，政客和政治人物不得不遵从民意的优点。

   根据第二个特点，根据政党有没有执掌政权的特点，分成了在野党，执政党。

   在野党中，根据在野党争取政权方式的不同，又分成革命党和其他政党（例如改良党，守旧党，反动党等）。其中，努力以政治革命手段夺取政权的，是革命党。

   因此，革命党是在野党的一个概念。把已经几十年霸占政权的执政党，故意与在野党及属于在野党的革命党混淆起来，完全是概念错误。

   5、政党属于政治范畴，是伴随政治，国家，国家政权产生的一个现代附属产物。判断政党的性质，也是根据政治。

   革命党这个概念，是有确切含义的。所谓革命党，就是根据政治，根据其努力采用政治革命手段取得政权的在野党特点，而不是根据它是否口称革命，是否支持非政治的其他革命。美国英国及其他许多国家的政党，往往支持技术革命，工业革命，教育革命，风俗和某些传统的革命，包括家庭，婚姻革命等等，但它们并不采取政治革命手段来夺取政权，所以不是革命政党。

   以某个政党口头上自称革命或支持某种革命，就称为革命党，尤其是把执政党称为在野革命党，是完全搞错了革命党的概念。

   6、共产党早已经是一个执政党。早在红军中华苏维埃时期，作为苏联苏维埃政权在中国的汉奸代理政权——受苏联领导并“一切为了苏联”的中国苏维埃政权，它就已经是一个局部的执政党，已经有七十多年历史。如果从国共合作时部分执政算起，已经八十年。从中共建立中华人民和国完全执政算起，也已经55年。把这样一个早已成为执政党，并且霸占政权“执政”的能力特别强大的一个执政党，说成不是执政党，要搞“革命党转变为执政党”，完全是神志不清，是非常可笑的。

   7、也许有人会用共产党有革命传统来辩护，其实这是完全站不住脚的。

   第一、共产党逆历史潮流而动，从来是反动的党，真正的反革命，即逆历史潮流而动的反向“革命”的党。

   第二、任何党，都会带一些历史留下来的革命传统，例如美国的党，赞颂美国革命，独立战争，南北战争，革命传统也不小。如果一个党有某种革命传统，就可以称为革命党，那么，世界上的大多数党，包括执政党，都是革命党了。这里也没有任何标准。

   第三、任何党，执政水平都各不相同，不能认为执政水平低，就是革命党，水平高就是执政党。共产党执政水平低，是专制造成的，不是革命造成的。

   8、中国历史上，往往是开国的“马上夺天下”的皇帝，比后来专门执政的后代，执政水平要高不少。美国革命的开国元勋，他们的执政能力，绝不比后来的执政者低。上述伪命题倡导者认为革命党执政能力一定低于他们所谓“执政党”的结论，根本不能成立。

   9、即使这些人的伪命题能够成立，那么，共产党已经花了五十五年到七、八十年的时间，还要多少时间才能完成这个转变？难道共产党是永远长不大，是永远执政的执政党而又永远向执政党转变，或永世执政又万年幼稚的执政党？

   10、共产党犯了那么大的罪，是被未来民主中国依法取缔，还是赶快悔悟，将功折罪，转变为民主政党，争取生存，由共产党自己决定。尽管根据共产党的一贯特点，后一种可能很小，但我们也决不堵塞共产党的这条道路。然而，不管共产党的未来前途如何，把共产党作为永久执政党的上述专制伪命题和专制谬论，无论如何是站不住脚的。