百家争鸣
为了方便阅读,博讯暂停广告播放,博迅需要您的支持。
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信]
徐水良文集
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
·海外民运在一件事情上可以先联合起来
·不可思议的中国理论界
·全民抗暴,全民起义,迎接新一波中国民主革命
·自由
·新时期、大骗局
·大家都来推动意识科学的突破和飞跃
·抽象思维、文字和文明
·GOOGLE成为中共打击反对派的工具
·再谈邪路改革及其谎言
·文革死人问题历史真相
·中共把反对派变成自己的工具
·顺便评论二个问题
·读报有感
·谈“以民为本”
·鲁迅、毛泽东和自由主义
·对五四运动以来的历史必须正本清源
·中共灭亡取决于突发的偶然事件
·香港:自由民主和专制独裁的角力
·语言、符号、文字
·儿戏国事者,有疯、騙、狂、误之别,不可一概而论!
·关于台海局势问题答大陆朋友问
·中国要发展必须根除共产党阻力
·改革死了!
·警告准备搞恐怖暗杀的上海国保特务
·最近情况和看法
·是什么原因造成中日之间的当代差距?
·恶斗路线失败,和解路线跟进
·受托起草的中国民联声明
·必须认真反思中国的改革
·旗帜鲜明地防止和反对中共对土地资源抢劫掠夺
·胡安宁通知透露中共特务机构杀机
·胡安宁无可奈何的自供状
·中国经济世界排名后退主要在共产党时期
·通货膨胀——中共抢劫掠夺的重要手段
·颠倒改革程序,此路不通!
·二談马英九綠卡風波
·恐惧症——蓝营自己的大敌
·不要把复杂的经济形式简单化
·发扬八九精神,反对邓式改革
·刘晓波图穷匕首见
·什么是公民社会?
·公有制私有制市场经济计划经济的荒唐对立
·双手双脚并用和自砍手脚
·要解决土地产权问题必须先搞政治改革
·反对伪精英
·大力支持无锡居民的维权抗争
·强烈谴责中共推行特权性和歧视性公务员制度
·答国内朋友
·对上海国保特务漫天造谣的再次声明
·是非分明的美国和道德崩溃的中国
·放开言论自由不需花力气却有大量好处
·两天前致达赖喇嘛的信
·强烈谴责中共对藏人的血腥镇压
·藏人和汉人反抗打了中共的要害
·台湾大选结果和未来走向
·民主政府建立后一定要严惩作恶累累的上海国保!
·不要相信中共漫天造假制造的假象和谎言
·国内网友一面倒质疑西藏是又一次“国会纵火案”
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
·读中文互联网和西藏问题争论有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信

   就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信

   

   1、徐水良回信

   2、《观察》编辑部来信

   

   

   徐水良回信

   

   《观察》编辑部:

   

   你们一连几封同一内容的来信,这种写法和要求,恐怕有点无理。

   

   王光泽声明是唐伯桥先生转给我的。伯桥附言如下:

   

   “各位新闻界朋友:

   这是二十一世纪经济报道记者兼评论员王光泽先生发出的公开声明,请予以发表为感.让我们一起为他发出不平的声音。

   

   唐柏桥”

   

   

   声明原文在附件中,是WORD doc文件,应该是作者所写原文。

   

   伯桥信后并有作者王光泽附言:

   

   “诸位老兄:我回到国内遭遇了意想不到的变故,请诸位老兄看看。

   光泽”

   

   这证明是作者直接发给唐伯桥的,也不是从《观察》上转来的。王光泽这封信的标题是《我的声明》,收信人有唐伯桥,张伟国,大参考等,没有见到《观察》编辑部。因此也与《观察》无关。《观察》要求别人注明观察首发,恐怕别人也根本不可能办到。

   

   来信没有注明观察首发,也没有授权我注明那个首发,我想我既没有义务,也没有权利注明那个首发;当然也没有任何根据去猜测、断定那个首发。与所谓新闻道德之类,恐怕挂不上钩。

   

   至于究竟是不是《观察》首发,请你们自己去证明。我们没有这个义务。

   

   另本刊也没有注明作者出处为《网路文摘》,那几句话是本刊格式,无论是本刊首发转发,请人尽可能注明出处而已。因为根据王光泽信件,至少张伟国,唐伯桥,大参考应该比我先收到该声明。但根据伯桥来信授权,我既没有义务、也没有权利去注明那个首发,是大参考,还是议报,是张伟国办的那几个网站,还是公民议政及其网站首发。

   

   本刊编辑中难免有失误。失误之处,敬请朋友们谅解。本刊一旦发现,也都视情况作出纠正或道歉。本刊决不会像有的人那样,不要脸皮,故意盗用他人名义,散布不实消息,往自己脸上贴金,或者不顾脸面,枪夺他人成果,或者搞阴谋诡计,作民主队伍中的毒瘤和奸雄。

   

   

   顺祝编安!

   

   徐水良

   2004-11-23日

   

   注:今天是23日,《观察》编辑部明天24日的来信我今天收到,王光泽先生23日的声明,《观察》22日发出。后一个可能是由于时差。但前一个很难理解,并且与后一个完全矛盾。

   

   

   《观察》编辑部来信

   

   

   Subject: 《观察》编辑部致函徐水良先生/To Mr. Xu Shuiliang

   

   

   徐水良先生并《网路文摘》编辑:

   

   贵方11月23日发送至我方信箱的“网路文摘——123期”(《王光泽:我的声明》)系出自中国信息中心的《观察》网站,原文网址如下:

   http://guancha.org/info/da.asp?ID=33256&ad=11/22/2004

   

   我们注意到贵方将上述稿件未作丝毫改动予以刊发传送,但作者出处却为《网路文摘》,并注明“欢迎转载,转载时请注明出处”等语。

   

   《观察》编辑部希望贵方能够遵循新闻从业的基本规则,尊重版权和他人智力成果。我们要求贵方及时纠正前述错误、做出更正。

   

   此致

   敬礼

   

   《观察》编辑部

   11-24-04

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场