徐水良文集：与封从德先生商榷

1989年，面对中共坦克机枪赤裸裸的暴力屠杀，却呼喊“和平、理性、非暴力”，当作口号，当作旗帜，当作原则，而且不是呼吁武装到牙齿的中共和平理性非暴力，而是呼吁手无寸铁的市民和学生和平理性非暴力，当时就使我们感到滑稽。学生和市民一直是和平理性非暴力的，使用暴力的是中共，不对中共呼吁，却对手无寸铁的学生和市民呼吁，搞错了对象。实际上真实的作用只是让老百姓放弃反抗而已。

中国的武力完全掌握在共产党手里，多少年来，中国的反对派，除了几个侈谈打游击的可疑分子目的颇为可疑的纯粹的空谈以外，迄今为止一直使用的是和平理性非暴力的策略，也只能使用和平理性非暴力的策略。

并且，我们确实希望未来的人类能够把废除暴力当作原则，当作口号当作旗帜。但是，目前的世界上，这还只是一个理想。目前的和平理性非暴力还只能作为一般情况下的策略，尤其是在邪恶势力不使用暴力的情况下，以及和平居民没有有效暴力可以使用的情况下，必须采取的策略，而不是原则、口号和旗帜。目前的世界，还不可能废除军队，警察等等主要暴力。你不用这些暴力去对待宾拉丹这些恐怖分子，打击或遏制塔利班、萨达姆、金正日这些暴君和暴徒，他们就将很快统治世界。你不用警察去对待犯罪分子，社会秩序就将荡然无存。我们采用和平理性非暴力的策略，但现在还不应该把它变成绝对的原则和口号，也不应该事先束缚自己的手脚，承诺永远不使用暴力，从而鼓励邪恶势力有持无恐，放肆使用暴力。因为你人再多，但不是以正义暴力制止邪恶暴力，那么，邪恶势力几百人就可以控制一个城市，几万人就可以控制一个大国。

在苏联东欧庆典式革命即天鹅绒革命时，如果没有现代化有组织暴力军队警察倒向人民一边，革命能够胜利吗？

至于不顾客观条件学印度的甘地，学马丁•路德•金，我在1990年代初期，曾经反问持这种主张的朋友：他们面对的是英国的议会民主制，美国的自由民主制，这种条件你有吗？在民主制度下，推进社会变革，自然应该采用非暴力和平手段，这是不言而喻的，在自由民主制度下采用暴力手段，是暴徒。但当你面对萨达姆时，你这种手段有用吗？

据说八九期间，有军队与学生联系，准备武装反抗，有的人就向中共出卖告密。不管告密的是什么人，是一般的学生，还是中共安插的密探，这种做法，现在看来总是一种向中共的可耻叛卖。

毫无疑问，我们现在必须使用和平理性非暴力的策略，但这是策略，不是原则，不是口号。我们不承诺未来的大变动时，不去争取现代化暴力军队和警察的倒戈和支持，不承诺邪恶势力屠杀人民时不采用暴力武装反抗，不承诺未来大变革中，不呼吁民主的中华民国及其他民主武装力量的支持。只有这样，才能使邪恶势力有所顾忌，才能减少他们使用暴力的可能。

我们也决不反对有正义感的军人，采用武装推翻中共的方法，来推动中国走向民主。

因此，和平理性非暴力，如果不是作为我们目前必须采取的策略，而是作为原则，作为旗帜，作为口号来使用，承诺今后永远放弃暴力，其结果，对中共，只是鼓励他们使用暴力，你对中共讲一万遍，一亿遍和平理性非暴力，他们照样使用暴力；你承诺放弃暴力，只能使他们有持无恐。对自己、对人民，只能束缚手脚，使他们在未来的大变革中，被动挨打。

同样毫无疑问的是，未来的民主政府，必须使用军队或警察作为威慑力量，来防止专制势力的叛乱，遏制黑社会及其他犯罪势力对社会秩序的破坏。在这里没有幼稚书生气的余地。