2005-7-30日

   我认为中国的最大敌人和主要敌人，是中共、及其信奉的马列主义和毛、邓等反动腐朽理论。

   自由派和自由主义者不敢反对这个最大敌人，于是就转移到民族主义和有民族主义情绪的老百姓头上来，说民族主义是最大敌人。在中共残暴专制条件下，我们可以理解自由派的作为，但无法赞同他们的意见。

   我们主张，解决中国问题的策略，在大陆民主实现以前，宜采取理性激进主义策略。这种策略是理性革命和理性改良两种激进主义的综合。根据实际情况，尤其是根据当权者是否愿意变革的态度，分别采取切合实际的理性革命或理性改良的策略。在中国处于变革时期，我们不赞成自由主义胆怯的和游移不定的策略。自由主义总是采取既不激进，也不保守，既反对革命和改良，也不坚持保守不变的策略。他们或者在前进变革时期，在改良和保守之间游移，或者在面临上个世纪共产主义社会主义那样的大倒退逆流时，在保守和倒退之间游移。

   除非中国实现民主以后，继续前进的方向不明时，我们才可能一定程度策略性地倾向自由主义，否则，我们不可能赞同自由主义。

   至于民族主义，我们的看法，不能一概反对。盲目的、尤其极端的民族主义，特别是中共那样的假民族主义，当然必须反对。但在目前世界条件下，理性健康的民族主义仍然具有重要意义。尤其是西方文明社会及被世界压迫民族的一定程度的理性民族主义，不能反对。

   民族主义是维护本民族利益的主张。民族压迫和民族解放，两者都是民族主义。民族压迫是狭隘自私欺压其他民族的“民族主义”，民族解放是被压迫民族争取平等权利的民族主义。如果大家都放弃民族主义，那就既没有压迫他人的民族主义，也没有要求民族解放的民族主义。剩下国际主义，世界大同，这当然很好。但是这也就没有了民族解放，尤其是被压迫民族放弃民族主义，当然不可能有民族解放。

   像洪哲胜先生那样，既要“放弃一切民族主义”，又要“拥抱民族解放”，就是概念的完全矛盾和混乱。民族解放的基础和动力，就是被压迫民族争取民族自由平等的理性民族主义，放弃一切民族主义，包括被压迫民族的理性民族主义，哪里还有民族解放？你肯定民族解放，你就得肯定被压迫民族的理性民族主义，而不能放弃一切民族主义。

   当然，放弃民族主义，仍然可以有两个方向，一个方向就是世界的大势，就是走向国际主义的方向。另一个方向，就是与这个历史趋势相反，反潮流而动，像台独那样搞地方主义。洪哲胜先生一直大力倡导民族主义，台独人士也都把台独称为民族解放，很多人也把台独和疆独等放在一起，说成是民族主义。但其实，台独与他们完全不同。一般台独人士包括洪哲胜先生，都是汉族人，他们，包括洪先生，自己也承认自己是汉族人。而民族主义主张民族统一，汉族人应该主张自己民族的统一。所以台独不是民族主义，而是反民族主义，是地方主义。地方主义在主张合理的地方利益和地方自治范围内，有其合理性，在某种程度上成为民主自治制度的基础。但是，地方主义如果走到坚持地方独立分裂，自建国家的地步，如果普遍化，全世界的国家就会数不清。包括台湾，如果按台独人士的逻辑推理，分裂成南台湾国和北台湾国，在理论上就是非常合理的。

   至于中共，他们不仅不是民族主义，而且是卖国主义，假民族主义。中共是中华民族的死敌，与理性健康的民族主义的互为死敌。因此，中国的反对派既反对盲目极端的民族主义，又把理性健康的民族主义作为反对中共的同盟军，是完全正确的。

    ——2005-7-30日