张三兄，我原打算你写很多篇才回答你。但看了忍不住写几句。我真的很难过。张三兄怎么老是敢于把这样的东西贴上网。思想混乱不用说，而且自我矛盾。一会儿延续你们这些人否定一切民族主义的思路，包括否认中国存在民族主义，如孙中山三民主义以来的民族主义。一会儿又承认自由民族主义。好象我们这些为中国民主事业奋斗三十多年的人，主张专制民族主义。说实在的，这些问题看来对你们是太难了。

   张三兄批判中国“愤青”，但只批判一种形式，即搞盲目爱国主义、盲目民族主义的“愤青”，不知道自己其实也是愤青，另一种形式的愤青。这种愤青从一个极端跳到另一个极端。从盲目爱国主义、民族主义跳到反对一切爱国主义，一切民族主义。大骂爱国贼，大反民族主义，把它们当作主要敌人，拼命鼓吹当汉奸。有的愤青甚至否定人类普世价值，否定第二次世界大战人类对法西斯主义军国主义的抵抗，拼命吹捧汪精卫之流的汉奸卖国贼。攻击谩骂中华民族，要把中华民族消灭或肢解，灭亡中国，或分成几大块，或用一美元卖掉。

   这些话，这样的反爱国主义、民族主义，文明民族，如美国，英国，德国，能接受吗？

   这样的愤青，与中共，与朱成虎之流，有多少差别？纯粹是从一个极端到另一个极端而已。

   我们的困难在于必须与两种愤青作战，而且必须与两种愤青背后的中共作战。

   一般人，以为第二种愤青反对中共。不知道这第二种往往以“自由主义”“自由派”命名的思潮的出现，其实像告别革命及中产阶级理论一样，不过是中共的一种计谋。这些理论表面上都非常反对中共的传统理论，其实恰恰像何青莲女士对中产阶级之类理论说的那样，是中共的游说。都是中共的重大计谋。它们一下子以狂飙式的方式席卷大陆，也充分说明这一点。没有中共地下势力的推动，这样的东西，绝不可能一下子席卷大陆。

   中共通过其地下势力鼓动这些思潮的目的，一是所谓反极端，反激进主义，尤其反对革命。二是转移斗争大方向。三是抢夺爱国主义民族主义旗帜，让地下势力把这个旗帜主动送给中共。四是坐实反对派卖国罪名，搞臭反对派。

   附：

   徐水良想过否：何来“中国民族主义”？（民族主义之四）

   张三一言

   我对民族学认识有限，只是学了一些ABC民族理论。根据这些ABC理论对照中国民族现状、拥护反对民族主义争论双方两方面的理论，作低层次评论。评论的着眼点是某些理论及其内在矛盾、某些理论的危害性、理据不符事实等方面。

   [一]、 “中华民族”存在吗？有一个“中国民族主义”吗？

   维护中国民族主义的朋友们不知道有没有想过，所坚持的民族主义到底是汉民族大一统的民族主义还是包括五十多个少数民族的“中国民族主义？

   比如，我在《民族主义一》的“什么是民族主义？”中所提到的民族主义，不管是“认为”的或者是依据客观标准判定的民族主义定义都无例外地包含“文化”这一主要内容。请问，“中国民族主义”认同的是什么文化？若是汉民族文化，维、藏、蒙等等少数民族认同吗？若不认同，那有没有融合所有50多个民族的共同文化？若没有可供所有民族认同的文化，需要不需要建立和有什么办法建这种共同的文化？在没有中华民族共同文化之前，在中国里头的人群主要任务是建立这个共同文化还是保卫这个尚未出世的文化？

   不知道徐水良等中国的民族主义者有没有思考过这些问题？

   [二]、中国的“国家”、“民族”、“社会”概念。

   民族的概念已有专题谈过，现从略。当为了反抗外族奴役、侵略、压榨，或对外争取本国权益时，“民族”是“国家”力量诉求的主体；这时国家和民族利益是一致或重迭的。国家是在某一疆界内建立的最高和强制性行使公共的权力的机构。现中国的“国家”是由枪杆子建立、非由民主选举产生的非法政权，且是极权的政权。现今中国的“民族”有三个特点。一是，仅在对外争取国家权益时才有显现的机会，而且显现亦不是激烈的。二是，中国的“民族”对外争国权时其实质多异化为“争国家统治集团的权”，而非具体体现民族（社会）的个人的自由与人权。“国家”对外争取“利益”未必符合民族（社会）利益，相反可能严重损害民族（社会）利益。例如“反对外国以人权为借口干涉我国内政”、反对和平演变、反对西方三权分立的民主制度、反对颜色革命在中国出现等等都严重损害中国各民族利益。三是，对处于分治状态或有独立诉求的“民族”，国家争取利益对他们来说是无关重要的。

   我说的“在中国里头的人群”，指的是民族，也是社会。其区别表现在对内时，它指的是与国家相对关系的“社会”；所以，谈论政治或国家内部关系，尤其是表达权力与国家成员关系时，我们多用社会这个概念。民族则在对外时与国家对应的关系，它着重表达文化内涵。可见民族与社会指的内容有相当部分是近似或重迭的。中国社会（民族）与国家处于什么样一种关系是尽人皆知的政治常识，无需多谈。

   拥护现今“中国民族主义”的朋友忽略了民族与社会的内在联系。只看到民族与国家同一性方面，忽视了冲突性方面；没有看到权力对社会的伤害、压迫、榨取与权力对民族压迫榨取是同一回事。因之，在拥护“中国民族主义”时，在逻辑上和事实上无法避免滑到拥护专制权力对民众压榨的境地。即使是民族对外争解放期间，民族或社会对国家权力的矛盾冲突仍然存在，只是被掩盖了而已。在没有民族解放、反抗外族侵略期间，发起仇外排外的民族主义狂潮，则百分百是为了转移民众反抗专制统治视线的把戏；其行可恶、其心应诛。

   [三]、可否建立一个 “中华民族”？

   民族学家指出，建构民族有两种模式。一种是先有国家然后才建构这一国家的民族。这个民族不是由于既存的血源或历史记忆或文化认同，而是由国家提出道德、政治、利益等原则凝聚人心，由集体意志磨合、制造的方法来建构一个新的共识，形成一个新的民族。它是由人们自觉选择建立的民族。民族学者称这种民族主义为自由民族主义。第二种是先有既存的民族，由这民族建立国家。它由民族定义中的共同的言言、历史、传统、领土等作凝聚力去组建国家。它是由人们生而有之决定是什么民族而不是选择的结果。人们通常称它为文化民族主义。

   “中华民族”是哪一种方式建构成的呢？若从大汉族角度看是两种方法的综合。先有华夏民族才有国家；然后演变成为有了汉民族大一统的中国才有组建大中华民族的意图。“中华民族”显然不等同汉族，它是先有中华民国后才有的东西；即是说“中华民族”是先有国家后才建构的民族。

   今天的中国，要怎么样建立一个中国民族（中华民族）呢？

   有两种模式。一是中华民国模式。国家宣扬个人主义意识形态，用自由主义和民主主义的主权在民政治原则，即政治平等、权力和权利分享来凝聚人心；以包容妥协精神和谈判方式来建立集体认同，建构民族。一种是中共的一党专政模式。国家宣扬集体主义，即国家、社会（民族）等等所有精神或物质的一切方面都属于党所拥有，操控；用它的语言表达就是“党领导一切”，用我们的话说就是一党专政。用专制主义（政治、社会由共产党独揽）政治原则，强迫民驯从地充当党的一颗螺丝钉，用高压办法捆绑民意，建立一个以党意志为民族意志的共识和民族。

   所以我说了再说，在今天的中国，不论你出发点如何真诚善良正确地拥护民族主义，其结果永远组建不成中华民族，而且，必然逃脱不了拥护一党专政的极权制和统治者。对这个问题，不知道徐水良等朋友有没有想过，或者愿不愿意深思。

   [四]、大一统汉民族主义思想

   大凡单一民族，即文化认同的民族都有大统一思想，汉民族是这样的一个民族。更由于汉文化溶合（同化）其它民族的历史认知和记忆，汉民族的大汉族主义、大一统思想特别强烈。

   汉民族的文化民族主义，有如下一些特点。

   其一，由于民族先于国家，国家无需或较少依赖自由民主政治原则统合民族，谁能继承民族的文化传统，尤其是能取得其正统名分，其所拥有的国家权力就有合法性。由之，文化民族天生保守，先天拥有威权主义要素，是一种反自由的民族主义。文化民族有一种内在动力追求诸如大救星等具有政治魅力的铁腕人物实行中央集权的统治倾向，所以它是最专制保守和否定自由主义和民主主义。

   其二，文化民族力求用国家权力干涉包括政治、经济、文化、思想甚至个人的私人生活领域。实行为人民服务业的父权仁政。它梦想建立一个人间天堂；因而，有人称文化民族主义为国家民族主义。文化民族是共产主义和纳粹主义生长的沃土。日耳曼和汉文化民族出希特勒毛泽东，并非纯属偶然事件，而是有其内在逻辑理由。

   中国人要支持民族主义，最好先认识中国文化汉民族的特性。得用自由民主思想抗衡民族的保守专制倾向。脱离自由民主诉求，尤其是用反自由主义观点去拥包民族主义，可以与拥抱专制独裁划上等号。

   [五]、为什么中国容易出现义和团（愤青）式民族主义？

   基本原因是如上第[四]点所说的文化汉民族先天保守专制和反自由民主倾向。这种民族的最上层权威不但不提供真正在平等的原则，与社会各阶层共同建立一个主权在民，权利均沾的政治共同体；相反坚持一个阶级或民族压迫剥夺另一阶级或民族的政治原则，逼迫所有其它民族或无权的社会阶层认同他们的权力和利益代表全民权益，并逼迫人们承认其营造的是全民或民族共同体。这意味着最高层权力坚持国家主义，将民族（社会）排斥在国家意志和政治以外，民族（社会）群体必然在政治上变得软弱无能并与国家疏离，这就是中国人对政治保持距离和极度冷感的理由所在。民众对政治的疏离和冷感是因为自由和权利受到剥夺又无力反抗的一种无奈绝望的表现。这一表现实际上是民众暴发能量的累积，它是出于人性的必然。

   同一原因产生的另一极端是义和国红卫兵愤青式的狂热民族主义。在排外情绪挑拨煽动怂恿下，因无奈绝望累积下来的待暴发能量与文化民族保守专制思想结合，就会走火入魔，产生义和团和红卫兵愤青式民族主义。于是，我们见到的诸如围攻、投掷美日大使馆、网上围攻自由民主等等表演。这种纯粹排外的民粹主义，正是专制统治者所急需的东西，因为它能保证阻止国内要用自由民主平等政治原则理性构建中华民族的诉求。

   [六]、民族主义另一原意

   我在上面说过文化的汉民族主义天然保守专制和反自由民主的倾向；但这不是绝对的。它一方面有这一天然倾向，另一方面，它又有与之相异的一面。这另一面的理由是民族－社会是由人组成的，人有人性，人性必然倾向于自由平等和谋取幸福权利；反压迫反剥夺是无可避免的事。这一人性决定了民族倾向自由民主人权。所以我们也可以这样说：社会－民族最初不一定是抗外的工具，或许它的原意主要是针对暴君的。或者说，民族原则不是单一排拒外来霸权、寻求本国的内部霸权，而是为了反抗所有独裁霸权。