有人说我用民族主义批判自由主义，不对！我用理性激进主义策略及新人本主义基本理论批目前中国的自由主义。民族主义不过是一个议题。我们反对当前中国自由派背叛其前辈、采取独特的否定一切爱国主义、民族主义的谬论，并且主要反对他们否定专制主义是主要敌人，要把民族主义当主要敌人的谬论。

   而且我们批判的目前中国的自由主义，与历史上的自由主义有所不同。历史上的自由主义和自由派都是不同程度主张不同内容的爱国主义、民族主义。中国的自由主义先辈也不例外。因此当前中国自由派，某种程度上说，是背叛其自由主义前辈、背景可疑的伪自由派。其中多数是上当者。

   告别革命谬论及伪改良主义被批倒后，有人搞出一个自由主义，激烈反对激进主义，特别反对一切革命，反对爱国主义、民族主义，据我观察，这是中共大计谋。历史上有这样反民族主义的么？告别革命及自由主义，都是中共地下势力大力推动。帮助中共“稳定压倒一切”，转移斗争大方向。很多人上了当。

   哪有当代中国的政治反对派不把专制主义当主要敌人，却把爱国主义、民族主义当主要敌人的道理？

   主张爱国卖国两类愤青都要警惕背后的中共黑手和内奸。转到辛亥革命以来理性爱国主义、民族主义中来。

   历史上，除了主张“无产者无祖国”的马列主义，以及当前中国可疑的“自由派”外，没有其他重要派别批判爱国主义、民族主义。除了马列主义和目前中国自由派，把爱国主义、民族主义当作敌人以外。在其他派别中，在否定非理性的、盲目的爱国主义、民族主义的同时，理性爱国主义、民族主义基本上是褒义词。第二国际，也被主张“无祖国”的第三国际批评是搞爱国主义、民族主义。

   有人说批判自由主义，揭露其帮助中共的本质，就是把大批主张自由主义的人当敌人。

   我们回答：马列主义是共产党理论，过去大家都信，现在还有人信，难道说它是共产党理论，就是把所有人当敌人？说批判自由主义，揭露其帮助中共的本质，就是把受其影响而上当的人当敌人，这是什么逻辑？

   本来，民族主义这场论战，应该由主张三民主义的朋友来进行。因为 孙中山三民主义的第一个主义，就是民族主义。中国自辛亥革命孙中山提倡三民主义起，民族主义都是一个褒义词，并且是首要的，占第一位的，首先要推崇发扬的褒义词。目前中国的自由主义把爱国主义、民族主义当主要敌人。按他们的逻辑，三民主义当然也是主要敌人之一了。我们虽然不信奉三民主义，但也不反对三民主义，并且把三民主义当朋友。

   不过，有的主张三民主义的人，也自称自由派，也把民族主义当敌人，这就让人奇怪了，让人怀疑这些人在混乱矛盾的逻辑背后，其背景究竟是什么？

   爱国愤青和卖国愤青，共产党和其在反对派中内奸，表面截然对立，但本质上是共同的。其中一个共同点，就是死抱马列主义国家学说民族学说。

   告别革命、中产阶级理论，自由主义，反对爱国主义、民族主义，这些理论表面上都非常反对中共的传统理论，其实恰恰都建立在马列主义的基本理论之上，恰恰都是中共的重大计谋。这些东西与中共传统理论表面截然对立，但与中共传统理论一样，死抱马列主义基本理论经济决定论、阶级学说、以及国家学说、民族学说等等不放。

   它们一下子以狂飙式的方式席卷大陆某些派别、群体，也充分说明这一点。没有中共地下势力的统一推动，这样的东西，绝不可能一下子席卷这些群体。