徐水良文集：如何对待"三反一温和"方针？

我觉得，对中共情治机关及其地下势力的"三反一缓和"方针的问题，重要的还不是这个方针的本身，重要的是，中共在没有任何公开承诺并改变其维护专制统治目标的条件下，利用其地下势力，按这个方针偷偷组织亲共队伍，没有与任何真正的民主力量或民运队伍签订任何公开的、光明正大的协议。在这个情况下，我们堕入其圈套，就是堕入其控制，到最後，堕入其中的真正的民主力量，必然身败名裂。

当然，对"三反一缓和"方针内容的本身，我们不能笼统反对，但也不能笼统支持。

不能笼统反对，是因为它把性质完全不同的多样东西放在了一起。所谓"三反一温和"或"三反一缓和"，就是反恐怖主义，反独立分裂，反暴力革命，缓和对立情绪，或对中共采取温和立场。

就其第一点，第一反说来，恐怖主义，是我们始终反对的东西。

就第二点，第二反说来，我赞成在自由民主的基础上实现祖国的统一，当然不会赞成有些独派人士宗教信仰式的的独立观；但也不赞成放弃民主，匆忙统一于专制的急统观；而主张统一必须服从于两岸或各族人民的最高利益，统一和独立最终都只是手段，人民利益才是最终目的。因此，我也不会支持中共把统一当作最高目的，损害两岸和各族人民利益，侵犯他们决定自己命运等基本权利，基本人权，（其中包括民族自决权）的，无条件的统一观。大陆汉族人只有平等对待兄弟民族及海峡对岸的兄弟，才可能有真诚自愿的统一及和睦友好的相处。中国只能走当代美国以自由民主来吸引别人自愿加盟的道路，而不能走前苏联强迫别人加盟而最後分崩离析的道路。中共欺骗中国人的统一观，实际上与持宗教信仰式独立观的独派人士一样，持的是一种信仰型统独观。两者都是手段和目的倒置，颠倒了手段和目的之间的关系。

就第三点说来，在当代条件下，我们无法不切实际地组织暴力革命，尤其是人为地策划暴力革命，我坚决反对冒险主义和恐怖主义；但我们也没有必要去反对一切暴力革命，尤其当暴力革命由于客观原因而发生，例如象罗马尼亚那样类似的情况下，我们还应该积极支持。我们反对的只是冒险主义和恐怖主义。

第四点，我赞成一个朋友的说法，即，在缓和问题上，“双方对等，强者先行”；“弱势群体的单方面缓和，是投降主义。”在民运极其弱小，对局势没有任何控制能力，与中共没有任何公开的、光明正大的协议的条件下，放弃原则，主动对中共采取缓和方针，就是投降主义。我想，在某些情况下，其实是主动成为中共地下黑势力的一部分。但目前的问题恰恰是这种投降主义。

我并不无条件地反对采取缓和方针，相反，我希望中国的敌对政治力量之间，出现缓和局面。但采取这种方针必须具备必要的条件：1，必须有公开的光明正大的协议；2，中共必须表现出缓和的诚意；3，有利于而不是不利于中国的民主事业。

我对海外有的朋友一再强调，政治是一门高度的艺术，我们必须有坚定的原则，清醒的头脑，灵活的策略，才能把握这门艺术。如果只有原则没有策略，或者只有策略没有原则，或者头脑糊里糊涂，根本不懂得在什么条件下采用什么策略，采用什么策略必须具备什么条件，还自以为是，自以为懂策略，那他只能永远是失败。在“三反一缓和”这个问题上，有的朋友正是糊里糊涂，成为中共代言人，结果往往不堪一击。